| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |
Фрески. Около 1360
Сковородский монастырь, расположенный среди лугов на правом берегу Волхова, в четырех километрах к югу от Новгорода, был полностью разрушен в годы второй мировой войны. Украшавшие церковь Архангела Михаила фрески реставрировались в 1928–1929 и 1937–1938 годах, когда их освободили от известковой побелки и записей клеевыми красками. Состояние сохранности расчищенных фресок оказалось хорошим, если не считать отдельных механических повреждений красочной поверхности. Все надписи были славянскими.
Среди работавших в церкви Архангела Михаила художников можно опознать руку трех мастеров. Главным был автор большинства евангельских сцен и таких фигур, как пророки Давид, Авдий, Захария и другие. Этот мастер шел от традиций станковой живописи, многие из приемов которой он применил к фреске (интенсивный локальный цвет, графическая манера письма, подчеркнутая силуэтность фигур). Большую стилистическую близость к исполненным им фрескам обнаруживают новгородские иконы середины XIV века (например, Апостол Фома в Русском музее).
Ю. А. Олсуфьев был склонен датировать сковородскую роспись концом XIV века (Вновь раскрытые фрески в Новгороде. — Архитектурная газета, 1937, 12 октября). Свою точку зрения он обосновывал сходством системы высветления ликов на сковородских фресках и фресках церкви Рождества на кладбище, а также палеографическими особенностями надписей. Что касается первого аргумента, то он носит слишком общий характер, чтобы ему можно было придавать решающее значение. К тому же трудно установить какое-либо стилистическое сходство между этими двумя росписями. Второй аргумент также не выдерживает критики, поскольку буквы того же типа встречаются на свитках отцов церкви из первоначальной волотовской росписи от 1363 года. Единственное, что могло бы быть использовано для обоснования поздней датировки Ю. А. Олсуфьева — это сравнительно сухая трактовка ликов (особенно у главного мастера). Но она обладает иным характером, чем на новгородских иконах рубежа XIV и XV веков, в которых утверждаются уже чисто иконописные приемы и стандартные иконные типы с нависающими носиками, кругленькими глазками, округлым очерком головы и т. д. В сковородской росписи еще очень много от свободного живописного стиля XIV века (особенно у второго и третьего мастера), что не дает возможности отодвигать ее в конец этого столетия. Против такого решения вопроса говорит и полное отсутствие каких-либо следов влияния Феофана Грека на работавших в церкви Архангела Михаила мастеров. А Феофан, как известно, появился в Новгороде не ранее второй половины 70-х годов.
Литература
Олсуфьев Ю. А. Памятник старой русской живописи. Вновь раскрытые фрески в Новгороде. — Архитектурная газета, 1937, 12 октября, с. 4.
Богусевич В. Вновь открытые фрески русских мастеров XIV в. — Новгородский исторический сборник, III–IV. Новгород, 1938, с. 216–218 (то же в кн.: Строков А. и Богусевич В. Новгород Великий. Л., 1939, с. 97–99).
Лазарев В. Н. Росписи Сковородского монастыря в Новгороде. — В кн.: Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. М., 1948, с. 77–101 (то же в кн.: Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись. Статьи и исследования. М., 1970, с. 216–233).
Малков Ю. Г. О датировке росписи церкви архангела Михаила «на Сковородке» в Новгороде. — В кн.: Древнерусское искусство. XIV–XV вв. М., 1984, с. 196–225.
Лифшиц Л. И. Монументальная живопись Новгорода XIV–XV веков. М., 1987, с. 35–37, 514–515, табл. 347–378.
| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |