| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |
1. Состав произведений.
В каталог включены произведения, принадлежность которых к новгородскому искусству определяется стилистическими признаками, а в ряде случаев подтверждается и сведениями о происхождении иконы из Новгорода или с территории Новгородской земли. Атрибуция большинства икон отвечает точке зрения, установившейся в научной литературе.
Состав икон выявлен относительно полно. Однако возможность новых открытий неизвестных ранее памятников не исключена. Новгородские иконы XIII–XIV вв. еще могут быть обнаружены как среди нерасчищенных икон в музейных собраниях, так и в необследованных специалистами старинных селах, а также в руках коллекционеров. В настоящем каталоге не учтена приобретенная ГРМ в 1973 г. и имеющая пока лишь пробные расчистки икона «Богоматерь с младенцем на престоле», с двумя предстоящими (очевидно, Николой и апостолом Климентом, одним из семидесяти) и фигурами избранных святых в рост на полях1. Судя по открытым фрагментам и рентгенограмме, икона является новгородским произведением XIII в.
1 Размер 77 × 75 см. Торцовые шпонки утрачены. На верхнем поле следы деревянных штырей от шпонки. Фон иконы киноварный, надписи уставом, белилами. На правом поле уцелели три фигуры святых, на левом — лишь одна. На фоне вверху два медальона с архангелами. Икона приобретена у Е. И. Лагацкого, живущего в г. Пушкине под Ленинградом. По сведениям владельца, привезена из старообрядческого села Введенское близ пос. Крестцы, Новгородской области. Прямых стилистических аналогий среди издаваемых памятников икона не имеет. См. 
Т. А. Ананьева. Икона «Богоматерь на престоле», XIII в. — «Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1975». М., 1976, стр. 138–144.
Существуют и такие произведения рассматриваемого периода, относительно которых нельзя полностью исключить мысль об их новгородском происхождении, но которые тем не менее в данном каталоге отсутствуют. Это прежде всего икона «Борис и Глеб» с изображениями в рост первой половины XIV в. (Киевский музей русского искусства), относимая одними авторами к новгородской, а другими — к тверской школе (см. о ней: кат. № 7). Икона будет помещена в издании, посвященном тверскому искусству.
В первых десятилетиях нашего века понятие новгородской школы трактовалось столь широко, что к ней относили значительную часть известных тогда икон XIV–XVI вв. Впоследствии представления о Новгороде уточнились. Однако и в сравнительно недавних изданиях фигурирует ряд произведений, определяемых как иконы новгородской школы XIV в., но не включенных в наш каталог. Основанием для этого послужило сомнение в их датировке: это скорее всего произведения зрелого XV, а иногда даже XVI вв. Некоторые памятники, возможно, являются и не новгородскими. Приведем перечень их по основным собраниям:
2 Приведены №№ по изданию: В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи [ГТГ], I. М., 1963.
3 В. Н. Лазарев («Искусство Новгорода». М.–Л., 1947, стр. 95) считал эту икону новгородской, но она связана скорее всего со среднерусской традицией. См.
Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья XIV–XVI веков. М., 1967, стр. 53–56 (прим. 98), табл. 8–10; В. К. Лаурина. Об одной группе новгородских провинциальных царских врат. — «Древнерусское искусство. Художественная культура Новгорода». М., 1968, стр. 145–178. Л. И. Лифшиц. Икона «Донской Богоматери». — «Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV–XVI вв.» М., 1970, илл. на стр. 111.7 В. Н. Лазарев. Указ. соч.
8 Там же.
9 Там же.
10 Инв. 82847, И VIII-3595. Е. С. Овчинникова. Икона «Сошествие во ад» из собрания Гос. Исторического музея в Москве. — «Древнерусское искусство. Художественная культура Пскова». М., 1968, стр. 139–156. Представляется, что эта икона связана со стилистическими традициями развитого XIV в., но является их провинциальным и поздним отголоском.
11 В. И. Антонова. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М., 1966, № 2.
12 Там же, № 3.
В собрании ГТГ хранится несколько икон «северных писем», явно связанных с традициями новгородского искусства. В «Каталоге...» ГТГ они датированы XIV в. Однако нам представляется, что это архаизирующие произведения XV и XVI вв.:
Специального упоминания заслуживает «Сошествие во ад», XIV в., из с. Чухчерьма (ГТГ)14. Икона считается южнославянской, но не исключено, что это русская провинциальная икона, весьма архаическая по стилю. Однако в круг памятников, рассматриваемых в данном издании, она не включена даже в порядке предположения, поскольку она не обладает новгородскими особенностями. (Не является ли она произведением среднерусской провинции?).
14 В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Указ. соч., I, № 336, илл. 241.
Особо следует выделить вопрос о новгородских произведениях, хронологически примыкающих к тем, которыми начинается и которыми кончается каталог. С одной стороны, те новгородские иконы XIII в., которые датируются некоторыми авторами серединой столетия — «Богоматерь с младенцем» из Белозерска (ГРМ), «Богоматерь с младенцем» из собрания Большакова (ГРМ), и даже его второй половиной — двусторонняя с изображением «Богоматери Знамение» и мученицы (собрание П. Д. Корина)15 — на наш взгляд преимущественно связаны с традициями первой половины XIII в., и потому в этом издании не рассматриваются.
15 «Живопись домонгольской Руси». [Каталог выставки. Автор-составитель О. А. Корина]. М., 1974, № 13, 15, 9.
С другой стороны, существует ряд сходных между собой по стилю и близких по времени создания (хотя не идентичных и не вполне одновременных) икон, которые датируются иногда концом XIV в. или рубежом XIV и XV вв.
В ГТГ это
К ним примыкают и памятники, относимые к началу XV в.:
в ГРМ:
в ГИМ — «Власий и Спиридон»16.
его же. Новгородская иконопись. М., 1969, табл. 23–30, 37, 43; В скобках указаны №№ икон ГТГ по изданию: В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Указ. соч.
Истоки стиля этих икон коренятся в искусстве конца XIV в. и рубежа столетий. Однако основная проблематика стиля касается уже развитого XV в. Поэтому памятники предполагается издать в томе, посвященном новгородской иконописи XV–XVI вв.
Недавно были раскрыты две иконы конца XIV — начала XV в.: «Спас Нерукотворный» в Успенском соборе Московского Кремля17 и «Спас Ярое око» из собрания Н. П. Лихачева в ГРМ18. Они отличаются друг от друга по стилю и не находят прямых аналогий среди иных сохранившихся памятников. Значительность обоих «Спасов» не позволяет считать их произведениями какой-либо заурядной провинциальной мастерской; они созданы, безусловно, в крупных центрах. Иконы не имеют четких признаков местной школы, в образе каждой из них выявлены духовная сосредоточенность и эмоциональное богатство. Эти особенности соответствуют той художественной ситуации, которая сложилась на Руси в конце XIV — начале XV в., как в Москве, так и в Новгороде; для нее было характерно освоение новых идей византийского и балканского мира, а не культивирование старых локальных приемов. В пользу новгородского происхождения этих икон могут обнаружиться такие же аргументы, как, например, в пользу московского. Суровая внутренняя интонация каждого из «Спасов» отвечает скорее новгородской традиции. Как второстепенный признак отметим орнамент на полях икон: на каждой иконе своеобразный, он в обоих случаях находит аналогии в памятниках новгородского происхождения. Должно, однако, пройти некоторое время, прежде чем будет всесторонне обсужден и решен вопрос атрибуции этих икон, не включенных пока поэтому в наш каталог.
17 И. Я. Качалова. Икона «Спас Нерукотворный» в Успенском соборе Московского Кремля. — «Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1975». М., 1976, стр. 181–185.
18 В. К. Лаурина. Икона «Спас Ярое око» в собрании Русского Музея. — «Сообщения ГРМ», вып. X. М., 1974, стр. 97–100.
Особо следует сказать о двух новгородских иконах, хранящихся в частной коллекции в Стокгольме. Поясной «Илья Пророк» относится не к XIV в., как полагают19, а к XV–XVI вв. Икона с изображением св. Климента20 — по-видимому, новгородское произведение XIV в., однако не исключено, что оно сильно искажено реставрационными поновлениями; поэтому в настоящем издании икона не рассматривается.
19 H. Kjellin. Ryska ikoner i svensk och norsk ägo. Stockholm, 1956, ill. XXXVI.
20 Ibidem, ill. XLI.
По отношению к отдельным включенным произведениям у составителя существуют сомнения в правильности их атрибуции как новгородских. Некоторые иконы столь провинциальны, что их стилистические признаки оказываются стертыми (например, кат. № 24 — «Богоматерь Одигитрия», кат. № 33 — «Георгий на коне»). Такие иконы могли бы быть созданы как в новгородской, так и в какой-либо иной провинции. В каталог они включены на основании их происхождения с территории Новгородской земли. Провинциальный характер стиля затрудняет и атрибуцию «Рождества Богоматери» из собрания С. П. Рябушинского (кат. № 14), относимого иногда к тверской школе. Сомнительна и связь с исключительно новгородской традицией «Введения во храм» (кат. № 17). Икона же «Архангел Михаил» из собрания Рябушинского (кат. № 23) создана не в провинции, а, очевидно, в крупной мастерской, но имеет немало точек соприкосновения с искусством московского круга. Эта икона помещена в данном каталоге в соответствии с установившейся научной традицией, согласно которой произведение считается новгородским.
Все колебания в атрибуции подробно оговорены в соответствующих разделах каталога.
2. Распределение произведений в каталоге.
Произведения расположены в хронологическом порядке. Специфика материала подсказала распределить произведения внутри хронологических разделов по стилистическим группам, не всегда соблюдая строгую последовательность алфавита и датировки. При сравнительно небольшом количестве издаваемых памятников пользование каталогом не встретит затруднений. Этому поможет и прилагаемый указатель.
Одни из издаваемых икон можно связать с мастерскими самого Новгорода, относительно других допустимо предположить их провинциальное, в частности, северное происхождение (например, «Никола и апостол Филипп», кат. № 11; «Апостол Петр», кат. № 32). Однако эти «северные письма» не выделены в особый раздел, как ввиду их немногочисленности, так и потому, что живопись Севера этого периода еще нельзя рассматривать в отрыве от собственно новгородского искусства.
3. Структура отдельных статей каталога.
Каждая статья спланирована следующим образом:
Размеры даны в сантиметрах. Толщину доски в настоящем издании решено было не указывать. Обозначение материала и техники живописи опущено: все иконы исполнены на дереве, яичной темперой по левкасу. Порода дерева названа условно. Доски лиственных деревьев определены по традиции как липовые, хвойных — как сосновые.
Данные о реставрации икон ГРМ, проводившейся до 1941 г., сообщаются со ссылками на книги реставрационных протоколов, хранящиеся в Отделе древнерусской живописи ГРМ; сведения о реставрационных мероприятиях 1940-х — 1970-х годов приводятся по научным карточкам икон ГРМ. Сведения о раскрытии икон ГТГ сообщаются по печатному изданию каталога ГТГ. Данные о реставрации икон Новгородского музея сообщены Э. А. Гордиенко. По отношению к иконам всех трех собраний, а также к иконе «Борис и Глеб» из Зверина монастыря в ГИМ (кат. № 7) сведения дополнены материалами Отдела рукописей ГТГ, главным образом из хранящегося там архива ЦГРМ.
В описаниях сохранности не отмечаются легко отличимые от оригинала незначительные утраты живописи и минимальные тонировки. В кратком описании изображения иногда даны также отдельные указания на сохранность живописи, хотя основные сведения об этом вынесены в специальный раздел.
Надписи на иконах приводятся вместе с описанием изображения. При воспроизведении надписей имеется в виду своеобразие этой особой области эпиграфики. При издании их мы стремимся сохранить содержание, языковые и орфографические особенности, а также композицию текста и основные сопровождающие его элементы. Начертание букв, почерк, палеографические признаки не передаются: для этого нужна подробная фотофиксация и прориси, исполненные специалистами-палеографами.
Транскрипция надписей сделана по следующим правилам. Применен современный наборный шрифт. Варианты написания букв не передаются, за исключением «İ» и «I», «N» и «Н», «Н» и «И». В последних случаях перекладина бывает наклонена то больше, то меньше; транскрипция неизбежно огрубляет эти нюансы. Некоторые начертания упрощены. Буквы с цифровым значением передаются с сопровождающими их значками: точка, титло, знак тысячи.
Сохраняется сделанная писцом (художником) разбивка на строки или написание слова колонкой сверху вниз. В поздних надписях, если они пространные, переход надписи с одной строки на другую передается знаком: ||. Величина букв дается одинаковой, а буквы над строкой — меньшего размера.
Если надпись исполнена без разделения на слова, то эта особенность воспроизводится, а для обозначения границы между словами в строке вводится тонкая вертикальная черта: |.
Выносные буквы и написанные над строкой передаются в соответствии с оригиналом. В силу особенностей набора выносные буквы не всегда удается поставить точно над тем участком слова, над которым они расположены в оригинале. Знак титла передается в одном графическом варианте, его расположение определяется приблизительно. Знак титла сохраняется и в тех — частых в иконах — случаях, когда он употреблен писцом не для сокращения, а в декоративных целях.
Лигатуры раскрываются, а образующие их буквы набираются курсивом. Сохраняется лишь лигатура 
, поскольку в надписях на иконах она имеет не только условно-графическое или чисто декоративное значение, но и сакральный смысл, будучи всегда элементом слова «о агиос».
Неизбежному упрощению при транскрипции подвергаются те концы слов, где писцом опущен «Ъ», а для его обозначения предшествующая буква имеет невоспроизводимый набором росчерк; в этих случаях ни росчерк, ни обозначаемая им буква «Ъ» не передается.
Сохраняются разделительные знаки в виде точки, поставленной вверху, внизу или на середине высоты строки; передаются концевые знаки в виде двух, трех или расположенных ромбом четырех точек. Воспроизводятся концевые росчерки и некоторые простейшие виды орнамента, сопровождающего надпись, хотя начертание этих элементов схематизируется.
Никакие прямые ошибки или описки, допущенные в оригинале, нами не исправляются. Реконструкция утраченных мест текста не допускается, за исключением тех случаев, когда сохранилась часть бесспорно читаемой буквы. Места утрат передаются прямыми скобками [ ], причем этот знак показывает в пределах строки сам факт утраты, но не количество утраченных знаков.
Если слова в надписи расположены колонками и одна из них утрачена, то для ее обозначения ставится лишь один знак [ ], ибо нельзя определить, сколько строк содержала утраченная колонка.
Утраты надстрочных знаков не поддаются фиксации и поэтому не передаются.
Дополнения, внесенные в надпись при позднейших поновлениях, заключаются в круглые жирные скобки: ( ). Полная замена текста специально нами оговаривается.
Жирная вертикальная или горизонтальная (в зависимости от характера надписи) черта указывает место изображения (отдельной фигуры), к которому относится надпись. При передаче надписей в сценах и клеймах черта не вводится. Надписи в сценах, относящиеся к отдельным персонажам, располагаются, как правило, без архитектонической закономерности, их место нами не фиксируется.
Задача разделов «Иконография» — выявить в издаваемом памятнике как традиционные, так и специфические элементы. Поэтому общие вопросы, касающиеся данной иконографической темы, затрагиваются лишь в той мере, в какой это необходимо в применении к издаваемому памятнику. Не приводятся полная библиография по тому или иному сюжету: даются ссылки лишь на основную (или новую) литературу, в которой можно почерпнуть соответствующие указания. Исключения делаются лишь в тех случаях, когда общие работы, посвященные данному сюжету, недостаточно полны в применении к интересующей нас теме (см., например, раздел иконографии в кат. № 4). О памятниках, привлекаемых для сопоставления, литература дается также не полностью: главным образом основные или последние публикации.
Разделы «Датировка и атрибуция» ограничиваются суммарными сведениями по истории вопроса и кратким обоснованием принятой точки зрения. При необходимости более подробных доказательств даются отсылки к тексту вступительной статьи. Иногда обсуждается возможность датировки более узкой или более широкой, чем указываемая в начале описания.
В разделах «Литература» популярная литература не приводится. Не включены также некоторые издания путеводителей по ГРМ, в основном повторяющие более ранние тексты: «Государственный Русский музей. Путеводитель». Л.–М., 1958; «Государственный Русский музей. Путеводитель». Л., 1969. (Во всех изданиях путеводителей по ГРМ автором раздела «Древнерусское искусство» является Н. Г. Порфиридов).
Цветные репродукции и сведения о некоторых издаваемых произведениях см. также в брошюрах о музейных собраниях: «Иконы из собрания Русского музея». Автор-составитель С. Ямщиков. М., 1970; «Novgorod. The Museum». Author S. Yamschchikov. [s. l., s. d.]; «Новгород. Музей. Древнерусская живопись». Автор-составитель Э. Гордиенко. М., 1975.
Из новой зарубежной литературы см.: W. Felicetti-Liebenfels. Geschichte der russischen Ikonenmalerei in den Grundzügen dargestellt. Graz, 1972, S. 27–29, 33, 35, 44, 122, 132, 149, Abb. 11, 20, 21, 24, 26, 28, 29, 34, 63, 219, 252, 296 (об издаваемых иконах кат. № 1–3, 5, 10, 14, 17, 20, 23, 25, 27, 31, 37, 39).
Ссылки на литературу при наличии переиздания даются на переиздание. Отступления от этого правила оговариваются.
Цифры в прямых скобках обозначают ссылку на список литературы, приведенной в конце соответствующего раздела.
| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |