| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |
«Новгородские письма» занимали коллекционеров и историков еще в прошлом веке1 и были в центре внимания искусствоведов начала нашего столетия2. Однако интересы тогдашних исследователей ограничивались лишь произведениями XV–XVI вв. Более ранние новгородские иконы были неизвестны, а те немногие, которые уже попали в коллекции и были раскрыты от поновлений (например, «Рождество Богоматери» в собрании С. П. Рябушинского, «Чудо Георгия о змие» в собрании А. В. Морозова, «Чин деисусный» в собрании Н. П. Лихачева, «Богоматерь с младенцем и Власий» у А. М. Постникова и другие) датировались неверно и атрибутировались фантастично (иногда как «греческие» или «русско-греческие» письма). Лишь постепенно усилиями Л. А. Мацулевича, Н. П. Сычева и других ученых атрибуция этих икон стала уточняться.
Д. А. Ровинский. Обозрение иконописания в России до конца XVII века. М., 1856 («Записки имп. Русского археологического общества», т. VIII). Изд. 2. [Спб.], 1903. П. П. Муратов. Эпохи древнерусской иконописи. — «Старые годы», 1913, апрель, стр. 31–38; «История русского искусства», VI. Под ред. И. Грабаря. М., [б. г.].Изучение памятников XIII–XIV вв. могло начаться в широком масштабе лишь в советское время, благодаря большой работе по охране и собиранию произведений древнерусского искусства, проводимой по инициативе Советского государства, начиная с первых послереволюционных лет. Всероссийская реставрационная комиссия при Отделе по делам музеев и охраны памятников искусства и старины Наркомпроса (называвшаяся с 1924 г. Центральными государственными реставрационными мастерскими), работавшая во главе с И. Э. Грабарем, при участии А. И. Анисимова и видных реставраторов тех лет Г. И. Чирикова, П. И. Юкина и других, уже в 1918 г. приступила к обследованию икон в новгородских церквах. В течение 20–30-х годов при участии сотрудников Новгородского музея (прежде всего директора музея Н. Г. Порфиридова и реставратора Н. Е. Давыдова) были открыты все те новгородские иконы, которые и сейчас остаются основными для изучаемого периода: «Никола» из Духова монастыря, «Никола» 1294 г. Алексы Петрова, «Георгий» из Юрьева монастыря, «Благовещение» с Феодором Тироном и «Борис и Глеб» на конях из церкви Бориса и Глеба, «Покров» из Зверина монастыря, «Никола» в житии из церкви Бориса и Глеба и др.3
3 ГТГ, Отдел рукописей, ф. 67 и 68. Эти фонды содержат материалы по раскрытию и охране произведений древнерусской живописи, в частности, архивы Новгородского общества любителей древности, Центральных государственных реставрационных мастерских, Отдела реставрации ГТГ, рукописи А. И. Анисимова и др.
Параллельно проводилось обследование тех мест, которые когда-то составляли территорию Новгородской земли, в частности, северных областей. В Тихвине было обнаружено «Сошествие во ад», а на Двине в результате очень плодотворной экспедиции 1920 г. — «Царские врата» и «Введение во храм» из погоста Кривое. Одновременно нашлись значительные памятники в музейных и частных собраниях: в Историческом музее — «Иоанн Лествичник, Георгий и Власий», а в собрании А. И. Анисимова — «Спас на престоле», с избранными святыми на полях4.
4 Подробные сведения о происхождении и раскрытии всех упоминаемых в данном разделе памятников можно почерпнуть из соответствующих разделов прилагаемого каталога.
На выставках древнерусского искусства, устраивавшихся в первые послереволюционные годы и на протяжении 1920-х годов и имевших огромное значение в деле собирания и охраны национального художественного наследия, были показаны и некоторые новгородские произведения XIII — начала XV в. Так, на состоявшейся в 1918 г. «Первой выставке Национального музейного фонда»5 экспонировалась икона архангела Михаила из бывшего собрания С. П. Рябушинского (ГТГ); на выставке 1920 г.6 — «Иоанн Лествичник, Георгий и Власий» (ГРМ), на постоянной «Выставке памятников древнерусской иконописи», организованной в ГИМ в 1926 г.7, — «Иоанн Лествичник, Георгий и Власий», возможно, «Спас на престоле» из собрания А. И. Анисимова (ГТГ), а также «Рождество Богоматери» из бывшего собрания С. П. Рябушинского (ГТГ). В 1927 г. на III Реставрационной выставке8 были показаны царские врата XIII в. из погоста Кривое (ГТГ), «Введение во храм» оттуда же (ГРМ), «Илья Пророк» из с. Ракулы (ГТГ).
5 «Первая выставка Национального музейного фонда». Народный Комиссариат по просвещению. Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины. [Каталог]. М., 1918.
6 Эта выставка не имела каталога. Была выпущена листовка: «Древнерусское искусство. Выставка работ по раскрытию и охране памятников древнерусской живописи, архитектуры и прикладного искусства». М., июнь 1920. Заметки об этой выставке содержатся в записной книжке К. К. Романова (Ленинградское отделение Института археологии, архив, ф. 29, д. 92).
7 Каталога также не имела. Издан путеводитель: А. И. Анисимов. Путеводитель по выставке памятников древнерусской иконописи. Государственный Исторический музей. М., 1926. К сожалению, в приведенном перечне удается опознать лишь немногие произведения.
8 «III Реставрационная выставка Центральных государственных реставрационных мастерских. Апрель — май 1927». [Каталог]. М., 1927.
Основной фонд новгородских икон, собранный в предвоенное время, дал возможность поставить общие вопросы об особенностях новгородской иконописи XIII–XIVвв., о взаимоотношении искусства самого Новгорода и его северных провинций. Это было сделано И. Э. Грабарем и А. И. Анисимовым уже в каталоге выставки памятников древнерусской иконописи, которая целиком состояла из новооткрытых икон и в 1929–1932 гг. побывала в городах Германии, Австрии, Англии и США9. Затем эту тему продолжили работы И. Э. Грабаря10 и других ученых: М. В. Алпатова11, Г. В. Жидкова12, А. И. Некрасова13 — главным образом.
Завершением именно этого этапа стала книга В. Н. Лазарева «Искусство Новгорода»14. Автор впервые систематизирует весь накопленный материал, отмечает роль домонгольских традиций и народного творчества в новгородском искусстве второй половины XIII в., констатирует архаическое направление в иконописи XIV в. и византинизирующий характер отдельных произведений. Главные положения В. Н. Лазарева остаются справедливыми до настоящего времени.
14 В. Н. Лазарев. Искусство Новгорода. М.–Л., 1947; текст, относящийся к живописи, вошел в основных чертах в «Историю русского искусства», II. М., 1954.
Накопленный материал при уже выявленной, в основном трудами В. Н. Лазарева, системе художественных процессов давал большие возможности и для более детального анализа.
В. К. Лаурина сосредоточила внимание на периоде несколько более узком, чем в нашей работе: с конца XIII в. до 70-х годов XIV в.15 Автор намечает два направления в новгородской иконописи, одно из которых связано с аристократическими художественными кругами и представлено главным образом продукцией мастерских архиепископского дома, и другое, отражающее, вероятно, вкусы новгородских посадских «низов». Большое место отведено в работе и атрибуции отдельных памятников16.
Ценнейшим вкладом в изучение новгородских икон стал каталог собрания древнерусской живописи в Гос. Третьяковской галерее (автор разделов Н. Е. Мнева), впервые предоставивший в распоряжение исследователей множество сведений о хранящихся в коллекции новгородских памятниках17.
17 В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи [ГТГ], I. М., 1963.
Однако все перечисленные издания опирались в основном лишь на тот фонд памятников, который был собран перед войной. Между тем именно в последние десятилетия, главным образом в 50-е–60-е годы, музейными экспедициями (особенно экспедициями Гос. Русского музея) обнаружено немало древних икон, в том числе и новгородских: «Никола и апостол Филипп» из с. Телятниково, «Богоматерь Одигитрия», «Никола в житии» и «Георгий» на коне из погоста Любони близ Новгорода, «Апостол Петр» из с. Вегорукса в Карелии, поясной «Никола» из с. Передки Новгородской области, «Никола, Козьма и Дамиан», с житием Николы, из погоста Озерево. Лишь одна из них — «Никола и апостол Филипп», раскрытая еще в 1946 г., могла быть учтена в работе В. К. Лауриной и в «Каталоге...» Третьяковской галереи, и только некоторые фигурируют в тексте В. Н. Лазарева к альбому «Новгородская иконопись»18. Отчеты об экспедиционных находках и отдельные публикации не дают полной картины нового материала19.
В. Н. Лазарев. Новгородская иконопись. М., 1969.В самые последние годы в реставрационных мастерских музеев (особенно в Гос. Русском музее) были раскрыты и заново исследованы некоторые давно находившиеся в хранилищах, но не привлекавшие к себе достаточного внимания памятники (так, раскрыто «Сошествие во ад» конца XIV в. из Тихвина, изучен при помощи новых технических методов ряд икон из дореволюционных частных коллекций). Находки экспедиций и итоги реставрационных работ заняли видное место на выставке «Живопись древнего Новгорода и его земель XII–XVII столетий» в Гос. Русском музее в декабре 1971 г. — апреле 1972 г.20
20 «Живопись древнего Новгорода и его земель XII–XVII столетий». Каталог выставки. Государственный Русский музей. Вступительная статья и научная редакция каталога В. К. Лауриной. Авторы-составители В. К. Лаурина, Г. Д. Петрова, Э. С. Смирнова. Л., 1974
По мере собирания и реставрации новгородских произведений представление о местном искусстве как своеобразном явлении (о «письмах», «школе») становилось определеннее. Из интуитивного, каким оно было еще в первых двух десятилетиях нашего века, это понятие постепенно превращалось во все более конкретное и содержательное. Самые крупные вехи на этом пути — работы И. Э. Грабаря и В. Н. Лазарева, насыщенные реальным, подлинно новгородским материалом. Уточнялась оценка характера и основ новгородского искусства, его место в истории русской культуры. Сравнение взглядов П. П. Муратова и А. В. Грищенко, И. Э. Грабаря и Г. В. Жидкова, которые в зависимости от своих общеэстетических позиций подчеркивали то одни, то другие аспекты стиля и образа новгородской живописи, поучительно для понимания истории русской науки об искусстве.
Новое обращение к новгородскому наследию не только поможет учесть многочисленные новые произведения, обнаруженные в последние годы, но и способно дать материал для решения одной из важных проблем, наметившихся сейчас в искусствознании: проблемы соотношения стиля эпохи и его вариантов, общих течений и специфических, местных проявлений.
| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |