Спас в силах

¹ Живопись на иконе Спаса близка к манере исполнения иконы Богоматери Умиление (ГРМ, Држ 275), давно приписываемой Рублеву. Это произведение является, по-видимому, уменьшенной копией Владимирской, исполненной около 1411 г., в то время когда, как я предполагаю, Андрей Рублев реставрировал владимирскую реликвию. Существенно, что Богоматерь Умиление (ГРМ, Држ 275) происходит из коллекции В. А. Прохорова (см. «Опись русских древностей, составлявших собрание В. А. Прохорова», Спб., 1896, № 774), собиравшего в 60-х гг. XIX в., так же как и П. И. Севастьянов (см. примеч. 3), первый владелец рассматриваемого Спаса в силах. В этой связи заслуживает внимания схожая по структуре «рублевская» икона Спаса поясного в коллекции московского купца А. Е. Сорокина, комплектовавшейся также в начале второй половины XIX в. (см. о ней Н. Петров, Альбом достопримечательностей Церковно-археологического музея при Киевской духовной Академии, вып. II. — «Сорокинско-Филаретовская коллекция русских икон разных пошибов или писем», Киев, 1913, стр. 17, № 4457 и табл.).

В сравниваемых здесь произведениях схожи рисунок (напр., лицо младенца и лицо ангела — символа евангелиста Матфея), холодное зеленоватое вохрение и живописный характер ассиста.

Схожи также пропорции и размер досок, даже обработка их глубоким ковчегом. Живопись Спаса в силах имеет также некоторые черты сходства с выходной миниатюрой, изображающей возносящегося Еммануила, в Евангелии Андроникова монастыря (ГИМ, Епарх. 436; см. о ней: А. И. Успенский, Очерки по истории русского искусства, т. 1, М., 1910, стр. 320–321, табл. LXXII). В обоих приписываемых Андрею Рублеву произведениях близки трактовка фигуры Спаса, соотношение головы и нимба, манера наложения ассиста и пропорции книги. При сравнении можно, однако, сделать вывод, что миниатюра Андроникова Евангелия, относимая обычно к рубежу XIV–XV вв., в действительности должна быть связана с последним этапом творчества Рублева — с 20-ми гг. XV в.

Чрезвычайно существенной является близость типа и рисунка лица Спаса на рассматриваемой иконе к его изображению в «Успении» из Кириллова Белозерского монастыря (см. № 228).

² Порода дерева и характер врезки шпонки должны быть сравнены со структурой доски «Загорского Благовещенья» (см. № 219), что говорит в пользу схожего происхождения этого так называемого «малого солдатенковского Спаса» (см. ниже).

³ Связываемая с творчеством Андрея Рублева небольшая икона Спаса вошла в историю древнерусской живописи как памятник, находившийся в собр. К. Т. Солдатенкова. Это недоразумение возникло вследствие ошибки регистрации поступлений в ЦГРМ, повторенной в ГТГ. Даже по внешнему виду иконы, по состоянию ее полуразрушенной, изъеденной шашелом доски, она не могла принадлежать собранию К. Т. Солдатенкова (1818–1901), находившемуся в его моленной на Мясницкой ул. в Москве. По некоторым сведениям иконы моленной были вывезены наследниками К. Т. Солдатенкова за границу (см. полученную ГТГ в 1951 г. из-за границы икону этого собрания № 241, поступившую «отреставрированной» еще у К. Т. Солдатенкова так, как это было принято во второй половине XIX в.). На самом деле, рассматриваемая икона Спаса в силах происходит из Румянцевского музея, из его «Отделения христианских древностей», где она находилась в собр. П. И. Севастьянова (1811–1867). Он собирал свою коллекцию в 60-х гг. XIX в. Ко времени составления коллекции особенно искусные произведения было модно считать афонскими: большую часть памятников этот собиратель действительно вывез с Афона. Предполагалось, что изобиловавшее ценнейшими фрагментами собр. П. И. Севастьянова будет затем изучено и подвергнуто необходимой реставрации именно в Румянцевском музее, где впервые иконы рассматривались как памятники древности. Здесь Спас в силах, русская икона начала XV в., покрытая слоем записи, числилась как произведение афонской живописи XVII в. Быть может, это небольшое драгоценное произведение, попавшее на Афон и подвергнувшееся там разрушению, было вывезено П. И. Севастьяновым из одного из древних русских монастырей «Святой горы».