
- детали (1)
Конец XIV в.
Новгородский гос. историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, Новгород, Россия
Инв. 2851
Происходит из церкви Феодора Стратилата на Ручью в Новгороде.
См. в «Галерее»:
(илл. стр. 324, 325).
Новгородский музей, инв. 2851.
Вторая половина XIV–XV в.
127 × 79.
Происхождение. Из церкви Феодора Стратилата на Торговой стороне в Новгороде1. Поступила в Новгородский музей в 1919 г. Во время Великой Отечественной войны была увезена оккупантами.
1 Церковь заложена в 1360 и окончена в 1361 г. См. «Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов». Под ред. А. Н. Насонова. М.–Л., 1950, стр. 367.
Раскрытие. Предположение о расчистке иконы обсуждалось еще в 1912 г., когда была составлена предварительная смета и утвержден реставратор П. И. Юкин2. Однако раскрытие было начато лишь в 1919 г. реставраторами приехавшей в Новгород Московской реставрационной комиссии под руководством А. И. Анисимова (так называемой «Новгородской реставрационной экспедиции»). Первые пробные расчистки были сделаны в январе 1919 г. П. И. Юкиным и В. Е. Изразцовым; в феврале работу продолжил сам А. И. Анисимов3. Раскрытие велось в Новгороде в 1923 г.4 и было закончено в 1931 г. в Новгородском музее Н. Е. Давыдовым5.
2 Архив Новгородского музея, ф. Общества любителей древности, № 2820, 2961. Сведения сообщены Э. А. Гордиенко.
3 ГТГ, Отдел рукописей, ф. 68, д. 41, 45.
4 Там же, д. 56.
5 Там же, ф. 67, д. 205, лл. 115, 117.
Доска липовая (?) из двух частей, с двумя встречными сквозными шпонками. Оборот и торцы залевкашены. Ковчег, паволока.
Сохранность. Золото на полях и нимбе счищено. Возможно, на нимбе имеется вставка нового левкаса. По мнению Э. А. Гордиенко, нимб не был позолочен, а сразу украшен серебряным венцом (не сохранился). По всей поверхности иконы — выбоины и потертости грунта, тонированные при реставрации. Большие участки неудаленной потемневшей олифы. Верхние слои живописи лика, вероятно, значительно смыты, а контуры усилены.
Как констатировал А. И. Анисимов, при расчистке обнаружилось, что «икона была не только тщательно и очень давно прописана (надо думать, в XVI в.), но и разрушена в эпоху, предшествовавшую прописи. Очевидно, что последняя была вызвана этим серьезным разрушением красочной поверхности памятника и отчасти даже его левкаса, так как десница Христа была настолько процелована, что потребовала дополнительной вставки левкаса на место осыпавшейся его части...». Живопись оригинала «оказалась утраченной в столь сильной мере, что пострадавшими являются не только верхние, но и нижние слои краски»6. Реставрационный протокол уточняет, что на хитоне «голубые пробела большей частью утрачены но только в первом нижнем своем слое, но и в верхнем — более толстом и компактном. Пурпурная краска хитона испещрена мельчайшими точками выпадений»7. Протокол отмечает также, что наслоения потемневшей олифы слились в настолько компактную массу с прописью (лежащей не по всей поверхности), что расчистка иконы была очень трудна8.
6 Там же, ф. 68, д. 56. Доклад А. И. Анисимова о работе в Новгороде летом 1923 г.
7 Там же, д. 41, л. 10 об.
8 Там же, лл. 5–6.
Описание.
Изображение поясное, фронтальное. Спас правой рукой благословляет, левой держит закрытое Евангелие. Хитон коричневый, с синими высветлениями и белильными бликами. Гиматий ярко-синий (сейчас под слоем потемневшей олифы выглядит зеленым). Клав оранжевый с золотым ассистом, поручи оранжевые с крупными «камнями» и «жемчугами». Евангелие с оранжевой крышкой, украшенной «камнями» и «жемчугами», и с киноварным обрезом. Золотой верхний обрез книги, а также угловые накладки на крышке и черные обводки «камней» — возможно, остатки поздней записи.
Лик написан по темному коричневатому санкирю тусклой охрой, со слабыми высветлениями и незначительными белыми «движками»; живопись тонкослойная. Фон и поля золотые, на верхнем и нижнем — остатки киноварной опуши, на лузге — киноварной рамки. Надпись на фоне киноварью:
Иконография.
Поясное изображение благословляющего Христа с закрытым Евангелием принадлежит к наиболее распространенным как в византийском, так и в русском искусстве. Об иконографии Христа см. кат. № 3.
Для типа поясного изображения Христа в русском искусстве XIV в. ср.
Ср. также
9 В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи [ГТГ], I. М., 1963, № 167, илл. 125.
10 Там же, № 197, илл. 135.
11 Там же, № 170. Воспроизведение изображения Христа: «Ростово-суздальская школа живописи». [Каталог выставки]. М., 1967, № 25.
Датировка и атрибуция.
Н. Г. Порфиридов [3, 4, 8] и А. И. Анисимов [5] приписывали икону Феофану Греку. В. Н. Лазарев сначала [9, 10, 11] считал ее работой учеников Феофана, но затем выступил против того, чтобы связывать ее с направлением Феофана [13, 14], воздерживаясь от более точной атрибуции. В. К. Лаурина [12] и
Значение «Спаса Вседержителя» для истории новгородского искусства состоит в том, что произведение отражает интерес к формам и образам византийской живописи и местную интерпретацию греческих мотивов: явление, известное также по «византинизирующим» иконам последней четверти XIV в. — «Благовещению», «Борису и Глебу», «Покрову», «Успению» (кат. № 19, 20, 21, 22).
Литература.
![]() | ![]() |