Только ФАКТЫ.
1. Научные результаты раскопок 1993 г. были опубликованы в научных изданиях 1996 г.: О.Г.Ульянов. Цикл миниатюр лицевого "Жития Сергия Радонежского" о начале Андроникова монастыря // Памятники культуры. Новые открытия. 1995. М., 1996; О.Г.Ульянов. Древнейшая история некрополя Спасо-Андроникова монастыря // Московский некрополь: история, археология, искусство, охрана. М., 1996.
Кроме того, научный отчет О.Г. Ульянова по археологическим исследованиям 1993 г. в алтаре Спасского собора Андроникова монастыря был заслушан и одобрен в марте 1994 г. на Научно-практической конференции, организованной Институтом российской истории РАН, объединением «Мосгорархив», ЦМиАР и Московским краеведческим обществом, а также на расширенном заседании Научно-методического совета ЦМиАР 26.06.1995 г. и заседании Общества ревнителей православной культуры (см. резолюции).
2. Впервые научные результаты раскопок зимы-весны 1993 г. были изложены в научном докладе О.Г. Ульянова на заседании Сектора археологии Москвы в Институте археологии РАН 5.05.93 г., где для «
первого Спасского собора времени преподобного Андроника» О.Г. Ульянов предложил, по свидетельству Л.А.Беляева, «максимально древнюю датировку, соотносимую с постройкой Кремля из камня и собора Чудова монастыря, но несколько предшествующую (ок. 1364 г.)» (Л.А.Беляев. Л.А.Беляев. Древние монастыри Москвы (кон. XIII–нач. XV века) по данным археологии. М., 1994. С. 263).
Таким образом, в заметках С.В. Заграевского «Некоторые вопросы архитектурной истории собора Спаса Нерукотворного Андроникова монастыря» в прим. 67 приведена
НЕДОСТОВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ С.В. Заграевского, что «эта ничем не обоснованная точка зрения О.Г.Ульянова никакого резонанса в научном мире не получила, и сам О.Г.Ульянов в дальнейшем не настаивал на своей позиции».
3. Наконец, по словам В.В. Кавельмахера, в 1998 г. он видел «
в руках о. Вячеслава Савиных прекрасно приготовленный «Научный отчет о раскопках». Поскольку другие археологи на тот момент ничего подобного не приготовили (С.А. Беляев составил лишь письмо на имя директора ЦМиАР от 20.07.1993 г., а Л.А. Беляев составил 22.07.1993 г. лишь заключение на 1 стр., а его «обзор археологических работ в Спасском соборе в 2000 г.» появился намного позже), то В.В. Кавельмахер мог видеть только научный отчет О.Г. Ульянова, переданный в Приход Спасского собора с информационным письмом на имя Епископа Арсения от 29.06.1993 г.
4. Из пп. 1-3 следует также, что информация С.В. Заграевского, приведенная в его заметках в прим. 11. («
Открытый лист на эти раскопки получен не был, отчет о них в Институт археологии РАН не предоставлялся, подробная археологическая информация об их результатах нигде не публиковалась»)
НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
5. В прим. 47 к своим заметкам С.В. Заграевский приводит аргументацию, которую нельзя признать квалифицированной.
Во-первых, в позиции С.В. Заграевского допущена хронологическая ошибка: основание Андроникова монастыря, закладка храма и поставление преподобного Андроника на игуменство, по О.Г. Ульянову, предшествовали молению у гроба митрополита Петра 15 августа 1357 года. А само освящение Спасской церкви в Андрониковом монастыре, согласно О.Г. Ульянову, могло произойти на престольный праздник 16 августа 1357 года «
накануне повторного отъезда святителя 18 августа в Орду» (О.Г.Ульянов. Цикл миниатюр лицевого "Жития Сергия Радонежского" о начале Андроникова монастыря. В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. 1995. М., 1996. С. 184), но вовсе не «только после 18-го», как трактует С.В. Заграевский.
Во-вторых, версия С.В. Заграевского никак не согласуется с последовательностью 8 и 9 клейм житийной иконы митрополита Алексия.
В-третьих, столь значимое событие, как освящение обетного храма в Андрониковом монастыре, вопреки мнению С.В. Заграевского, должно было состояться именно перед небезопасной поездкой в Орду. В Древней Руси чаще всего имели место обетные вклады накануне подобных отъездов.
В-четвертых, Андроников монастырь, находясь не столь далеко от Кремля, был основан, согласно О.Г. Ульянову, как
ПЕРВЫЙ митрополичий монастырь на московских великокняжеских землях, что совсем не учтено у С.В. Заграевского.
Тем не менее, в своих выводах С.В. Заграевский следует за О.Г. Ульяновым, что «
последовательность клейм на житийной иконе митрополита Алексея дает нам лишь верхнюю границу даты основания Андроникова – не позднее 15 августа 1357 года».
Заметим, что, не раз С.В. Заграевский всего лишь повторяет научные выводы О.Г. Ульянова, не указывая при этом первоисточник. Даже в заключении заметок С.В. Заграевский заявляет, что «мы вслед за Н.Н.Ворониным датируем его 1425–1427 годами», хотя выше у него введены результаты археологических исследований 1993 года в научной интерпретации О.Г.Ульянова: «
На III этапе (1425–1427 гг.) была вновь проведена планировка участка и возведен ныне существующий белокаменный собор (Спасский собор-3)».
6. Как видим, С.В. Заграевский смешивает основание Андроникова монастыря и освящение собора, хотя в науке известны отдельные литургические чины для того и другого. Точно также С.В. Заграевский обнаруживает свое незнание всего комплекса работ, которые сопутствовали в Древней Руси строительству и обустройству храма. В частности, непременное создание или обновление храмового евангелия, без которого немыслимо богослужение.
7. В заметках С.В. Заграевского недостаточно проанализированы архитектурно-стилистические характеристики Спасского собора. Действительно, исследователи (П.Д. Барановский, Н.Н.Воронин, Г.Я. Мокеев и др.) не раз указывали на сходство форм существующего собора Спасо-Андроникова монастыря с Троицким собором Пскова (1365–1367 годы), что выглядит довольно архаичным при строительстве Спасского собора в 1425-1427 гг.
Но в данном случае это лишний раз подтверждает датировку О.Г. Ульяновым предшествующего храма из плинфы ок. 1370 г., если учесть, что в истории церковной архитектуры известно немало случаев, когда при перестройке храма воспроизводились архитектурные формы его предшественника.
8. С.В. Заграевский в своих заметках «Некоторые вопросы архитектурной истории собора Спаса Нерукотворного Андроникова монастыря»
НЕВЕРНО относит к числу «
популярных и непрофильных изданий» научное издание, выпущенное в СПбГУ и имеющее авторитетных научных рецензентов, а именно: Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной научной конференции 5–6 декабря 2005 года. СПб., 2005 (
http://drevn2005.narod.ru/index.html).