Современная православная иконопись

Иван, ваша икона мне пришлась!Такие вот и Имхо моему нравятся... я ведь родилась и училась в вашем богоспасаемом граде!В Вырице в детском саду летом была, потом в лагере...

Мне тоже нравится. Уж простите "сухого" коллекционера. Но данный образ как раз характеризуется плавными и чистыми линиями, четкой и ясной колористикой. Образ светится. Настраивает и позволяет задуматься, даже рассматривая детали.
Да простит меня топикописатель, но возвращаясь к иконам в топике....там полно "дребезжания", которое всегда вызывает лишь ненужное привлечение внимания. Дребезжат фигуры, линии, цвета (колористика). Даже золото положено так, что не создает образа свечения, а привлекает внимание огрехами.
Смысл делать оригинальную композицию, не научившись, собственно, писать то??
ИМХО, иконописное графоманство...

На любой выставке современной иконописи можно найти иконы и более добротные по исполнению и более оригинальные. К сожалению, ...видимо, мы вряд ли их ТУТ увидим...

Ну что ж — очень отрадно, что сообщество пришло к общему знаменателю на примере этого замечательного образа Серафима Вырицкого.
Однако, не могу не заметить о"дребезжании" цвета... вы обратите внимание, например, как написаны одежды Серафима, как пробела положены...

Не про то! Образ - есть. И всё.

Оригинальность- понятие относительное, тем более по отношению к иконе. И найти можно полно добротных икон на различных сайтах мастерских. Вполне добротных.. (..зе-ее-аваюю..) , сорри.) Просто оные не предмет для обсуждений. Посмотрели, ..ну дальше что?
И ТУТ можно увидеть с хорошим рисунком, плавными линиями, шрифтом, не дребезжяччь.. (вообщем ясно)), спец. для вас:

Да ничего-ничего продолжайте...Я буду картошку есть и одни глазом читать-почитывать..Сорри...на бОльшее не тянет!!

Фото икон с выставки современной иконописи "Свет Троицы".

(много византийства. Наиболее интересны иконы письма Лавданского.)

...продолжение, про современную иконопись,  эклектизм и стили:

И. К. Канон является коллективным опытом многих поколений, то, что называется церковное предание, это какое-то коллективное сознание, коллективный опыт. Когда художник начинает им пользоваться, он выступает уже не как самостоятельный человек, а присоединяется именно к сумме этого опыта, он начинает не с нуля, а следует какому-то направлению. Это очень важно и здорово, но тут возникает определенная проблема, наверное, тем. кто сталкивался с такими вещами очень знакомая – а что же дальше? Есть прекрасные образцы, которые мы все знаем, мы их видим, но что делать с ними? Повторять? Тогда это называется уже не творчество, а копирование.
Доходит дело до каких-то парадоксальных вещей, когда, например, студента просят написать икону, как он это чувствует и понимает, и ему говорят: ну сразу видно, что это современная работа. Получается странная ситуация – тогда какое изначальное требование? Делать подделку?
И.Я. Что же Вы предлагаете? Я вижу тут некоторый тупик: если отбросить канон — не будет иконы, если отбросить творчество — икона будет мертвой. Как же быть? Мне кажется, что сегодня никто, или почти никто, из иконописцев из этой вилки достойно не вышел и разногласий не преодолел. Во всяком случае, мне кажется, что только от осознания трудности задачи могут опуститься руки и появиться мысль: а стоит ли вообще заниматься церковным искусством, не заняться ли творческому человеку просто свободным творчеством?
И. К. Но всем этим надо заниматься, потому что нет другого способа, иначе наше современное православное искусство будет заходить в тупик. И, собственно говоря, если совершить даже самый поверхностный исторический экскурс, мы увидим, что это уже в истории происходило и не раз. Например, опыт старообрядческих писем и XIX века, когда вообще произошла совсем парадоксальная вещь: при самой яростной ненависти к католичеству, православные умудрились наполнить свои храмы самым дурновкусным, даже не вторичным, а третичным искусством европейской моды той эпохи. И это происходит оттого, что к этому времени православное искусство не дало в той исторической ситуации адекватного ответа на вопросы, которые к этому времени накопились. И так будет всегда, когда боязнь вдохнуть реальную жизнь, сделать действительным и действенным полным сил, духовной радости и творчества собственное предание и духовное наследие, приводит к разного рода нелепым попыткам законсервировать старину разного рода репродуцированием.

и далее:

В древности все эти вещи были очевидны, они были глубоко заложены в художественную культуру лучших периодов развития иконописи, конкретно проявлявшихся по-разному в разных исторических условиях, но носивших черты цельности стиля,  художественная культура нашего времени, при всем разнообразии проявлений, отличается от предшествующих (самых разных по качеству) эпох вполне выраженной чертой – эклектичностью. Как будто нечего стало сказать своего, и осталось лишь на разные лады перепевать то, что когда-то вдохновляло, жило своей жизнью. И если эклектичность художественной культуры в жизни человечества  "Вообще", -  сама по себе симптоматична,  но,  как бы, "нормальна", то очень странно, когда определенный эклектизм выдается за норму жизни современного церковного общества. В области церковного изобразительного искусства это выглядит, как какая-то форма вялотекущего иконоборчества, когда к почитанию предлагаются вещи, близкие по внешнему виду иконе, имитирующие икону, - разного рода вместоикония, очень далекие самой своей имитаторской сущностью от истинности вообще, по определению. При этом не совсем понятно неизвестно на чем основанные требования следовать исключительно одному определенному иконописному стилю, имевшему место в прошлом. В лучшем случае это требования следовать стилю более совершенному (при этом возможны разного рода чисто вкусовые и субъективные аберрации), в худшем – продиктованы сугубо националистическими и узкоконфессиональными мотивами... И. Кручинин. 1997 г.

Про Большие Стили писал Шпенглер ("Закат Европы"):
«Стили следуют друг за другом, подобно волнам и ударам пульса. С личностью отдельных художников, их волей и сознанием, у них нет ничего общего. Напротив, именно стиль и творит самый тип художника. Стиль, как и культура, есть первофеномен в строжайшем гётевском смысле, все равно стиль искусств, религий, мыслей или стиль самой жизни. Как и «природа», стиль есть вечно новое переживание бодрствующего человека, его alter ego и зеркальное отображение в окружающем мире. Оттого в общей исторической картине какой-либо культуры может наличествовать только один стиль - стиль этой культуры»

Собственно, во вполне понятных претензиях к современной ионописи, есть видимый парадокс.. нужен Образ, а человек его не видит и не воспринимает, потому что "не похоже". Включается, подсознательно?, парадигма Аввакума: как на Руси положено- не трожь!..

Вообщем, Стиль церковного искусства, (как целое, ..совокупность многих других, из чего и складывается жизнь..) -есть отображение мировозрения. Поэтому:  "Оттого в общей исторической картине какой-либо культуры может наличествовать только один стиль - стиль этой культуры». Культура и мировоззрение по спирали не развиваются.. движение направленное. Тем более не назад, в репродуцирование уже давно умерших стилей, и попытки воскрешения.. это к Гробовому на консультацию.
Икона, иконопись, на двух костылях- предмет культа и предмет искусства. И на одном эстетеческом протезе далеко не уковыляешь.
Можно до софрино допрыгать, или напротив, до любителей прекрасного нового.
Конечно, есть упование на "древние" системы, но они сегодня не действуют. Древние заканчиваются в тот момент, когда их так определяют, иначе бы до сих строили  пирамиды. Древн. сист. способны обусловить людей во что-то верить, но никак не развивать их. Другой вопрос, что системы основаны на знании. Даже если мы его имели, то не смогли бы им воспользоваться, максимум-  пополнить музейную коллекцию, или частную, альбом издать.. аукцион еще..   Но заимствовать методы, разработанные людьми с одним набором идей и инструментов, (этот принцип можно наблюдать из всей человеческой истории), именно на тот перид развития, приведет к краху, разрухе всего.. религии, государства.. и т. п.
Да, сначала будет добавлено определенное кол-во энергии, но затем она будет израсходована.. впустую. Нужны адекватные методы. Если есть цель сохранения эффективной системы, внешние атрибуты (форма, детали..) должны меняться, как можно чаще.
Допустим, одна таблетка анальгина избавит от головной боли, но разве 100 табл. приведут к просветлению (пониманию, стяжанию и т. п.)? Языческое мышление.
-----------------------------------------------------------------------------------

Текст читать без картинок не интересно,
иллюстрация: икона в штиле современного примитива.

Продолжение.. "Языческое" мышление- не гибкое, обусловлено приобретением автоматических реакций, в результате чего человек не имеет способности мыслить ясно, погружен в свое сонное царство эмоций и одержимых идей. Сбита настройка фокусировки. Эта проблема такого типа мышления сопровождает человечество на всем протяжении его Истории. Первобытный троглодит рисовал на скале мамонта и швырял в него копья, затем  шел на настоящую охоту, понимая, что символич. бизоном сыт не будешь. Эти игры  (придавать символам и ритуалу мистич. значение, и как стимул поймать мамонта, вылечиться от гриппа..) должны были когда-нибудь закончиться, и закончились евангельской Чашей. Но метод представления мiр как "театрализированная мистерия" остался.. он удобен и комфортен, в чем причина? Почему в некоторых категорях сознание вкл\выкл, особенно когда дело касается культурной, религиозной деятельности,...  проблема возникает тогда, когда первоначальное определение деятельности перестает совпадать с сегодняшним ее пониманием.
Люди готовы иметь дело с понятиями, которые для них НИЧЕГО не определяют, кроме как в контексте культурного магического заклинания. Надо мешать им развлекаться.

Ниже 2 иллюстрации с литыми иконами, для сравнения- старые и новые отливки. Металлопластика, потому что в ней резче виден вопрос, о "костылях", культовом и эстетическом. Как подлинники, они равнозначны, отличия в художественном исполнении. Прекрасны первые, во-вторых образцах, м. с., Первообраз изуродован  художеств. решением, т. е. не подобный (но прочесть можно), но сводится ли икона к художественным характеристикам и какому-либо узнаваемому стилю? см. тексты апологетов иконопочитания, там нет эстетич. критериев иконы, наоборот, такая постановка вопроса , определение подобия по художеств. характеру является аргументом иконоборцев против иконопочитателей, состоит из 2-х пунктов, (по Студиту), 1. иконы Христа разные- следовательно многобожие, 2. образ не похож на Христа, значит изображен не Христос и не ему поклонение.
И далее, прп Никодим Святогорец пишет, что надо подписывать икону Распятия, чтобы не спутать!фигуру Христа с сораспятыми разбойниками. Т. е. это указание отметает субъективный взгляд, по сути иконоборческий, на художеств. решение подобия образа. Таким образом следует,  Свв. Отцы рассматривают икону как "ипостасное" подобие, но не основываются на приоритете эстетич. характеристик.
Похоже на "трудный" парадокс.. но разрешимый.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
пс. Как илллюстрация первоначала, икона письма Наталии Т. " Изгнание из Рая".

Честно сказать, выставка "Свет Троицы" на меня произвела угнетающее впечатление... Конечно, там есть качественные работы, но в общем - именно: в общем - просто уныние. Такое впечатление. что люди знают, что с иконой надо что-то делать и вот: что-то делают... Зачем данные эксперименты над образами мне и понятно, и неприятно. Замечу, что лично сама знаю - да пальцев рук мало будет - иконописцев, которые не столь имениты, а пишут чисто технически качественнее, умолчу о духовной стороне... На фотографии не всё увидишь, да и при низком разрешении, а в живую много видно.
Была в домовом храме Бывшего епархиального дома, что в Лиховом переулке, дом 6. Иконы - здание принадлежит Свято-Тихоновскому - видимо, там писаны. Вот икона, которая не задевает - простите (ну после выставки "Свет Троицы" приходится такое говорить) - не мешает. Она пишется для молитвенной помощи и даёт её.

С этого, собственно, тему и начал.
Только в др. контексте..

-------------------------------------------------------------------------------------
Иконы Ирины Зарон из иконостаса надвратной церкви Андреевского монастыря.

На выставке были иконы ее письма, (Рождество, илл. выше), но более критские, ранне-европейские по стилю. Вообще на Круга похоже, рафинированостью.

Беда многих современных иконописцев в том, что они элементарно не могут делать лики плавями. А только этой техникой можно выразить глубину. Я сколько ни смотрю на современные работы, и все попахивает ремеслом. А иконопись - это душа. Я пишу иконы уже лет 15 и когда отец учил меня писать, то строго-настрого запретил использовать лессировку. Теперь я понимаю почему... Лессировкой можно слой за слоем передать объем, форму (хотя это тоже зависит от таланта), но нельзя передать душу. Получаются эдакие ...выхолощенные картинки. А плавью работать сложнее, но ИМХО только так можно передать тот порыв души, который и вкладывает или должен вкладывать иконописец в свою работу.

Это слова и обидные и безответственные…
Понимаете, Lucia, все не так просто. На самом деле -- каждый случай индивидуален.
И ремесло бывает духовно, и порыв одной души бывает омерзителен другой душе.

Я, например, отхожу поскорее от иконы, в которой видны чьи-то душевные порывы.

В иконе должно слышаться литургическое дыхание Церкви, "Глас хлада тонка", а не жар страстей чьей-то души с ее имхо.

P. S. Вообще не стоит мешать технику письма с духовно/душевными состояниями.

P. P. S. А разговор о технике -- лучше с иллюстрациями.

А про именитых -- бедные они люди, громкое имя -- тяжкая ноша, и редкий под ней не захромает на обе ноги.

Все дело -- в церковности. Если бы кто возрастая в мастерстве и людском уважении -- возрастал бы и в церковности… Я б в свои 42 года к нему пошел краски растирать.