Наверх (Ctrl ↑)

Типовой проект храма

LudmilaKleshnina
Регистрация: 29.10.2006 Сообщения: 70 Откуда: Латвия
Сообщение   Сообщение № 61131 • 23 Сен 2009 20:12
Типовой проект не может быть хорошим, так как основан на унификации конструкций – единый стандарт, чем меньше типоразмеров, тем лучше.
Серая одинаковость – это образ смерти. А жизнь вечная – это цветущая сложность. Такими мы и видим древние храмы. Даже самая скромная моленная, построенная до 1905 года, в которой архитектурный образ воплощен прикровенно, всегда имела собственное "лицо".
Олег Щёлоков
Регистрация: 06.12.2007 Сообщения: 110 Откуда: г.Владимир
Сообщение   Сообщение № 61281 • 24 Сен 2009 20:07
"Когда нет ничего, хотелось бы в первую очередь определиться самому" - довольно простая идея темы, ставшей батальной Smile
По чему ж не определяться, как не по типовым решениям. Но их нет, современное храмостроительство у нас, считай, в колыбели, какие-то хилые 15-20 лет. Еще краска не облетела с первых храмов и защитная пленка со стеклопакетов вторых.

Если газобетон, сразу понятно, денег совсем мало и нет друга-архитектора, на которого можно положиться. Остается листать архитектурные каталоги в Интернете, благо хоть это теперь уже есть, и больше ездить, смотреть на уже построенные храмы. Не просто так, а с прицелом.  Это поможет более осознанно сформулировать задание проектировщикам. Вариант "строить без архитектора, зачем он нужен" мы естественно исключаем, это равносильно случайному нажатию спускового крючка ручного гранатомета на станции метро, терроризму.
Topnik
Регистрация: 31.08.2010 Сообщения: 85 Откуда: Ю-В МО
Сообщение   Сообщение № 113667 • 01 Ноя 2010 15:54
А вариант монолитный железобетон внутри, потом утеплитель и затем облицовка (облицовка сейчас любая есть).
LudmilaKleshnina
Регистрация: 29.10.2006 Сообщения: 70 Откуда: Латвия
Сообщение   Сообщение № 115459 • 15 Ноя 2010 22:48
Это чисто светский подход к строительству храма, при котором символика конструкций игнорируется. И будет у Вас храм с многослойными стенами, что-нибудь подобное видели в каноническом храмостроительстве ?
"Тело" храма должно являть идею вечности, незыблемости, полноты всего во всем. Такую стену можно построить из камня, кирпича, цельных бревен. Стены с забутовкой тоже относятся к этому типу конструкций.
А вот современная многослойная конструкция с воздушными прослойками, или облицовкой на относе, лживо изображающей совсем другой материал, а не тот, из которого выполнены стены, этого символического смысла не может выразить. А в древних представлениях человечества многослойность была присуща маске, личине - то есть лжи (об этом пишет о. П. Флоренский). Вот и задумайтесь, какой смысл несет многослойная стена храма ?
Topnik
Регистрация: 31.08.2010 Сообщения: 85 Откуда: Ю-В МО
Сообщение   Сообщение № 115910 • 18 Ноя 2010 10:25
Когда утеплитель снаружи точка росы смещается из стены наружу в утеплитель, стены не отсыревают, фрески и иконы от перепадов температуры и влажности не страдают.

П.С. Тогда как оценивать глиняный кирпич Кнауф поризованный делается из глины с выгорающими добавками, когда обжигается добавки выгорают, получаются поры. Ложный кирпич или истинный. А уж бревно то вообще разнородное по структуре.

Да и вообще любой материал не однороден, что камень, что бетон, что металл.
LudmilaKleshnina
Регистрация: 29.10.2006 Сообщения: 70 Откуда: Латвия
Сообщение   Сообщение № 118262 • 30 Ноя 2010 23:47
Точку росы можно сместить при правильном выборе толщины стены.
Принцип один - конструкция стен должна быть правдивой, инженерное решение должно "работать" на создание образа непоколебимости, вечности. Многослойные стены-скорлупки такому образу не соответствуют.
Олег Щёлоков
Регистрация: 06.12.2007 Сообщения: 110 Откуда: г.Владимир
Сообщение   Сообщение № 119327 • 07 Дек 2010 00:31
Дело совершенно не в точке росы или образе непоколебимости.

Из кирпича мы можем создать выразительные, изящные, любой формы и сложности поверхности, которые в состоянии создать уникальную пластику фасадов, приятную глазу и сердцу на долгие века. Кроме того кирпич отлично дружит с белокаменными резными деталями. Одно, другое, третье, в результате получаются архитектурные шедевры.

А блоки из бетона низкой теплопроводности 200х200х400мм, чем они располагают? Ничем, прямыми углами, и своей низкой теплопроводностью.  Кроме того долговечность лишь декларативная, в основном с целью сбыта продукции. Чуть подковырни палкой и всё посыпется.

Представьте, вам поручено нарисовать Святый образ на иконе, а вместо колонковых или беличьих кистей и палитры вам дают только малярный валик и серую масляную краску.

Тоже самое со стеновыми материалами промышленного и сельскохозяйственного назначения для массового строительства.

Получается эта связка: блоки/полистирол-минвата/сайдинг, это великий могучий русский язык, урезанный до трех-пяти матерных слов. Вроде всё понятно, однако есть ньюанс. Нет благозвучия. Хочется, извините, плюнуть прямо на фэйс мастеров такого жанра. Им что гараж, что церковь без разницы.

Эффективные утеплители нужны, как хорошая начинка для пирога. Но именно хорошая, а не слеживающаяся и не подверженная деструкции во времени. Мы её скрываем, т.е. нечего на неё смотреть, равно как и на железобетон, если он нужен как силовой вариант решения проблемы там, где прочности кирпича недостаточно. По-настоящему он нужен очень редко, в каких-то сооружениях гигантского формата, самое лучшее его место под землёй, в фундаментах и над головой, чтобы перекрытие сложной формы на неё не рухнуло. Всё это никак не спорит с древними методами храмостроительства, которые дошли до нас в виде сохранившихся построек многовековой истории. Белокаменное зодчество XII-XIIIвв. это лицевая кладка и внутренняя забутка, местами даже строительным мусором, который дорого вывозить со стройплощадки на руках. Кроме того обязательная система силовой арматуры, то есть связей внутри кладки и извне.
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2019 phpBB Group
Top.Mail.Ru