[PDF] Popova O. Les miniatures russes du XI-e au XV-e siècle [О. С. Попова. Русская миниатюра XI–XV веков]

В  начале данной  темы Илья выложил скан Стр. 281-282 книги О.С. Поповой Византийские и древнерусские миниатюры. — М.: Индрик, 2003. Эти две страницы - фрагмент работы  Русская книжная миниатюра  XI–XV веков, написанной Ольгой  Сигизмундовной в далеком 1965 году, и впервые опубликованной на французском языке в 1975 году в альбоме Les miniatures russes du XI-e au XV-e siècle, которому и посвящена данная тема.

   Ольга Сигизмундовна пишет (Стр. 281-282)   – «От этого периода (около середины XIV в.), сохранилось четыре лицевых рукописи, причем ни одна из них не вышла из Москвы, где художественная жизнь в ту эпоху была наиболее оживленной и созидательной,  и куда митрополит Феогност выписывал мастеров из Константинополя, знавших лучшие образцы палеологовского искусства. Три из этих рукописей созданы в Новгороде: Евангелие из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд. 30), Евангелие из собрания Румянцева (РГБ, Рум. 113) и Сильвестровский  … . Самые высококачественные миниатюры – изображения евангелистов в Хлудовском Евангелии, №30.  … Миниатюры Хлудовского евангелия по внешнему облику и внутреннему смыслу не имеют почти ничего общего со своими предшественниками. Они полны активности и стремительного движения … Всему этому наглядному художественному строю мастер придает взволнованность,  даже экспансивность, что резко отличает его манеру от застылого, отвлеченного стиля XIII в.. Фигурам евангелистов он сообщает подвижность, некоторым позам оригинальность (Матфей изображен в профиль), пробелам – широкий, почти фресковый размах, белильным светам в лицах – резкость и внезапность вспышки. Основные черты его почерка будто рождены желанием осмыслить  далекие события как что-то конкретное и личное, а художественную форму сделать наиболее осязаемой и доступной восприятию. Его стиль довольно точно соответствует византийской живописи 30-40-х гг. XIV в., т.е. периода одновременного этим новгородским миниатюрам. … Вероятно, новгородский мастер пользовался греческими образцами. Копирование этих миниатюр с каких-то конкретных образцов подтверждается и необычной близостью их Царским вратам из бывшего собрания Н.П. Лихачева, видимо созданным по тем же образцам (фото 11, 12)».  
 
   Какой можно сделать вывод из этого небольшого отрывка?  Миниатюры  Хлудовского евангелия несомненно вышли из крупнейшей мастерской (выполнявшей заказы новгородских владык) Великого Новгорода. Их автором  был художник с византийской выучкой или же грек (русские надписи на миниатюрах передают греческое обозначение святости), находящийся  на самых передовых художественных позициях своего времени.

   Вполне возможно, что автором миниатюр Хлудовского евангелия был Лазарь Муромский, прибывший по поручению   константинопольского патриарха Исидора в Великий Новгород в конце 1348, или в начале 1349 года, и проживший 4 года (лета) у новгородского архиепископа Василия Калики. В пользу этого предположения говорит и то, что Лазарь Муромский – был одним  из ведущих, именитых и высококвалифицированных константинопольских иконописцев, обладающим к тому же, исключительным социальным статусом.  

      Если мы, осторожно предположили, что Лазарь Муромский был автором миниатюр Хлудовского Евангелия, то возникает вопрос, а мог ли он быть автором фрески  с изображением евангелистов Матфея и Луки церкви Архангела Михаила  Сковородского  монастыря Новгорода? При условии, что мы знаем, что  после смерти Василия Калики в 1352 году он отправился в дальнее путешествие «на северную сторону близ океана моря» на озеро Онего, чтобы основать там монастырь».  Как оказалось,  мог.
     
     В 1966 году вышла  монография  известного советского историка Исаака Уриелевича  Будовница Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI веках (по «житиям святых») / Акад. наук СССР. Ин-т истории. — М.: Наука, 1966.  В  своей работе  Исаак  Уриелевич  первым поставил вопрос  - «Почему новгородский  архиепископ  Моисей  дал Лазарю Муромскому «Антиминс, священные сосуды и милостыню довольну?".
     Исаак  Уриелевич пишет – «Когда население острова умножилось, Лазарь построил церковь в честь »друга божия» Лазаря и отправился в Новгород к архиепископу Моисею за антиминсом для освящения церкви.  Моисей дал Лазарю антиминс , и «священные сосуды и милостыню довольну», но при этом не сообщается, что дал Лазарь Моисею, ибо освящение каждой новой церкви, назначение в игумены и пр. стоили больших епископских пошлин, от которых церковные пастыри никогда не отказывались (Алчность при этом доходила до того, что, например, «софияне» (капитул Софийского собора в Новгороде, центральный штат архиепископа) разрезали антиминс на четыре части и тем самым учетверяли свои доходы)".  
   
    Что мог дать новгородскому   архиепископу   Моисею один из ведущих, именитых и высококвалифицированных константинопольских изографов?  То,  что умеет – расписать храм Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода, построенного  по велению архиепископа  Моисея в 1355 году. В этой, основанной им обители, он и был похоронен  в 1362 году  (фото 13).
 

Первой научной публикацией росписей церкви Архангела Михаила  Сковородского монастыря  была работа Лазарева В.Н.  Росписи Сковородского монастыря в Новгороде, впервые опубликованная в книге Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. М., 1948, с. 77–101.
 
    Лазарев датировал роспись Собора  Михаила Архангела – около 1360 года . В своей статье  Виктор Никитич пишет - «По своему общему характеру сковородские росписи тяготеют к памятникам палеологовского стиля, сложившемуся на рубеже XIII и XIV веков в Константинополе. ... Гибель сковородских фресок – тяжелая утрата для русской культуры. Они являлись самым ранним новгородским фресковым ансамблем XIV века, и они освещали тот этап развития, который  не представлен более ни одним другим памятником. Эти росписи ясно показывали, что палеологовский стиль пустил глубокие корни в новгородской живописи задолго до приезда Феофана и что уже на этом раннем этапе развития он получил вполне русское, точнее говоря, вполне новгородское истолкование».

    Еще один интересный момент. В  книге  « Орнамент в монументальной живописи Древней Руси. Конец XIII — начало XVI века» в 2х частях. Ч. 1: Текст. — 496 с. Ч. 2: Альбом. — 416 с. М.: «Северный паломник», 2004, Мария Алексеевна Орлова пишет ( Стр.200) -  «Внимание к внешнему облику, тщательность, индивидуальность портретной характеристики и в то же время глубина и сложность внутреннего мира, благородное достоинство, спокойная уверенность, отличающая лучшие образцы сковородских фресок –  образы пророков (как пример фото 14) и праотцев, возможно выполненных особым мастером (Лазарем Муромским ?), позволяют видеть истоки этой живописи в раннепалеологовском искусстве» ...
 
    На фото 14 фреска с изображением Апостола  Иоанна  Богослова церкви Архангела Михаила в  Сковородском  монастыре Новгорода. Интересно, что в надписи имени ошибка. Возможно, что фрескист заменил, по ошибке или сознательно (?), имя Иоанна именем Ионы.

Возникает вопрос, а возможно ли установить идентичность художника в сфере миниатюры и фрески? Как оказалось,  возможно.
   
    Один из таких примеров приведен в статье Э.С. Смирновой Мастера-живописцы и художественные артели на Руси в XIII-XIV веках и проблема авторства, в книге Художник в Византии и  Древней Руси. Проблема авторства. Сборник статей. / Ред.-сост. Л.М. Евсеева / Труды Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени  Андрея Рублева.  Том Х.  М., 2014.
 
    В разделе  статьи  «Работа художников в разных видах живописи» Энгелина  Сергеевна   пишет – "Один из фрескистов, работавших около 1380 г. в церкви  Св. Феодора Стратилата в  Новгороде, исполнил миниатюры новгородской «Псалтыри Ивана Грозного « (фото 15,16,17).
 
    Кстати, миниатюры новгородской  «Псалтыри Ивана Грозного «  представлены  в галерее форума, и взяты  как раз из рассматриваемой в данной теме  книги  Ольги Сигизмундовны -

https://www.icon-art.info/manuscript.php?lng=ru&folio_id=249&mode=min.

    Естественно, в галерее форума представлена и фреска Святого Евфросина Преподобного -

https://www.icon-art.info/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=4556

   И далее, в своей работе  Энгелина Сергеевна подчеркивает  – « Установление авторства фрескистов и миниатюристов в сфере иконописи является более трудным, из-за специфики икон, особой законченности их формы. При переходе от фрески к миниатюре художник в меньшей степени изменяет свои приемы, нежели при переходе к иконописи, в силу особой природы иконы как идеального молельного образа …»  

   Конечно по ошибке! На фото 18 Фрагмент композиции Воскрешение Лазаря фрески церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре, близ Новгорода ... И в надписи не Лазарь, а Лазорь! ...  

А чё, норм - самый подходящий раздел - тут и оставить.

Филологи стоят насмерть - " ... Житие Лазаря Муромского является достаточно поздним памятником, созданным, по-видимому, лишь в первой трети XVII в. ..."
   
    С их точки зрения, Лазарь Муромский - это фейк, выдуманный в XVII в - (" ... отметим, что для датировки памятника рубежом XV–XVI в. серьезных оснований нет. Наиболее ранние списки Жития датируются 1640–1650-ми годами, а имя Лазаря не упоминается ни в описях монастыря 1583–1645 г., ни во владельческих записях в рукописях из Муромского монастыря XV–XVI в., ни даже в царской грамоте монастырю 1650 г. ...  По-видимому, Житие было создано лишь в XVII в. ... Цель его автора заключалась не только в том, чтобы рассказать о христианизации «Поморской страны» и об одном из эпизодов ее «монастырской колонизации», но и в том, чтобы возвеличить Новгород и его прославленного святителя Василия Калику. Конкретные причины, побудившие агиографа составить Житие, на данном этапе его изучения трудно назвать, но в самом общем виде появление этого памятника можно связать с подъемом литературного регионализма, который наблюдался на Руси уже в первой половине XVII в ... Причудливое смешение в Житии подлинных фактов с историческим баснословием объясняется, скорее всего, разнообразием тех источников, которые использовал в своем произведении неизвестный автор. По всей видимости, в их число входили не только письменные памятники (летописи, Повесть о белом клобуке и др.), но и устные новгородские предания о Василии Калике. Переплетаясь с подлинными фактами, эти фольклорные нарративы создают в Житии особую легендарно-апокрифическую историю Великого Новгорода и Новгородской земли XIV в.") ...  
   
    Думаю, Илья не будет против, что именно в рамках данной темы попробуем обосновать, что автором миниатюр Хлудовского евангелия был, вероятнее всего, Лазарь Муромский, прибывший с купеческим караваном (со  Стефаном Новгородцем и с его "осмью други своими" (?)) в Великий Новгород  в конце 1348, или в начале 1349 года ...  

   Из монографии Ю.И. Гренберга (из раздела  Пигменты западноевропейских мастеров до конца  XVII века )  -  «Не только химический состав пигментов, но и особенности его помола свидетельствуют о времени создания произведения. Еще в начале ХХ столетия стало ясно, что частицы пигмента в красках старых картин много грубее, чем в произведениях, более близких к нам по времени… Величина частиц одних и тех же пигментов в старой живописи составляет примерно 8—12 мкм, а в новой — лишь 0,1—3 мкм. И это  не было следствием технических трудностей, поскольку  трудно стираемые минеральные пигменты часто оказываются мелкодисперсными, тогда как менее твердые пигменты имеют более крупный помол. Степень помола определяли  оптические свойства приготовляемых красок, что при многослойной системе живописи было решающим в достижении определенного колористического эффекта. Крупнозернистым характером старых пигментов Лаури объяснял цветовую насыщенность многих средневековых миниатюр:  «Прекрасный цвет красок  этих рукописей обязан во многом именно этому факту. Частички пигмента, по крайней мере, в  шесть раз превосходят в диаметре обычный размер частичек красок  современного художника;  и если мы припомним, как широко использовались кристаллические и полукристаллические пигменты, - такие как азурит, ярь-медянка, ультрамарин и другие, - легко предположить, как получался такой прекрасный цвет в сочетании с преломлением света» (Laurie, A.P., ‘Ancient pigments and their identification in works of art’, Archaeologia 64 (1913), р. 331). Не случайно, поэтому в ходе описания красок Ченнини уделяет большое внимание стиранию пигментов"  …    

Из монографии Ю.И. Гренберга (Из раздела  Основы из дерева) – « … Заставляет ли все это усомниться в том, что определение дерева – один из существенных факторов атрибуции картин? Конечно, нет.  … Если известно, что художник побывал в той или иной области страны или за ее пределами, именно определение древесины основы его картин может помочь установить время и место их создания, установить или подтвердить последовательность написанных им произведений. … При этом постоянно нужно помнить, что исследование любого произведения живописи наиболее эффективно, если изучается не один из элементов картины, а весь их комплекс. Исследование основы само по себе может ничего не дать для определения происхождения произведения, но в сочетании с другими данными – составом грунта, применяемыми пигментами, особенностями красочного слоя, наконец, с фактами биографии художника, эти сведения могут приобрести весьма существенное значение. Кроме того, определить древесину еще не значит все сказать об основе. Остаются еще не менее существенные признаки, такие как конструкция основы, характер обработки дерева, наконец, возраст древесины».

    На фото 19 представлена древнерусская икона «Святитель Никола», вывезенная в 1978 году в составе 5 скитских икон из Лешуконского района Архангельской области. Удивительно, но икона находилась под родным авторским лаковым покрытием. Икона была раскрыта в середине 90-х годов профессиональным музейным реставратором в реставрационной мастерской Национального музея Республики Коми.
   
   Результаты исследования  основы иконы, в сочетании с другими данными - составом грунта,  применяемыми пигментами, особенностями красочного слоя, наконец, с фактами биографии  предполагаемого автора произведения, позволяют с большой долей вероятности утверждать, что икона Святитель Никола была написана  Лазарем Муромским в  Муромском Свято-Успенском монастыре около 1360 года.

   К какому выводу мы пришли ранее – « Что мог дать новгородскому   архиепископу   Моисею один из ведущих, именитых и высококвалифицированных константинопольских изографов?  То,  что умеет – расписать храм Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода « (фото 20).

А можно ли попытаться  установить идентичность художника  в сфере миниатюры, иконы и фрески на примере произведений предположительно выполненных Лазарем Муромским? Я считаю, что  можно. По крайней мере, если совместить фото фрески, иконы и миниатюры (фото 21), то полное ощущение того, что они выполнены рукой одного мастера …  

 

   А есть ли что-то общее, присущее только иконе Святитель Никола, миниатюрам  Хлудовского евангелия и фрескам  церкви Архангела Михаила  Сковородского монастыря  Новгорода?  Как оказалось, есть!

  В январе 2019 года  взял в библиотеке книгу   известного советского  историка-слависта, источниковеда, специалиста в области истории и культуры России X-XIX веков Михаила Николаевича  Тихомирова Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., Наука 1969 (фото 22).
   
  В самом начале книги (стр. 25) Михаил Николаевич пишет – «Влияние итальянской, в частности итало-критской, художественной школы на русскую шло через Константинополь, где русские встречались не только с греками и южными славянами, но и с итальянцами Галаты. Искать связей итальянского Возрождения  с подлинным русским возрождением  XIV- XV вв. – вовсе не фантазии, а дело исторической прозорливости.

Сначала сравним  по отдельности – Икона и миниатюры, Икона и фрески, фрески и миниатюры.

    Вроде бы, что общего может быть, между иконой Святитель Никола, написанной в Обонежье около 1360 года, и миниатюрой  Евангелиста Луки из Евангелие апракос, выполненной в середине XIV века в Великом Новгороде (фото 23)? Как оказалось, немало. Один из основных примеров.

    Из статьи Баранова В.В. 2010 года - " … Однако, пигментный состав санкиря, пожалуй, наиболее детерминированный признак комплекса индивидуальных показателей материальной структуры произведений на всем протяжении творческого пути мастера. Нанесение санкиря, будучи одним из подготовительных этапов создания иконы (часть «роскрыши»), не имеет характера ярко выраженных особенностей в моделировке (карнации), он сохраняется в открытом виде лишь на небольших, «теневых» участках личного. Иконописцы выполняли санкирную подложку зачастую почти машинально, давно отработанным приемом, практически не меняя традиционный набор и соотношение пигментов".

   Что мы имеем. У иконы Святитель Никола – личное моделировано по оливковому санкирю темного оттенка (смесь желтой охры и сажи, немного свинцовых белил, незначительное количество киновари). Санкирь ликов евангелистов миниатюр хлудовского Евангелия содержит практически такой же набор пигментов, как и икона  Святитель Никола -  смесь  желтой охры, азурита, сажи, киновари и свинцовых белил.


    В чем принципиальное отличие санкирей  иконы  Святитель Никола и миниатюр хлудовского Евангелия, от санкиря древнерусских икон?  Наличие свинцовых белил. Из монографии М.М. Наумовой - «  … этот  санкирный прием характерен и для древнерусской, и для византийской живописи, однако, в отличие от итальянской живописи, в состав красочной смеси санкиря здесь никогда не входят свинцовые белила».

    То что, миниатюры  Евангелия из собрания Хлудова необычайно близки к Царским вратам из бывшего собрания Н.П. Лихачева известно давно. Но ведь, и икона Святитель Никола, также имеет много общего с этими Царскими вратами (фото 24). Рассмотрим  этот  вопрос далее,  при сравнении Иконы и фресок церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода.

В данном разделе форума, представлен обзор каталога замечательной по своему масштабу и многоплановости выставки, посвященной искусству поздней Византии Byzantium: Faith and Power (1261-1557) Византия: Вера и власть (1261-1557).

https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?t=1487

   Выставка проходила  в 2004 году. Информация о ней на сайте музея - https://www.metmuseum.org/exhibitions/listings/2004/byzantium-faith-and-power.


   Под номером 63 в каталоге идут знаменитые Царские  врата из бывшего собрания Н.П. Лихачева, изготовленные  в середине XIV века в Великом Новгороде (фото 25). Автор текста Anna Ballian из музея Benaki в Афинах.
 
    Ниже приведен перевод, большей части текста.


                Царские врата с Благовещением и четырьмя  Евангелистами


 … "Лихачевские врата" - это редкий памятник ранней русской культуры. Техника, в которой они исполнены (огневое золочение с использованием растворенного в ртути золота), была известна в Западной Европе, Византии и на Руси еще до монголо-татарского ига. По форме Лихачевские врата  восходят  к византийским алтарным дверям с полукруглым верхом. С точки зрения структуры, они принадлежат к Византийско-Романскому типу, для которого характерны пластины в густо орнаментированном обрамлении. Орнаменты узоров  сочетают в себе византийские  традиции растительного орнамента с изображением  животных – в данном случае,  грифонов  и барсов, что  характерно для западного европейского романского стиля. Узор из пальметт на основе виноградной лозы проходящий  вдоль верхнего  края  двери - исконно русский и известен еще с домонгольского  времени. В символическом  аспекте, эти образы соотносятся с концепцией об алтарных дверях, как "вратах в рай". Изображения  грифонов и барсов  несут и  символическую нагрузку. Грифон, более того, был символическим  знаком  Христа, в то время как в домонгольское время русский барс,  был излюбленным геральдическим мотивом.
    Cтиль ворот, с его полным моделированием и сложные, иногда динамически напряженные позы, имеют отношение к палеологовскому искусству. Похожие особенности встречаются в портретах евангелистов из новгородского  евангелия середины XIV века (Государственный исторический  музей, Москва, Хлуд. 30), которое, очевидно, послужило моделью для мастеров Лихачевских дверей. …

[Прим. модератора: Посмотреть на Лихачевские врата можно в нашей галерее:
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=5799 ]

     Прекрасная ссылка на галерею форума! Правда, в приведенном списке литературы отсутствует первая публикация, посвященная Лихачевским вратам - Русские древности в памятниках искусства, издаваемые графом И. Толстым и Н. Кондаковым. Вып. 6: Памятники Владимира, Новгорода  и Пскова СПб.: Тип. М-ва путей сообщения, 1899. С. 75-78.
     Кстати,  книгу можно скачать в библиотеке форума –
https://www.icon-art.info/bibliogr_item.php?id=6244

     Н.П. Кондаков дал ряд метких наблюдений о технике, стиле и характере изображений, которые не потеряли свое значение и сейчас.  Для нас, наибольший интерес представляют следующие замечания Никодима Павловича  – « …Наиболее любопытною  в двери  является разнообразная орнаментация, …Наконец, на валиках, идущих горизонтально, есть и звериный орнамент … с фигурами крылатых львов и грифов … весь рисунок  резко отличается от владимирских образцов. … Резные бронзовые двери, украшенные рядом религиозных сюжетов, исполненных особым видом насечки, ведут свое происхождение из Византии, но на самом Востоке нигде не сохранились, и если бы не были сбережены Италиею, то остались бы вовсе, неизвестны в оригинале. Пять дверей древних соборов Италии имеют даже тождественную родословную ... ".    
     И в качестве примеров  приведены двери, в частности, соборов в  Амальфи, Атрани близ Амальфи, в Салерно и  базилики Св. Марка в Венеции.  

Два любопытных совпадения! Вполне возможно случайных!

    В книге «Орнамент в монументальной живописи Древней Руси. Конец XIII — начало XVI века» Мария Алексеевна Орлова отметила, что фриз из консолей под композицией «Вознесение» в росписи церкви Архангела Михаила (на фото 26 справа) весьма близок к орнаменту Баптистерия Сан Марко в Венеции (1342-1355 гг.), и росписи Верхней церкви Сан-Франческо
в Ассизи (1272–1302 гг.).
    И второе! Недавно я осторожно предположил (В теме форума о списках Жития Лазаря Муромского) – « … В  Египте в монастыре преподобного Макария , и в соборе итальянского города Амальфи (провинция Салерно) сегодня почивают его честные мощи.  … По моему мнению, в  протографе  завещания Лазаря Муромского, скорее всего, речь шла  не о захоронении мощей Макария Египетского на Онежском озере, а например, о размещении частиц мощей в церкви во имя воскресения друга Божия Лазаря, первой церкви основанного  преподобным Лазарем  Муромского Свято-Успенского монастыря …».