Наверх (Ctrl ↑)

Большие напрестольные (киотные) Кресты

merkatore
Регистрация: 19.08.2016 Сообщения: 827 Откуда: San Làzaro dei Armeni
Сообщение   Сообщение № 1483376 • 04 Апр 2021 21:28
может кто получше сфотографировать сможет, но у меня только так получается:
Файл № 781 055
50.jpg
3.29 MB   •    13
Файл № 781 054
20.jpg
200.37 KB   •    17
olevs
Регистрация: 25.09.2011 Сообщения: 30
Сообщение   Сообщение № 1483384 • 04 Апр 2021 21:43
Складень 1717 год: http://www.bibliotekar.ru/rusVyg/16.htm
Dominik
Регистрация: 30.12.2009 Сообщения: 2510 Откуда: Baltik state
Сообщение   Сообщение № 1483392 • 04 Апр 2021 21:54
Спасибо Большое  !

_________________
AMOR PATRIAE NOSTRA LEX
Сын рыбака
Регистрация: 24.07.2013 Сообщения: 474
Сообщение   Сообщение № 1484778 • 08 Апр 2021 13:57
[quote="sAmmlEr"]
Так почему не могли при создании датированного Креста использовать уже существующую модель лицевой стороны?
Могли. Оформление оборота? Так оно ближе к веку девятнадцатому. И это - не только моё личное мнение. А буквенная дата 1717, указанная на БПС вообще настораживает. По всей стране идут "гари", а старообрядцы решили отойти от устоев порядка летоисчесления? Не настораживает? В самый разгар гонений? В этом нет никакой логики и нет на этот вопрос ответа. [quote]

Повторюсь, нет никаких других крестов с лицевой стороной полностью идентичной датированному кресту. Крест Доминика ближе всех, но он не идентичен. Привёл для сравнения только нижнюю часть крестов, между тем и в верхней части между ними есть отличия. Поэтому, чтобы ставить ложную дату, надо было сначала изготовить модель.
Насчёт оборота. Он не ближе, скорее для оборотов крестов 19-го века взяли идею оформления оборота креста 18-го.
Насчёт буквенной даты на БПС и отхода ‘’от устоев порядка летоисчисления’’.
Для примера фото выходных данных Евангелия Радишевского (Москва,1606 г.).
Буквенная дата от Рождества Христова присутствует, значит с устоями на складне всё в порядке. И есть слово ‘’совершена’’, т.е. работа сделана тогда-то и тогда-то. Также написано и на складнях, всё правильно, традиция налицо.
Всё таки о старообрядческих обычаях желательно знать больше.
В цитате о подделках почему-то не подчёркнуто что подделывали. Крест 1787-года в 1900-том не мог называться ‘’старинным’’ ни Ханенко, ни кем либо другим.
1787 год возможно связан с поморской церковной жизнью. Думаю, Москва тоже не просто так упоминается. Может со временем ответ и найдётся.
Файл № 781 826
4C46C375-875C-4F0C-A5F7-66EAA3CE1CE3.jpeg
277.24 KB   •    9
Файл № 781 825
4B85E3C3-70E1-44C5-97AE-6F0AD39794F7.jpeg
70.49 KB   •    13
olevs
Регистрация: 25.09.2011 Сообщения: 30
Сообщение   Сообщение № 1485588 • 10 Апр 2021 13:33
Сын рыбака писал(а):
Крест 1787-года в 1900-том не мог называться ‘’старинным’’ ни Ханенко, ни кем либо другим.
На чем основано данное утверждение, если сам Ханенко относил к "древнерусским" предметы по XVIII включительно?
Сын рыбака
Регистрация: 24.07.2013 Сообщения: 474
Сообщение   Сообщение № 1485602 • 10 Апр 2021 14:01
Основано на чтении церковных журналов тех лет.
А Вы считаете, что Ханенко называл древнерусскими предметы 18-го века? И крест 1787 года мог называть старинным, даже древнерусским?
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2021 phpBB Group
Top.Mail.Ru