Большие напрестольные (киотные) Кресты

Да, поздняя царская монета старинная, только для кого, наверное для обывателя. Монеты никогда не собирал, но, думаю, коллекционер-профессионал не назовет царский червонец старинным.
Ханенко был профессионал. Мы ведь тоже не назовем крест 18-го века старинным, назовем просто старым крестом или крестом 18-го века. А мы живём на сто с лишним лет позже.
Насчёт спора согласен, но продолжение скорее всего будет.  

Вот тут я не согласен, причём совершенно не согласен.

Всем доброго дня. Есть вот такой Крест 380×195×7 мм., внутренние размеры в мм.  А-154, Б-185, В-150 имеющий весьма спорную атрибуцию, по которой мнения моих друзей-коллег разделились примерно поровну. Крест  отлит, вероятнее всего, по выплавляемой модели или возможно методом кокильного (?) литья, имеет очень интересное и необычное канфарение.  Возможно, что Крест мог быть помыт в кислотной среде. Всё остальное на фото. Замечу, что Крест является переливком  с Креста под номером 1 из начала этой темы. Может быть у уважаемых коллег есть информация по подобным предметам.

У Креста было два литника: первый - снизу Креста, второй -  на верхнем левом углу большой перекладины.  Только эти два участка и были обработаны в дальнейшем при удалении литниковой системы. Вполне возможно и вероятнее всего, что этих двух литников и не хватило для более качественной отливки такого большого предмета. Здесь же следует заметить, что, скорее всего, Крест отливался не в качестве подделки с целью обмана коллекционеров. Возможно, что всё происходило следующим образом: с Креста под номером 1 сняли восковую копию, дополнили поле канфарением, что явление редкое для Крестов данного типа (возможно, что это и сделали на заказ) и потом, по этой восковой выплавляемой модели, произвели отливку. Как-то так.

Добавлю ещё.фото без вспышки. Здесь также добавили фаланги на пальцах рук, что я вижу впервые.

Крест (на данный момент, совместными усилиями) атрибутировали так: отлит в начале 20-го века (?), по выплавляемой восковой модели, с незначительными доработками с низкорельефеого Креста.

Хочу вернутся к Кресту 1787 г. Вот здесь он атрибутирован 19 веком. Очень интересно   Возможно, что эта атрибуция всё же может быть (?) близка к истине   .... нежели ... дата

Герман, добрый вечер !

   Не дает Вам покоя эта дата !?

   Еще раз просмотрел всю тему и считаю мысли, выссказанные форумчаниным Сын рыбака, заслуживающими внимания и придерживаюсь такого же мнения !

Виктор, рад Вас слышать, искренне, искренне рад. Я к вам обоим .... нахожусь в "глухой", но дружеской оппозиции
Был бы рад если бы вы (обоснованно) разрушили мои заблуждения.
Кстати, очень был бы ещё Вам признателен, если бы услышал Ваше мнение по поводу Креста, приведённого выше.

Впрочем, как и даты на БПС   Ну не верю я в "правильность" этих дат
Все они сделаны для "лоха ушастого" - богатого промышленника/старообрядца/коллекционера  в конце 19-го/начале 20-го века.

   Да тут и добавить особо нечего. Явный переливок, вполне возможно и начала 20 века. Очень интересный нюанс с изображением фалангов пальц, раньше как-то и внимание на это не обращал. Жаль, что распятие без патины, сразу навеивает мысль о новодельности. Но в данном случае литье в общем неплохое и большого смысла в подделки таких распятий нет.
    Один из самых распространенных типов напрестольных крестов-распятий. В своей классификации обозначен, как тип ,,Цепь,, Есть несколько разновидностей и одна из них всем известная ,,Ромашка,,

Виктор, спасибо. Почему "цепь"?

При классификации изводов определенным исследуемым типам распятий и икон, по мере возможностей конечно, нахожу наиболее существенные общие детали и прикрепляю к ним названия, что-бы затем, при необходимости, мог быстро их найти, не привязываясь только к нумерации. Названия как-то сами появляются, без дополнительных размышлений.
     В данном случае название ,,Цепь,, сформировалось из-за наличия на данном типе напрестольных крестов кружочков объединенных в цепочки (выделил красным цветом). Для данного типа так же характерно наличие под Головой Адама, предположительно, веточки базилика. Так-же характерно справа внизу наличие кружочка с точкой в обрамлении цепи. На мой взгляд, на более поздних разновидностях появляется точка, а на подтипе ,,Ромашка,, уже отсутствует и точка.

Виктор, вечер добрый. Спасибо за пояснение, я так и предполагал.

http://mednolit.ru/forum/52-52259-1
Вот ссылка на еще один датированный предмет с очень интересной путаницой в дате. Интересно, кто же "накосячил"?