Размышления над материалами каталога «Хранители времени» (2019)

Сколько людей, столько и мнений.
   
       2008 год. (Из книги - Иконы Великого Новгорода XI — начала XVI веков. — М.: Северный паломник, 2008.)  –  Т.Ю. Царевская об иконе -  "София Премудрость Божия» из Софийского собора Великого Новгорода – « ... Однако живопись иконы сохранилась с многочисленными чинками и поновлениями, что особенно хорошо заметно в нижней, чрезвычайно потертой ее части. Здесь имеется множество следов от гвоздей, которыми когда-то крепился басменный оклад, и вставок левкаса; как уже упоминалось, многострочная киноварная надпись с толкованием образа основательно стерта. Фигуры, вероятно, не закрывавшиеся окладом, производят впечатление лучше сохранившихся. Однако очевидно, что по крайней мере ассист, элементы драпировок и причесок прописаны в XIX веке».  

       Март 2008 года. Ответ (об иконе Святитель Никола) Кольцовой Татьяны  Михайловны, заведующей отделом древнерусского искусства Архангельского музея изобразительных искусств. -  «…  Посмотрели икону вместе с  О.Н. Вешняковой, моей коллегой. Основа, иконография, рисунок  свидетельствуют о середине - второй половине ХVI века. Однако ... Икона претерпела антикварную реставрацию. Даже на фотографии видны многочисленные вставки левкаса, тонировки авторской живописи. Есть сомнение в авторской подлинности голубоватых пробелов, части орнаментов, белильных прописей на лике. Важно установить, каков процент сохранности авторской живописи. На глазок это установить нельзя. Необходима экспертиза с приборами (ВХНРЦ, ВНИИР). В музей такой памятник без официального экспертного заключения приобретать опасно".  С уважением Т.М. Кольцова.

       Июнь 2012 года. Из экспертного заключения ВХРНЦ им. Грабаря от 20 июня 2012 года (икона Святитель Никола) – « …Если письмо лика приближено к  живописной манере 16 века, то разделки фелони повторяют рисунок, традиционный для новгородского письма 15 века. При этом на края фелони нанесен орнамент, не соответствующий ни 15, ни 16 веку ... .Таким образом, компиляция разновременных и разностильных элементов позволяют считать представленную икону произведением, имитирующим  живопись 15-16 веков, что характерно для периода коллекционирования древних икон в России рубежа 19-20 вв. К этому времени  относится и создание оклада, под который и была выполнена икона. Категория ценности – икона и оклад имеют антикварную ценность".

       Февраль 2012 года. Фамарь (Илья Боровиков об иконе Святитель Никола) - «По первым фото составил определённое мнение, фото макросъёмкой его только подтвердили. Полагаю, что в основе - икона XVIв., в позднем окладе (первая треть XIXв.), частично раскрытая от записей и сильно дописанная глазуновым-самоделкиным года в 70-80-е. Запись скрывает почти все остатки авторской живописи. Очень хороши и почти не испорчены чинкой: древний фон, надписи, фрагменты одежд Христа и Николы. Хозяин иконы, мне кажется, правильно обеспокоился, но сейчас обсуждение бессмысленно - икону нужно раскрыть, безжалостно снося всё позднее, а вот потом уже показать учёным ...».

      Март 2013 года. Мнение (об иконе Святитель Никола) Сергея Анатольевича Субочева - художника-реставратора древнерусской темперной живописи и деревянной полихромной скульптуры ВХНРЦ им. академика И.Э. Грабаря - " ... икону писал русский иконописец  -  выходец с Афона, или бывший в паломнической поездке на Афон, и хорошо знакомый с иконописью монастырей".

      2013 год, октябрь. Ответ О.С. Поповой (об иконе Святитель Никола) – «Саша! Отвечаю на полученную от Вас корреспонденцию. … Я обычно по фото атрибуцию не делаю. Но что это не 15 век, как считает владелец, я ручаюсь. Вполне может быть и Новгород. Еще скажу, что икона очень хорошая по качеству и сохранности. Всего Вам доброго. Если будут вопросы - можно обсудить. Оля Попова».

     2008 год. Статья Сарабьянов В.Д. Росписи Владычной Палаты Новгородского Кремля: Келья Иоанна. Предварительные заметки по результатам реставрационных работ в 2006–2007 годах.       На стр. 129-130 Владимир Дмитриевич пишет (об иконе -  "София Премудрость Божия» из Софийского собора Великого Новгорода) – « ... Ближайшей по времени аналогией является икона из Благовещенского собора Московского Кремля, которая обычно датируется в пределах первой половины XV века, а также икона в местном ряду Новгородской Софии, которая находится под частичной антикварной записью и поэтому до сих пор не имеет твёрдо обоснованной атрибуции и датировки».

Можно привести еще ряд более поздних мнений по датировке иконы Святитель Никола авторитетных ученых и специалистов (ГосНИИР, музеи  Московского Кремля, музея имени Андрея Рублева, коллектива новгородских реставраторов, форума сайта «Христианство в искусстве»  ...).

     Февраль 2016 года – «Представленное на фотографии изображение не может иметь отношения к новгородской живописи XIV в. ... Для справки: новгородские иконописцы в XIV-XVI веках для изготовления основы использовали практически исключительно липу, в качестве  наполнителя левкаса только мел (не гипс!). Применение смальты в Новгороде чрезвычайно редко».

     Март 2017 года – « ... сомневаться в XVI веке нет оснований» .

     Август 2018 года – « .... на XIV век? Нет   Хотя чуть более ранняя датировка вроде возможна, но если XVI в. консесусное решение всех ведущих ученых, чего тут рыбу смешить. Попытка опровергать их мнение цитатами из их же работ особенно мила (Ягморт). Если не нравятся их умы - нечего ссылаться на литературу их (лазаревской) школы ...».

      Ноябрь 2018 года – «Конец XV века ...».

     Февраль 2019 года  - "Мы не отрицаем, что основа иконы середины XIV века, но считаем - сама икона написана в конце XV века, на старой доске, сохранившейся от XIV века ..."

      Как видим, разброс датировок иконы Святитель Никола превышает 200 лет. От середины XIV века, до середины - второй половины ХVI века. Какой вывод? Сравнительно - стилистический метод здесь не работает. Нужна экспертиза с приборами, как ещё в 2008 году советовала Кольцова Татьяна Михайловна ...  

С 11 апреля по 2 июля 2013 года икона Святитель Никола находилась в ГосНИИР. И естественно, в рамках комплексной  научной экспертизы было проведено полное приборно-технологическое исследование иконы Святитель Никола. Могли ли специалисты ГосНИИР весной 2013 года правильно атрибутировать и датировать икону? Скорее всего, нет. Почему? Станет понятно далее.
      А вот если сейчас провести приборно-технологическое исследование иконы «София Премудрость Божия» из Софийского собора Великого Новгорода, то вполне возможно удастся  установить авторство и точную датировку этой иконы ...

На  стр. 3 (фрагмент на фото 52) экспертного заключения ГосНИИР, представлена часть основных результатов приборно-технологического исследования иконы Святитель Никола.
     Наибольший интерес для нас представляют данные исследований нехарактерные для новгородской живописи XIV-XVI века  –

1. Основа иконы Святитель Никола  изготовлена из ели.
2. Наполнитель левкаса – гипс.
3. Санкирь иконы содержит свинцовые белила (характерная  особенность средневековой западноевропейской живописи).
4. Древнерусский мастер  употреблял пигменты в чистом, наиболее сильно выраженном по цвету виде, что является характерной  особенностью средневековой западноевропейской живописи.
5. Один из основных пигментов живописи – смальта.
6. Авторское покрытие иконы – лаковое (венецианский терпентин (?)).

     Кроме того, В.В. Баранов и М.М. Наумова не озвучили в своем заключении, но скорее всего, определили нехарактерное для новгородской живописи XIV-XVI века  - листовое золото, способ золочения, связующее, использование двойника ...

19 октября 2013 года в одной из тем форума я задал вопрос, поместив фото 53 -



    По существу ответил один Фамарь -



     Фамарю, как профессионалу, было прекрасно видно, что средники житейных икон Святителя Николая похожи между собой, и непохожи на икону Святителя Николы. Особенно это хорошо заметно в пропорциях фигур.

Имеет смысл ещё раз привести в теме фото 46. На данном фото, справа – икона «Спас на престоле» из Деисусного чина второй половины XV в. из новгородской церкви Власия. Слева - икона "Воскрешение Лазаря" из  Церкви Успения в селе Волотово под Новгородом. Вторая половина XV в.
     
        Практически все исследователи отмечают одну характерную особенность новгородской живописи второй половины, конца XV века – вытянутые пропорции фигуры с покатыми узкими плечами и сравнительно небольшой головой ...

       Татьяна Царевская пишет об иконе "София Премудрость Божия" из Софийского собора Великого Новгорода – «Несомненно, к 1510 году икона уже некоторое время существовала. Её художественные особенности – пропорциональный строй фигур, округлая форма ликов ... «.
       
        На первом месте стоит пропорциональный строй фигур.
 
        Естественно возникает вопрос?  Почему для сравнительно-стилистической датировки иконы "София Премудрость Божия" из Софийского собора Великого Новгорода привлекаются  иконы деисусного чина из церкви Власия и праздников из церкви Успения на Волотовом поле, характеризующиеся непропорциональным строем фигур (фото 46)?
        Например, В.Н. Лазарев писал в книге Русская иконопись от истоков до начала XVI века – « ... Волотовские «праздники» имеют фигуры удлиненных пропорций и усложненные пейзажные и архитектурные фоны» ...  

     Вот ссылка, на сообщение пятилетней давности –
https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=961232#961232

     Не хотелось привлекать в обсуждение на форуме двухтомник Лелековой (фото обложки первого тома - 55), но придётся ... Кстати, мне удалось его найти в августе 2013 года ...
 
     По моему мнению, представленные на фото 56 иконы выполнены одним мастером ... Естественно, возникает вопрос – Когда?

В 2019 году вышла книга - Иконопись / Гос. Третьяковская галерея; авт.-сост. Л. В. Нерсесян; авт. вступ. ст. Е. В. Гладышева, Л. В. Нерсесян. — М., 2019. — 192 с.:   (Шедевры Третьяковской галереи). — Изд. 2-е, доп., перераб.

      Об иконе Пророки Даниил, Давид, Соломон (фото 41, 56) в данной книге написано совсем немного (фото 57) – «Около 1497 года ... Самая ранняя из сохранившихся Описей Кирилло-Белозерского монастыря (1601) сообщает, что в пророческом ряду находилось 26 поясных  изображений – восемь икон по три фигуры (сохранилось семь) и одна с двумя фигурами. Все они, за исключением центральной были переданы в Государственный Русский музей в Санкт-Петербурге (икона «Осия, Амос, Софония» в 1961 году была возвращена в Кирилло-Белозерский музей)". ...  и в конце – «" ... Большинство исследователей рассматривают икону как произведение новгородского иконописца, входившего в состав большой артели мастеров, которые работали над иконостасом Успенского собора".

       В приведенном фрагменте одна, но существенная неточность – В описи 1601 года читаем: «над праздники образ пречистые Богородица Воплощение сына Божия, по сторонам 25 пророков поясные, венцы и оклад басмян, серебрян, золочен».
       
      Образ пречистые Богородица Воплощение сына Божия (В описи 1601 года бывший центральным) никуда в 20 веке передан не был, потому что в описи 1621 года и во всех более поздних, когда иконы ещё оставались в иконостасе, в центре ряда называется уже не Богоматерь Воплощение, а пророк Давид, по сторонам неизменно находились 25 поясных пророков.

Об иконе Пророки Даниил, Давид, Соломон очень подробно написано в библиотеке форума -
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=514


Из книги - Смирнова Э. С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода. XV век  М.: Наука, 1982. — 576 с.: ил.

Датировка и атрибуция.
Икона была после раскрытия справедливо определена как новгородское произведение второй половины XV в. (А. Ягодовская [1958]). Однако, доверяя устным сведениям, оказавшимся умышленно запутанными, ошибочно полагали, что икона происходит из Сковородского монастыря близ Новгорода (В. И. Антонова, Н. Е. Мнева [1963]).

     Публикацию А. Ягодовской 1958 года на данный момент в свободном доступе найти невозможно. Скан стр. 72-73 статьи  А. Ягодовская. Вновь открытая икона XV века. — «Искусство», 1958, № 1 приведён на фото 58, 59, 60.

 Собрали скан в PDFку: https://disk.yandex.ru/d/BA8j1aHdcAOyTw -- прим. модератора

Из двухтомника О.В. Лелековой т.1 стр. 87 – « ... Её датировали второй половиной XV века. В ГТГ она поступила в 1931 году вместе с остальными иконами из собрания А.И. Анисимова. По свидетельству раскрывшего ее И.А. Баранова (Антонова, Мнева, 1963, т. 1, № 91), она была вывезена из Сковородского монастыря в Новгороде. Однако по всем признакам эта икона была идентична группе пророческих икон из Кириллова монастыря»  ... и далее – «Все эти факты убеждают в бесспорности происхождения иконы ГТГ из кирилловского иконостаса 1497 года. Сведения И.А. Баранова оказались ложными, что подтверждает история приобретения иконы А.И. Анисимовым».
     
       И опять ссылка на (Антонова, Мнева, 1963, т. 1 ,№ 91). Но по этой ссылке читаем (стр. 143) – «По свидетельству реставратора  И.А. Баранова икона была вывезена  А.И. Анисимовым из Новгорода. Раскрыта И.А. Барановым в 1956 году. Поступила из собр. А.И. Анисимова в 1931 году».  И всё!
       Возникают два вопроса? Откуда взята информация, что Икона была вывезена именно из Сковородского монастыря Новгорода? И второй. Непонятно, почему так безапелляционно обвиняют И.А. Баранова в распространении заведомо ложной информации? Далее, станет понятно, что скорее всего, И.А. Баранов был прав. Икона Пророки Даниил, Давид, Соломон из собрания ГТГ вполне могла иметь непосредственное отношение к Сковородскому монастырю Новгорода.

На первый вопрос ответ нашелся легко. В списке литературы, посвященной иконе Пророки Даниил, Давид, Соломон после (Антонова, Мнева, 1963, т. 1 ,№ 91), сразу идет – Э. С. Смирнова [1964], с. 99 = Э. С. Смирнова. Две иконы из Кирилло-Белозерского монастыря. — «Сообщения Гос. Русского музея», VIII. Л., 1964.
     
       Публикацию Э.С. Смирновой 1964 года на данный момент в свободном доступе найти невозможно. Скан стр. 99 статьи  Э.С. Смирнова. Две иконы из Кирилло-Белозерского монастыря. — «Сообщения Гос. Русского музея», VIII. Л., 1964, приведён на фото 61.
       
       Энгелина Сергеевна пишет (Стр. 99) – «В новгородской живописи второй  половины XV в. по сравнению с предшествующим периодом появляются большая лёгкость и свобода композиции, ритмичность и плавность контуров. Эти черты присущи иконе с изображением пророков Давида, Соломона и Даниила (ГТГ и ссылка - из бывшего собрания А.И. Анисимова. А. Ягодовская. Вновь открытая икона XV века. — «Искусство», 1958, № 1 Стр. 72-73), происходящей, как указывал И.А. Баранов, из Сковородского  монастыря в Новгороде».

Ягморт, а вдруг у вас есть статья Смирновой из Сообщений Русского музея целиком? Выложите, пожалуйста.

Да, есть. Обложка и Стр. 93 -101 статьи Э.С. Смирнова. Две иконы из Кирилло-Белозерского монастыря. — «Сообщения Гос. Русского музея», VIII. Л., 1964, на фото 62-71.

 Собрали в PDFку: https://disk.yandex.ru/d/JhfGADd2__EPIA — прим. модератора

Содержание сборника «Сообщения Гос. Русского музея», VIII. Л., 1964, и Стр.102-104 статьи Э.С. Смирнова. Две иконы из Кирилло-Белозерского монастыря, на фото 72-75.

Ягморт, огромное спасибо за эти редкие диковины! )))

Я собрал сканы в PDFки и выложил ссылками и в ваши сообщения, и в наш указатель:
https://www.icon-art.info/bibliography.php?abc=1002&sort=date

В библиографии икон ссылки на статьи оживут чуть позже, когда будем выгружать очередные изменения в большой базе.