Размышления над материалами каталога «Хранители времени» (2019)

На фото 99 фрагменты трёх икон архангела Михаила. Фото икон и описание взято с галереи форума ...
   
    Слева икона из Звенигородского чина, атрибутируемая, как Москва, около 1400 года.
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=416
    В центре икона из деисусного чина (так называемого «Кашинский»)
Спасо-Преображенского собора в Твери, атрибутируемая - Середина XV в.
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=1473
     Справа икона из деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля, атрибутируемая  - Последняя четверть XIV в.
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=603


       В описании деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля написано в комментарии о мнении Н.К. Голейзовского - "Подобные высказывания о высочайших творениях мастеров великокняжеской Москвы конца XIV — начала XV в., ныне уже всесторонне изученных и довольно точно датированных, не требуют комментариев".
https://www.icon-art.info/group.php?lng=ru&grp_id=2

      Почему, представленная справа на фото 99 икона - это высочайшее творение мастеров великокняжеской Москвы конца XIV — начала XV в ., (всесторонне изученное и довольно точно датированное), мне не понятно ...
     
     

А почему нет?

Попробуем разобраться.
На фото 101 три иконы из деисусного чина (так называемого «Кашинского») Спасо-Преображенского собора в Твери. Из 11 икон данного чина расчищены только эти три.
       Фото икон, взято из сайта «Виртуальный Русский музей» -
https://rusmuseumvrm.ru/data/collections/ikonopis/drzh_2111/index.php
        Из описания с сайта «Виртуальный Русский музей» - " ... Тип изображения традиционен для живописи середины XV века и следует иконографии икон из деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля.
       
        На фото 100 эти же три иконы из деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля. Фото икон взято из галереи форума.
       
        В Спасо-Преображенском соборе в Твери данный деисусный чин появился после опустошительного пожара 1537 года, а деисусный чин Благовещенского собора Московского Кремля после аналогичного пожара 1547 года.

Шедевры, имхо.
Но, по правде сказать, Московский чин выглядит более благородно и изыскано,
чем Тверской. А так, конечно, оба хороши.
Но когда стоят рядом, видно, что Московский первичен, а Тверской - повторение

Из книги - Некрасов А. И. Древнерусское изобразительное искусство. — [М.]: Изогиз, Полиграфтехникум, 1937. — 395, [2] с.
     
       - "В сообщении о пожаре Москвы 1547 г. говорится, что после пожара явилась необходимость вновь написать такое количество икон, что справиться с задачей силами только московских художников было невозможно. Послали за художниками в Псков, Новгород, и другие города, кроме того, свозили иконы из Смоленска, Новгорода, Дмитрова, Звенигорода. Конечно, следует думать, что и художников и икон выписывали лучших, однако из данного текста вовсе не следует, что в совершенстве это искусство было известно лишь в Новгороде и Пскове и что московская живопись была подчинена новгородскому художественному влиянию. Образцы же для написания икон были указаны в Троице-Сергиевской лавре и Симоновом монастыре, этих центрах идеологии московской государственности. Наблюдать за исполнением был поставлен известный поп Сильвестр.
       Псковские иконники Останя, Яков, Михайлов, Якушко, Семен Высокий Глагол и их товарищи отпросились в Псков, чтобы там написать четыре больших иконы: Страшный суд, Обновление храма Воскресения, Страсти христовы, четырехчастную икону с изображениями на темы: Почи бог в день седьмой, Единородный сын, Приидите людие, Во гробе плотски. Нет сомнения, что писать эти иконы псковичи должны были по предложенным образцам.
        Работа иконников 1547 г. обратила на себя внимание современников небывалой для того времени мобилизацией художественных сил и вызвала различные соображения по поводу искусства на Стоглавом соборе 1551 г. и при разбирательстве дела дьяка Висковатого в 1553-1554 гг.".

        По моему мнению, профессор Голейзовский блестяще разобрался в атрибуции деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля ...
        Единственное, он не смог объяснить, почему псковичи выбрали для основы икон несвойственные произведениям конца XIV - начала XV столетий приземистые (2:1) пропорции досок деисуса, создававшихся, как видно, "со старых образцов", с архаичными даже для рубежа XIV - XV веков широкими полями и накладными шпонками (но с использованием не деревянных, как в древности, а кованых гвоздей).

Из публикации реставратора С.И. Голубева раскрывавшего иконы «Кашинского» иконостаса – « ... Попробуем уточнить дату создания комплекса. В настоящее время его чаще всего датируют серединой-второй половиной XV в. У нас нет никаких сведений о работах в Преображенском соборе в этот период. Но обращает на себя внимание одно обстоятельство, которое может помочь в решении данного вопроса, - чрезвычайная экономия материалов при работе над иконами. Следует отметить узкие надставки многих икон (в том числе «Деисуса») случай необычайный и свидетельствующий о нехватке сухого выдержанного дерева. Рентгенографическое исследование выявило ещё одну деталь – экономию паволоки. На самых больших по размерам и ответственных деисусных иконах паволока, положенная по всей поверхности, состоит из двух – трех больших кусков ткани. На иконах пророческого ряда паволока составлена из фрагментов средней величины, а прорехи ткани и просветы между отдельными кусками «залатаны» более мелкими. В иконах же праздничного ряда паволока представляет собой своеобразную мозаику из разных по форме и структуре мелких обрывков, сплошь покрывающих поверхность доски.
           Таким образом, мастера испытывали острый недостаток не только в сухом дереве; им не хватало таких простых вещей, как старые ткани, обычно использовавшиеся иконописцами в качестве паволоки. Отмеченные особенности могут быть результатом особых, чрезвычайных условий  ... Мы можем предположить, что именно указанное бедствие (пожар 1449 г.) послужило причиной поспешного создания нового иконостаса для центрального храма Тверского княжества. В таком случае время рассматриваемого комплекса: вторая половина 1449 г. – начало 1450-х годов или около 1450 г.».
           Голубев не учел два важных момента. Во-первых, в пожаре 1449 г.  Спасо-Преображенский  собор в Твери не пострадал. Во-вторых, на сохранившихся иконах многоуровневого иконостаса из Спасо-Преображенского собора Твери нет никаких следов опустошительного пожара 1537 года, зато на полях сохранилась родная басма XVI  в..  Особые, чрезвычайные особенности создания иконостаса легко объясняются пожаром 1537 года. Вывод? Деисусный чин (так называемый «Кашинский») из Спасо-Преображенского собора в Твери, вероятнее всего, был написан в Твери во второй половине 1537 года, или около 1538 года.

В 2004 году был издан образцово-показательный каталог  – Щенникова Л. А. Иконы в Благовещенском соборе Московского Кремля: Деисусный и праздничный ряды иконостаса: Каталог. М., Красная площадь, 2004.
         Кстати, каталог можно скачать в библиотеке форума –
https://www.icon-art.info/bibliogr_item.php?id=199
         Для каждой иконы в каталоге не просто приведено изображение оборота иконы (тыльной стороны), что редко встречается в научной литературе, но и дано подробное описание не только изображения, оборота иконы, но и её основы – иконного щита. В описании каждой иконы есть рубрики «Сохранность», «Реставрация», «Иконография».
       
         Из описания центральной иконы деисусного ряда -  Спас в силах (на фото 100 – в центре). "Основа (иконный щит) состоит из четырех досок, скрепленных тремя накладными шпонками со стёсанными рёбрами, придающими шпонкам пятигранную форму. Шпонки крепятся многочисленными деревянными штырями и коваными железными гвоздями с большими плоскими шляпками. Стыки досок скреплены коваными скобами вбитыми с лицевой стороны (под левкасом) и загнутыми на тыльной стороне щита (по одной скобе под верхней, над средней и над нижней шпонкой. Стык досок слева имеет также несколько дополнительных скоб, появившихся, вероятно, в один из периодов чинки иконы".
          Сохранность. « ... По стыкам досок и на самих досках – трещины с выпадами левкаса и тонированными вставками. По всей поверхности разновременные тонированные чинки грунта (особенно на местах скоб), мелкие выбоины, заполненные мастикой или старой олифой; царапины, гвозди крепившие венец и оклад. По краю нижнего поля (по торцу) – утраты левкаса и древесины, разновременные чинки грунта. На уровне шпонок, в местах выхода деревянных штырей крепления, - вспучивания и трещины в левкасе. Доски покороблены. На тыльной стороне отломана большая часть верхней шпонки; утраченная часть сверху дополнена новой шпонкой – брусом прибитым коваными гвоздями. Средняя шпонка также частично утрачена (большой отщеп дерева справа). Крупные трещины скреплены железными скобами. На шпонках, по краям иконы и на углах – скобы и выщербы дерева".

Из описания иконы Архангел Михаил (на фото 100 – слева). « ... Левая доска снизу надставлена куском дерева высотой 54,5 см и шириной 8,5 см ... Сохранность.  ... На тыльной стороне – широкие сквозные трещины по стыкам досок, крупная сквозная трещина вдоль доски слева, более мелкие трещины вверху и особенно внизу у торцов, выщербы и сколы дерева. Нижняя шпонка утрачена; часть верхней шпонки слева отломана, на средней шпонке – отщепы. Трещины и стыки досок скреплены скобами и изогнутыми в виде скоб гвоздями, которые были поставлены в различные периоды чинок иконы. На досках, особенно на центральной доске под средней шпонкой, - отщепы дерева и следы топора (вероятно, изначальные). Доски по углам и торцам оббиты».

         Что сразу бросается в глаза? Как и в случае деисусного чина(так называемого «Кашинского») из Спасо-Преображенского собора в Твери, мастера при изготовлении основы икон деисусного чина из Благовещенского собора Московского Кремля испытывали острую нехватку сухого выдержанного дерева. Основы практически всех икон имеют сколы, надставки, значительные коробления. Мастера не располагали достаточным количеством подходящего материала - выдержанных липовых досок .
           Особые, чрезвычайные условия создания чина (например - нехватка выдержанных липовых досок) легко объясняются опустошительным пожаром 21 июля 1547 года, который, вероятно и послужил причиной поспешного создания нового иконостаса для Благовещенского собора Московского Кремля.
         
          В таком случае время создания деисусного чина  -  вторая половина 1547 года, или около 1548 года.

Уважаемый Ягморт, ваши изыскания очень интересны. Имеют некоторые достойные аргументы.
Но, объективно их недостаточно, чтоб делать какие-то выводы.
Чтобы изменить все предыдущие атрибуции и признать иконы на полтора века моложе, нужны не предположения, а более серьезные аргументы и факты исследования самих икон.

     Согласен! Факты, так факты ...

      Из каталога 2004 года - "Первые сведения о реставрации иконостаса Благовещенского собора относятся к 1662/1663 г., когда под руководством Симона Ушакова по царскому указу "в соборной церкви Благовещение местные иконы сполна починить и изолифить заново". В XVIII-XIX веках иконы чинились неоднократно. В 1708 г. их "обновляли" живописец Тихон Иванов с товарищи, в 1770 г. - двадцать шесть художников духовного звания ... "
     
      Из публикации Яковлева А. И. Техника и приёмы письма икон деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля // Труды отдела научной реставрации и консервации. М., 2004. Вып. 1.
      - " ... Можно отметить дефекты красочного слоя, связанные с поновлением - первой записью икон, которую на основании пигментного состава мы бы не относили далеко в глубину XVII в."

      Вывод? Первое поновление икон деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля было выполнено в 1662/1663 г., под руководством Симона Ушакова ...  

Окончательная атрибуция деисусного чина Благовещенского собора, приводимая Л. А. Щенниковой в каталоге 2004 года выглядит следующим образом - "Древние иконы деисусного чина созданы в последней четверти XIV в. в Москве, где работали греческие и русские мастера, выполнявшие заказы высокопоставленных лиц для кремлевских соборов, других важных храмов Москвы, удельных городов и монастырей Московского княжества ..."

         Получается, в первые 260 - 270 лет бытования, иконы не поновляли ни разу, а с 1662 года по1856 год поновляли не менее 5-6 раз ...

         А может быть в XVI в. было не принято поновлять иконы? И деисусный чин, не поновляя после 150 лет бытования, просто перенесли в 1547 году из какой-то неизвестной церкви конца XIV или начала XV века, в Благовещенский собор?
       
           Из Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-Книга) -

           7026 (1526) О поновлении святых икон  -" В том же году святейший Варлаам, митрополит всея Руси, посоветовавшись с господином и сыном своим благоверным великим князем всея Руси Василием Ивановичем, послал в город Владимир и повелел священникам владимирским принести старые святые иконы в славный город Москву, чтобы привести в порядок и поновить их, за многие годы состарившиеся и обветшавшие".
           7038 (1538) О поновлении икон, принесенных из Ржева - "В том же году повелением благоверного и христолюбивого великого государя всея Руси Василия Ивановича принесены были две иконы чудотворные из Ржева на Москву: преподобной Парасковьи и святой великомученицы Парасковьи Пятницы, которые за многие годы обветшали. И благочестивый государь с великой верой и желанием повелел починить их, написать такие же иконы и церковь поставить прекрасную во имя их на Новом, близ (церкви) Покрова святой Богородицы ..."

Из публикации Яковлевой А. И. 2004 года – «Вертикальные пропорции и строение всех одиннадцати иконных щитов одинаковы. Кроме иконы Спаса – центральной, а потому наибольшей среди одиннадцати, - они состоят из трёх, а «Спас» - из четырех неравных, широких досок, с тремя параллельными накладными шпонками, приклеплёнными к основе и деревянными штырями и железными коваными гвоздями. С лицевой стороны под слоями грунта и живописи вдоль стыков досок изначально существовали три пары железных кованых скоб, концы которых характерно загнуты, что видно на обороте. Авторский грунт и живопись, находящиеся поверх них, существенно пострадали – это, на наш взгляд, говорит о том, что иконные щиты строились в столярной мастерской без контроля иконописцев, вряд ли допустивших бы использование железных коррозирующих  деталей, со временем столь пагубно повлиявших на сохранность живописи. Изнутри доски связаны деревянными штифтами, которые обнаружились при рентгенографировании и при укреплении разошедшихся стыков досок. Сложная конструкция щитов и многообразие систем крепления говорит о том, что мастера столяры в первую очередь были озабочены их надежностью, осознавая особую тяжесть этих двухметровых досок. … Однотипность щитов основного комплекса из девяти икон говорит о том, что они были заказаны в одной мастерской и делались одновременно. Иное дело – две иконы мучеников. Стоит обратить внимание на состояние основы иконы мученика Георгия. Щит буквально составлен из кусков – врезки и надставки, в досках есть изломы. Прежде казалось, что это самое очевидное доказательство тех превратностей судьбы, которое перенесли иконы во время пожара 1547 года, но рентгенограммы показывают, что доски иконы изначально были ущербными. Если исходить из идеи единства этого комплекса, тогда как объяснить, почему строя иконные шиты для всех одиннадцати икон, мастера не запаслись вдоволь сырьем? Быть может, это другой, более поздний этап работы, непредвиденный заранее? Не являются ли иконы мучеников поздним добавлением к основному комплексу, то есть, не велась ли работа над чином в два этапа? В то же самое время, врезок имеется в прекрасно выделанной основе иконы архангела Михаила, без сомнения принадлежащей основному комплексу – тогда факт появления не цельных досок не так много значит для уточнения атрибуции».

Из каталога 2004 года, из описания основы иконы мученик Георгий – « … На вставленных верхних брусках, с лицевой стороны, вверху на поле, под толстым слоем левкаса, в местах утрат последнего, просматривается золото и стес досок, похожий на лузгу, что может свидетельствовать о вторичном использовании старых иконных досок …».

        Выводы? Все одиннадцать щитов икон деисусного ряда были заказаны в одной мастерской и делались одновременно без контроля иконописцев, при острой нехватке сухих выдержанных липовых досок, даже с вторичным использованием фрагментов старых иконных досок. Использование накладных шпонок, приклеплённых к основе железными коваными гвоздями с большими шляпками, а также железных кованых скоб вбитых с лицевой стороны и характерно загнутых на обороте, объясняется некачественным  материалом. Врезные шпонки, просто не выдержали бы коробление двухметровых липовых досок.
       Могли ли быть иконы при такой основе, после 150 лет бытования, просто перемещены в 1547 году из какой-то неизвестной церкви конца XIV или начала XV века, в Благовещенский собор? Скорее всего, нет! И некачественная основа, и живопись, ввиду наличия под левкасом кованых железных скоб, по любому, требовали бы незамедлительного ремонта.

Да уж... Любопытно было бы на всё это посмотреть. Столярка - это моя вторая "страсть", так что изучение строения иконных досок мне почти так же интересно как и изучение живописи. А нет ли хотя бы фотографий к этому описанию?