К вопросу о времени появления Древа жизни (Райских кущ) на Крестах с Предстоящими.

Добавлю еще пару федосеевских Крестов. Все как и должно быть: Спас Нерукотворный в сочетании с пилатовым титлом. Федосеевцы? Как бы и  федосеевцы. Но почему тогда таких Крестов мало? Ведь согласие было немалым, а значит и Крестов должно было остаться больше. Или все же федосеевцы титловцы, которых было значительно меньше, вследствии чего и таких Крестов дошло до настоящего времени меньше.
Почему появились Кресты с двойным титлом? Если можно было убрать с модели неправильное титло и поставить правильное?

И на всякий случай добавлю уж совсем"неправильный"  поповский Крест.
И Саваоф, и IN ЦI, и IC XC, и литейка местечковая. Что за согласие?
Пожалуй, что Райские кущи временно можно отставить и попробовать разобраться с титлами.

Почему появились Кресты с двойным титлом? Возможно и скорее всего, что в каких-либо местечковых мастерских не нашлось мастера, который мог достаточно профессионально удалить с модели "неправильное" титло, а вместо него нанести "правильное". Именно по этой причине, при помощи резца, керна или канфарника, рядом с "неправильным" титлом кустарным механическим способом нанесли "правильное" или же до, или же после отливки. Время появления таких Крестов (конец 18-го века) совпадает со временем появления титловцев.
Так же время появления "правильных" Крестов  со Спасом Нерукотворным и пилатовой надписью тоже совпадает со временем появления титловцев.

Скорее всего(?) все эти Кресты отливались все же федосеевцами титловцами, что так же косвенно подтверждает их малое количество, дошедшее до нас.
Федосеевцы же, скорее всего (?), пользовались поморскими Крестами и если бы это было бы не так, то до нас дошло бы намного больше Крестов со Спасом Нерукотворным и пилатовой надписью.

Вот еще один беспоповский Крест с двойными титлом. Очевидно, что все выполнено мастером профессионалом, а не кустарем, как на Крестах, показанных выше. Почему вместе с пилатовой надписью разместили и второе титло? Для каких согласий этот Крест является каноничным?
Для поморцев и федосеевцев. Возможно, что и для титловцев?

Появление такого Креста это - возможно, что неудавшаяся попытка московских федосеевцев создать единый Крест как для поморцев, так и для федосеевцев и даже, для близких по воззрениям к федосеевцам, филипповцев. Почему неудавшаяся? Возможно, что наступил 1791 год и необходимость в пилатовой надписи отпала. По этой причине данный Крест конца 18-го века малотиражен.
Могли ли федосеевцы титловцы использовать такой Крест? А почему бы и нет? Ведь пилатово титло есть и Спас Нерукотворный тоже есть, все каноны соблюдены. Ведь до этого "раскола" федосеевцев на два течения они все, скорее всего, пользовались поморским Крестом.

Вернёмся к поповскому Кресту с якобы двойным титлом, приведённым на фото ранее. Обычный поповский Крест, ничего необычного, просто титло IC XC возможно, что не смогли уместить (разместить) на большой перекладине, рядом с надписью Сын Божий, а разместили там где смогли - по бокам дощечки с пилатовой надписью, над большой перекладиной.  В общем Крест с такой компоновкой нельзя относить к Крестам с двойным титлом.
На фото ниже нередкий поповский Крест, на большой перекладине которого есть надпись IC XC.

Добавлю редкий, малотиражный Крест так же конца 18-го века, так же с двойным титлом и так же северного извода. Очень возможно, что все такие Кресты это - пробная серия(?), не пошедшая в тираж возможно, что по причине отпавшей необходимости.

Попробую подвести какой-то итог, вернее высказать свои предположения.
1. Поморские Кресты, имеющие двойное титло, где пилатово IN ЦI нанесено при помощи  резца, керна и пр. возможно (?), что появились в кустарных мастерских титловцев, не имеющих профессионального мастера резчика,  в конце 18-го века.
2. Поморские Кресты, имеющие Спаса Нерукотворного в оглавии и только пилатово титло IN ЦI возможно (?), что появились в мастерских титловцев (или заказные), имеющих профессионального мастера резика, способного качественно заменить  титло на моделе, так же в конце 18-го века.
3. Поморские Кресты, имеющие двойное титло, которое исполненно не примитивным кустарным способом, а профессиональным мастером резчиком с качественным изменением самой модели (титла), возможно (?), что появились, в качестве совместного "переходного" образца для поморцев и федосеевцев, во второй половине 18-го века.
Это - всего лишь только предположения, имеющие право на существование, но в действительности всё могло быть далеко не так.

Вообще производство меднолитых Икон, Крестов и Складней в 18-м веке, в отличии от века 19-го, было малотиражным. По этой причине многие ранние отливки в наше время не часто встречаются, а так же дошли до нас нередко с утратами рельефа и эмалей. При этом, следует заметить, что немалая часть меднолитой пластики во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. была просто переплавленна.  
Возможно (?), что федосеевцы  на момент конца 18-го века могли не иметь собственного литья и возможно, что они могли пользоваться и литыми поморскими Крестами (?), и деревянными резными Голгофами (на фото ниже), и деревянными живописными Крестами, тем более, что на Руси дерева всегда было в достатке, а каждое относительно крупное  поселение имело не по одному хорошему столяру и иконописцу. Не исключён и тот факт, что на тот момент они никакими "неправильными" меднолитыми Крестами не пользовались.Такое предположение может быть основанно на том очевидном факте, что в отличии от поморских Крестов, федосеевских (?) считанные еденицы, если мы говорим про период до 1791 года, а община и тогда была не маленькой, а значит и "материала" до нас должно было дойти значительно больше. Тогда напрашиваются два вопроса: а где же  вся масса меднолитых федосеевских Крестов и если её (массы) практически нет, то каким же меднолитым Крестам они поклонялись? Ответ конечно же не очевиден, но тем не менее предположения приведённые выше, можно всё же сделать,  что на момент конца 18-го века, своих (федосеевских) Крестов они не отливали (?). И, возможно, что на тот момент своих меднолитейных мастерских они не имели. А все весьма нечастые, практически штучные, рубежные (18/19 вв.) Кресты скорее всего (?) не федосеевские, а всё же скорее всего титловские.
Если продолжить тему раннего литья, то к сожалению раннее низкорельефное, а порою и неказистое литье, на данный момент, многими собирателями у нас недооценено в силу наличия относительно значительных следов бытования. БОльшую популярность получили массовые, многоэмальные, поздние "пеструшки" (желательно с буквами и цифрами), имеющие глубокий рельеф, который менее подвержен последствиям бытования. К тому же они отливались уже массово, бытовали меньший отрезок времени, значительное их количество сохранилось в более лучшей степени, а следовательно, не заморачиваясь, собрать "морковку к морковке" более проще. Возможно, что со временем отношение к раннему медному литью в нашей стране будет пересмотрено, что в общем-то будет закономерно по той причине, что оно является первоисточником, основой для позднего многоэмального "ширпотреба".

Добавлю ещё один ранний так же редкий Крест.

Добавлю интересны Крест, 169х110 мм. Основа северная, торцы гладко отполированы, толщина 3-5 мм.

Добавлю интересный Крест. Размер 166х106 мм. Иконография московская, хрусталёвская. В левом верхнем квадрате буква "Р". Полотенца с Предстоящими отсутствуют. Обработка всех торцов аутентичная. Вероятнее всего, что работа Р.С. Хрусталева. Возможно, что был врезан в Ставротеку, так как на оборотной стороне имеются небольшие остатки левкаса и рыбьего клея. Известен, на данный момент, еще один экземпляр Креста, но с Предстоящими, имеющий букву "Р" так же в верхнем левом квадрате, так же с московской иконографией. Не исключено, что была отлита (?) небольшая партия Крестов с клеймом "Р", как с Предстоящими, так и без, не попавшая по каким-то причинам в большой тираж. Так же не исключена возможность того, что какое-либо из полотенец было отлито с большим браком и по этой причине их просто удалили. Так же не исключена возможность и того, что Крест без Предстоящих отлили на заказ для размещения в Икону,  где Предстоящих планировали написать.  Следует добавить, что оба Креста имеют на рамке нижнего луча один и тот же дефект. Представленный Крест с Предстоящими отличается всех Крестов данной разновидности наличием "галстука" у Святого мученика Лонгина сотника.

Добавлю небольшой провенанс к Кресту без Предстоящих. Он с давних времен находился в семье, проживавшей ранее на Измайловском острове, в городке им. Баумана, это - бывшая усадьба "Измайлово" царя Алексея Михайловича. В настоящее время входит в состав Московского государственного объединенного художественного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника. Это место расположено совсем недалеко от мастерской преображенской общины, где работал Р.С. Хрусталев. Владельцы старооверами не были. Это - все, что удалось узнать.
Получается, что там где отлили, там и бытовал. Короткая история, но все же полезная.

Добавлю еще один Крест, который редко встречается без Предстоящих. Размер 16,5х10,7 мм.

На фото ниже видно, что оба Креста не являются отдельной разновидностью, а являются производными от Крестов с Предстоящими.  Такая же тенденция и просматривается и на больших Ф-ках.
Причины появления таких Крестов, как указывалось выше, либо заказ, либо брак литья на полотенцах с Предстоящими. Можно ли считать такие отливки отдельной разновидностью? Наверное, все же можно, как и Кресты-спайки, в одном случае - убавили, а в другом - добавили.