Помогите найти изображение орнамента росписи ниш в барабане церкви Архангела Михаила на Сковороде

1 марта 2024 года, появилась в свободном доступе электронная версия №2 2023 года журнала «Вестник сектора древнерусского искусства» -
https://rusmedievalartbulletin.sias.ru/2023-2/
       
       Стр. 23 - 43 журнала, это статья Т.Ю. Царевская Изучение монументальной живописи Великого Новгорода второй половины XIV— первой трети XV века: итоги и перспективы исследований (вопросы датировки и атрибуции).

      Естественно, Царевская не обошла своим вниманием и фрески новгородской церкви Архангела Михаила на Сковороде. В частности, Татьяна Юрьевна пишет о данной росписи – «Говоря о росписях Ковалёва и Рождества на Красном поле, В.Н. Лазарев вывел важное заключение о том, что к 1380–1390‑м гг. феофановская традиция постепенно сошла на нет, а данному направлению принадлежало будущее [Лазарев, 1947. С. 91]. В эту группу он не включил фрески церкви на Сковородке, которые датировал 1360‑ми гг. Полностью раскрытые перед самой войной и затем руинированные, они очень недолго были доступны для исследований. Раскрывавший их в 1930‑е гг. Ю. А. Олсуфьев отнес роспись к концу XIV в. [Кызласова, 2012. С. 135], а А.И. Анисимов, видевший их тогда же, — к XV в.; оба считали ее работой русского мастера. Далее изучение стало возможно лишь по фотографиям. Сближая роспись с временем основания храма и сравнивая стиль памятника с искусством середины столетия, Лазарев тем не менее дал объективные характеристики стиля, которые в полной мере применимы к раннему XV в. Он считал фрески работой новгородских живописцев, перекидывал от них мост к иконописи Новгорода, предложив верную аналогию – икону «Апостол Фома» (Лазарев 2000, с.278), (ил. 3,4), которая, однако, является по сегодняшним представлениям памятником первых десятилетий XV в. Датировка этой росписи была приближена к рубежу XIV или даже раннему XV в. (Вздорнов, 1970. с. 300-301, Попов, 1979, С. 300). Развитие традиций «моравской школы», дальнейшее по отношению к рождественским фрескам, видят в этой росписи Л.И. Лифшиц и Ю.Г. Малков, датируя памятник рубежом XIV- XV вв. (Лифшиц, 1987. с. 37; Малков, 1984. с. 196). В нем справедливо усматривается отражение заключительного и сравнительно позднего этапа палеологовского искусства в его развитии на новгородской почве. На основе углубленного изучения этого этапа византийского искусства и новгородской живописи сегодня наметилась тенденция к более основательному смещению этого ансамбля в XV в. Однако до сих пор остается ряд нерешенных вопросов относительно художественных характеристик этого ансамбля».

И далее в статье Царевской – «Переходя к перспективам исследований, можно сразу отметить, что благодаря работе реставраторов вновь появилась возможность увидеть Сковородские фрески в цвете, оценить технику и манеру исполнения, точнее воспринять масштаб изображений (и ссылка 10 -  В 2009–2013 гг. новгородскими художниками-реставраторами (ныне — Центр монументальной живописи при НГОМЗ, руководитель Т. И. Анисимова) поднята из руин часть росписей церкви Михаила Архангела и в настоящее время осуществляется подборка фрагментов композиции «Воскрешение Лазаря»), что позволяет внести серьезные коррективы в представления о дате и стиле, до сих пор складывавшиеся на основе не очень качественной довоенной фотофиксации».

     Насколько я в курсе, на настоящий момент собран только фрагмент орнамента на своде (фото 173 – март 2023 года) церкви Архангела Михаила, и продолжается подборка фрагментов композиции «Воскрешение Лазаря» (фото 171 – февраль 2016 года).

И далее в статье Царевской – «Этим же целям может служить
и коллекция копий О. И. Домбровского, выявленных в собрании ГРМ, а так-
же хранящиеся в ОР ГРМ записки Ю. Н. Дмитриева, сделанные им в начале
1930‑х гг. и содержащие описание техники и характеристик манеры одного
из мастеров [Шаповалова, 2016. С. 79–86]".
     
      [Шаповалова, 2016. С. 79–86], это статья Шаповалова А. М. Материалы для изучения фресок церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря в Великом Новгороде из отдела древнерусского искусства и отдела рукописей Русского музея // Страницы истории отечественного искусства. Сб. статей по материалам научной конференции (к 100‑летию В. А. Пушкарева). СПб.: Palace Editions, 2016. С. 79–86.

      Интересные материалы!
      Издание малотиражное. С трудом, но удалось найти этот сборник. Скан статьи Шаповаловой на фото 174 - 179.

Почему интересные материалы? Только один пример.
       В январской Минее из комплекта Софийских служебных миней XII в. сохранились перовые рисунки разного времени. Особый интерес представляют рисунки XIV в. на  л. 255 об. (фото 180). В нижней части листа 255 об. (31 января) справа располагаются два погрудных изображения святителей. Между ними легким пером начертана фигура стоящего святителя, с левой руки его свисает лента омофора. ... В центре лица и выше разбросаны лики с характерным высоким лбом и надутыми щеками, среди них ещё и птичья головка. Разного размера и завершенности эти рисунки представляют собой «пробы пера» ...  Под полуфигурой первого святителя справа надпись  - «господи спаси помилоу владыкы Василея». Чуть выше слева: «господи спаси помилоу  <…>, ниже плохо различимая строка: «просв <...>». У правого плеча второго святителя надпись тонким пером без нажима: «господи спаси и помилуй раб(а) бож(ия) мен(я)», далее неразборчиво четыре-пять букв и под ними едва различимы три-четыре строки ... Все надписи XIV в., и некоторые из них заходят на рисунки.

        Лазарь Муромский, согласно его житию, прожил у Василия Калики 4 года до самой его смерти от чумы (конец 1348(?) - 1352 г.). Во время поездки Василия в Псков в разгар эпидемии чумы, он естественно молился за него, и к тому же имел доступ к комплекту Софийских служебных миней XII в. Поэтому, я предполагаю, что надпись в январской Минее XII в. «господи спаси помилоу владыкы Василея», наиболее вероятно, была сделана Лазарем Муромским во время поездки Василия в Псков, в июне-июле 1352 года. И скорее всего, он же был автором погрудных изображений святителей.
      На фото 181 первый лист описания росписей Сковородского монастыря Ю.Н. Дмитриева, сделанного им в начале 1930-х годов, когда роспись сковородского храма еще не была полностью раскрыта. Дмитриев довольно подробно описал сковородские росписи и оставил несколько зарисовок (орнаменты, голова святителя). Отметив при этом на зарисовке головы святителя – «Очень большая лобовая часть (расположена выше центра нимба)».
       И мы видим, что точно такая же большая лобовая часть у голов святителей на рисунках л. 255 об. в январской Минее из комплекта Софийских служебных миней XII в (фото 182) ...

И далее, в публикации Царевской – «Представляются не в полной мере использованными возможности уточнения связи некоторых «пошибов» ковалёвской росписи с местной иконописью, изучение которых становится более доступным благодаря находящейся на завершающей стадии работе по подборке руинированных фресок [ил.5,6]».
   
      Интересный момент! Как пример местной иконописи, Татьяна Юрьевна приводит фото иконы Николая Чудотворца из села Курицко, атрибутируемой первой третью XV в.(на фото 183 – справа). А Екатерина Гладышева в рамках XLVIII научной конференции «Лазаревские чтения» в докладе 6 февраля 2024 года «Еще раз об иконографических особенностях, стиле и датировке росписи церкви Архангела Михаила «на Сковородке в Новгороде» в качестве аналогии росписям Сковородки привела фото иконы Николая Чудотворца из Цареконстантиновской церкви в Вологде (ВГМЗ), также атрибутируемой первой третью XV в. Правда, в докладе Гладышевой пророк Иона почему-то сначала был назван пророком Софонией, а в данном примере пророком Исайя (на фото 184 – слева).

       В 2013 году был издан сборник Путем орнамента. Исследования по искусству Византийского мира: Сб. статей / Сост. и отв. ред. А. Л. Саминский.— М.: МАКС Пресс, 2013.— 240 с.; 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); — (Труды ЦМиАР; 7).
      Почти четверть данного сборника занимает монографическое исследование Александра Преображенского Чеканный орнаментальный декор новгородских икон XV века (Стр. 96-145).
https://www.icon-art.info/bibliogr_item.php?id=6743
       Основная часть данного исследования посвящена типу орнаментации новгородских икон XV века, точно такому же, как и на иконах Святителя Николая из иллюстративных примеров статьи Т.Ю. Царевской и доклада Е.В. Гладышевой (фото 185). Александр Преображенский пишет - «Произведений с таким декором  сохранилось сравнительно немного. Между тем их датировки и атрибуция имеют принципиальное значение, как для изучения русских орнаментированных икон, так и для уточнения новгородской иконописи XV в. Поэтому мы приведем перечень известных нам памятников с чеканным растительным орнаментом, выделяя его варианты и, насколько это возможно, соблюдая кажущуюся нам правильной хронологию».  
       Всего было рассмотрено 19 памятников, в том числе и иконы из Курицко и из Цареконстантиновской церкви в Вологде. И был сделан вывод – «Все известные в настоящее время произведения с растительным декором созданы в Новгороде в генетически связанных между собой мастерских и на протяжении сравнительно короткого отрезка времени. Самые поздние из этих икон относятся к середине XV в., а самые ранние к первой трети того же столетия, к 1410-м -1420-м гг.  … Следовательно, чеканный растительный орнамент может служить надежным атрибуционным и датирующим признаком».

Екатерина Гладышева, в докладе 06.02.2024, говоря об иконе Святителя Николы из вологодского музея, отметила, что »... икону обычно связывают с вологодским искусством, но очевидно, что это Новгород!». По моему мнению, она и в данном случае ошибается. Я считаю, прав Преображенский, считающий, что это памятник новгородского круга, лишенный явных среднерусских признаков – « ... узор исполнен мастером, не владевшим техникой чеканки по левкасу. Очевидно, он воспроизводил декор икон, виденных им в Новгороде или присланных в Вологду, входившую в зону новгородского церковно-политического и культурного влияния».

     Фото 186 хороший иллюстративный пример. Прекрасно видно, что икона Святителя Николы из Курицко – это Новгород! А икона из Вологды – новгородские земли. Можно икону из Вологды приводить в качестве аналогии росписям Сковородки? Считаю, что нельзя. А икону из Курицко – можно! Кстати, и Александр Преображенский так считает – «Отметим, что иконы Богоматери Одигитрии из частного собрания и Николая Чудотворца из села Курицко обладают определенной стилистической близостью к сковородским фрескам, насколько можно судить по черно-белым снимкам последних».