Икона Святитель Николай Чудотворец. Интересная. Помогите разобраться.

Второй аргумент, в пользу датировки иконы София Премудрость Божия – около 1350 года. По моему мнению, с очень большой долей вероятности можно утверждать, что Лазарь Муромский был автором миниатюр Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30), на фото 161 – слева.      
         Ольга Сигизмундовна Попова обратила внимание на интересную особенность миниатюр Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30)  - «Пространственные, пластические и ракурсные особенности композиции, столь характерные для палеологовского искусства, в произведениях новгородского мастера отличаются либо прямолинейной утрированностью, либо недостаточной координированностью. Соотношение предметов обстановки с пространством представляется не только условным, как в палеологовском искусстве, но подчас неграмотным. Например, ножки стула евангелиста Матфея даже не расставлены на каком-либо расстоянии, а слиты по две вместе, благодаря чему стул, несмотря на все свои перспективно расходящиеся горизонтали, не обладает объемом и не окружен какой-либо определенной сферой … «.
         На фото 162 слева фрагмент миниатюры с евангелистом Матфеем Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30). Справа фрагмент иконы София Премудрость Божия из Софийского собора Великого Новгорода. Если внимательно посмотреть на передние левые ножки престола уготованного, то они также слиты вместе, как и ножки стула евангелиста Матфея на миниатюре. Такое же неграмотное соотношение предметов обстановки с пространством.  
         Какой вывод? Произведения, фрагменты которых приведены на фото 162, скорее всего, выполнены одним мастером …

Третий аргумент, в пользу датировки иконы София Премудрость Божия – около 1350 года. В 2016 году была издана монография известного питерского историка Александра Мусина (обложка фото 163) -  Мусин А.Е. Загадки дома Святой Софии: Церковь Великого Новгорода в X - XVI вв. Серия : Slavica Petropolitana. СПб. Петербургское Востоковедение. 2016 г. 240 с.
     
       На стр. 146 (фото 164) Автор пишет – «Древнейшие новгородские иконы Святой Софии относятся к концу XV в., поэтому искусствоведы полагали, что сам образ был написан в это время под влиянием аллегорического европейского искусства. Однако подобная иконография была уже известна мастерам Грановитой палаты Новгородского кремля в 1433 г., где была открыта фреска с сходным изображением (И ссылка на статью - Сарабьянов В.Д. Росписи Владычной Палаты Новгородского Кремля: Келья Иоанна). Можно не сомневаться, что на серебряной «денге новгородской», которую стали чеканить в 1420 г., изображается именно символ Новгорода – Святая София, облаченная в венец и восседающая на троне, которой коленопреклоненно предстоял архиепископ или посадник. Эта традиция сохранилась в местном монетном деле и позднее в виде изображения лика Софии в зубчатой короне на новгородских медных пулах 1490-х гг.
      Образ Святой Софии, запечатленный на новгородских монетах и во дворе новгородских архиепископов, должен быть сложиться ранее, не позднее конца XIV в, чтобы уже в 1420-1430-е гг. получить всеобщее признание».
       
      Какой вывод? Образ Святой Софии запечатленный на новгородских монетах (прориси монет есть на фото 164), по утверждению автора книги, должен быть сложиться в Великом Новгороде не позднее конца XIV в.. Нашёлся еще один серьёзный аргумент, в пользу предположения, что икона «София Премудрость Божия» находящаяся в настоящее время в Софийском соборе Великого Новгорода была, скорее всего, написана преподобным Лазарем Муромским около 1350 года.

      Четвертый аргумент, в пользу датировки иконы София Премудрость Божия – около 1350 года. В центре фото 166 – фрагмент прориси росписи церкви Успения Богородицы на Волотовом поле. Южная стена. Богоматерь с младенцем на престоле, 1363 год. Справа и слева - фрагменты иконы «София Премудрость Божия».

Пятый аргумент, в пользу датировки иконы София Премудрость Божия – около 1350 года.
       Из статьи Царевской Т.Ю. в книге Иконы Великого Новгорода (стр. 345)  – «Несомненно, к 1510 году икона уже некоторое время существовала. Ее художественные особенности — пропорциональный строй фигур, округлая форма ликов, несколько педантичная моделировка чуть измельченных черт, с типично новгородским приемом изображения носа, тонкий линейный рисунок укрупненных глаз, манера наложения редких мелких пробелов поверх полупрозрачных заливок на выступающих частях рельефа (кончик носа, надбровные дуги, под внешними уголками глаз и над верхней губой), тающая киноварная подрумянка, приемы изображения драпировок и золотых, орнаментированных драгоценными камнями кайм — находят прямые аналогии в чиновых образах иконостаса Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря около 1497 года. Цветовая гамма с характерными оттенками синего, оливково-зеленого и темно-вишневого является типичной для новгородской живописи конца XV века, находя близкие параллели в колорите деисусного чина из церкви Власия (кат. №№ 29—33), праздников из церкви Успения на Волотовом поле (кат. №№ 34— 38.) и двусторонних «таблеток» из Софийского собора (кат. №№ 47—61). Однако живопись иконы сохранилась с многочисленными чинками и поновлениями, что особенно хорошо заметно в нижней, чрезвычайно потертой ее части. Здесь имеется множество следов от гвоздей, которыми когда-то крепился басменный оклад, и вставок левкаса; как уже упоминалось, многострочная киноварная надпись с толкованием образа основательно стерта. Фигуры, вероятно, не закрывавшиеся окладом, производят впечатление лучше сохранившихся. Однако очевидно, что по крайней мере ассист, элементы драпировок и причесок прописаны в XIX веке» …
     
       Практически все исследователи отмечают одну характерную особенность новгородской живописи второй половины, конца XV века – вытянутые пропорции фигуры с покатыми узкими плечами и сравнительно небольшой головой. Например, В.Н. Лазарев писал в книге Русская иконопись от истоков до начала XVI века – «... Волотовские «праздники» имеют фигуры удлиненных пропорций и усложненные пейзажные и архитектурные фоны». Те же самые вытянутые пропорции фигур мы видим и в чиновых образах иконостаса Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря.
       
       На первом месте у Царевской стоит пропорциональный строй фигур. И она же сама себе противоречит. Для сравнительно-стилистической датировки иконы София Премудрость Божия из Софийского собора Великого Новгорода Татьяной Юрьевной привлекаются иконы чиновых образов иконостаса Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря, деисусного чина из церкви Власия, праздников из церкви Успения на Волотовом поле и двусторонних «таблеток» из Софийского собора, характеризующиеся непропорциональным строем фигур.

Шестой аргумент, в пользу датировки иконы София Премудрость Божия – около 1350 года.
       Летом 2022 года неожиданно удалось скачать цифровой вариант книги Agnes Kriza. Depicting Orthodoxy in the Russian Middle Ages: The Novgorod Icon of Sophia, the Divine Wisdom. (Агнес Криза. Изображение православия в русском средневековье: Новгородская икона Софии, Премудрости Божией (Оксфордские исследования Византии). 2022 год, 384 стр.). В книге Агнес Криза многочисленные ссылки на статью Царевская Т. Ю. Ранний вариант новгородской иконографии Софии Премудрости Божией и обстоятельства его появления // Зограф, 43. Белград, 2019. С. 151–170.

       Т.Ю. Царевская в этой статье 2019 года пишет (стр. 158) – «Палеография надписи на свитке позволяет отнести ее к первой половине столетия (приношу благодарность  М. А. Бобрик и А. Л. Лифшицу за консультации по данному вопросу), что, однако, вступает в противоречия с более поздним стилем иконы».
       По моему мнению, в данном случае неправы все. М.А. Бобрик и А.Л. Лифшиц не смогли разобраться с палеографией надписи на свитке, а Татьяна Царевская со стилем иконы София Премудрость Божия. Царевская правильно определила, что М.А. Бобрик и А.Л. Лифшиц не разобрались в данном вопросе, но она ошиблась в другом. Утверждение М.А. Бобрик и А.Л. Лифшица вступает в противоречие с более ранним стилем иконы София Премудрость Божия.

       Из книги - Иконы Великого Новгорода XI — начала XVI веков. — М.: Северный паломник, 2008. – «Центральная часть композиции храмового образа новгородского софийского собора представляет собой своеобразный вариант Деисуса близкий «Царскому» («Предста Царица»). В центре, в ореоле божественной славы, изображен огнеликий Ангел-Премудрость Божия, увенчанный короной, в лоратном облачении, со скипетром и свитком в руках. Престол, на котором он восседает, утвержден на семи прозрачных («незримых») столпах. Ангелу предстоят Богоматерь в типе «Воплощение» и Иоанн Предтеча со свитком, на котором читается текст: «Се агнец // Божии вземляи // грехы всего // мира покаи//теся при[бли]жи // бо ся на вы ца//рство небесное / / уже бо секира п//ри корени // ...» (Ин. I, 29; Мф. III, 2) (надпись поновлена в XIX в.)».
       
        Надпись на свитке Иоанна Предтечи была поновлена в XIX в. Палеографический анализ, как правило, не может решить вопроса о подлинности надписи и иконы в целом. Не совсем ясна степень искажения, которой подверглись надписи. Но наш случай – особый. Сохранилось фото фрески церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода, автор которой, по моему мнению, был и автором иконы новгородского софийского собора (фото данной фрески на фото 171 – слева).

На фото 172 слева текст свитка Иоанна Предтечи фрески монастыря Высокие Дечаны (Сербия, 1338 - 1348 гг.), в центре -  фрески Сковородского монастыря (Новгород, около 1360 года). Оба текста оканчиваются фразой царство небесное. Если внимательно посмотреть, то и на сковородской фреске и на дечановской, практически идентичное начертание букв. Особенно впечатляет последняя графема ѥ в слове небесное.Ничего удивительного в этом почти полном сходстве нет. Фрески хоть и были написаны в разных странах - Сербии и Великом Новгороде, но практически в одно время – середина XIV века.
       В центре на фото 172 фрагмент текста свитка Иоанна Предтечи фрески церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода, автор которой, был предположительно и автором иконы новгородского софийского собора. Текст свитка на фреске, содержит 11 различных букв. Текст свитка на иконе, содержит 23 различные буквы. Если внимательно посмотреть, то и на фреске и на иконе, практически идентичное начертание одинаковых букв (Исключение буква Ж. На фреске Ж имеет сильно сокращенную верхнюю часть, что типично для почерков второй половины XIV в. На иконе у всех Ж верхняя часть не уже нижней, что характерно для XIII и раннего XIV в.). Это о чём говорит? Во-первых, с большой долей вероятности можно утверждать, что икона и фреска были выполнены в близкий период времени. Во-вторых, надпись на иконе, скорее всего, максимально близка к авторской. Вероятно, поновитель в XIX в. ограничился только усилением контуров букв.  
       В том случае, если считать, что при реставрации в XIX в. произошло сравнительно небольшое искажение надписи, то наиболее вероятная палеографическая датировка надписи на свитке в руке Иоанна Предтечи иконы «София Премудрость Божия» из Софийского собора Великого Новгорода – середина XIV в.

Седьмой аргумент, в пользу датировки иконы София Премудрость Божия – около 1350 года.
       
       В 2005 году вышла книга Голейзовский Н. К. Исследования в 3-х томах. Том I. Дионисий и его современники. Часть 1. — М.: УНИК, 2005. — 192 с.:
       В частности, профессор Голейзовских пишет в главе Загадки Благовещенского собора – «Таким образом предложенная И.Э. Грабарем и его последователями атрибуция благовещенских икон держится только на субъективных утверждениях о внешнем сходстве с произведениями Феофана Грека и Андрея Рублева. При этом сознательно умалчивается, что установление авторства и точной даты на основании сравнительно-стилистической экспертизы возможно лишь в том случае, когда имеются другие датированные произведения того же мастера, выполненные в той же технике, подлинность которых документально подтверждена, а сохранность авторского красочного слоя сравниваемых работ позволяет судить об индивидуальных особенностях манеры. Между тем до сих пор не известно ни одной иконы, которую на основании перечисленных признаков можно было безоговорочно приписать Феофану Греку, Андрею Рублеву или кому-либо из их сотрудников».
       И далее – «... Плохая сохранность произведений, низкий уровень знаний о древнерусской живописи, а также приблизительность и субъективность результатов стилистического анализа позволяют датировать памятники любым годом в пределах 100-150 лет (и ссылка 39)».
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
       Ссылка 39 – «В таких приделах и доныне колеблются сравнительно-стилистические датировки древнерусских икон, открывая простор для псевдоисторических спекуляций».
       
        Икона «София Премудрость Божия» из Софийского собора Великого Новгорода датируется практически всеми исследователями второй половиной XV в. По моему мнению, данная икона София Премудрость Божия была написана преподобным Лазарем Муромским около 1350 года для алтаря Софийского собора Новгорода. Разброс датировок, как мы видим, как раз в пределах 100-150 лет, в которых по мнению Н. К. Голейзовского и «доныне колеблются сравнительно-стилистические датировки древнерусских икон» …

         По моему мнению, представленные на фото 177-180 произведения выполнены одним мастером в середине XIV века.

         Восьмой аргумент, в пользу датировки иконы София Премудрость Божия – около 1350 года. Это мнение Ольги Сигизмундовны Поповой об иконе Святитель Никола.

        Мнение по датировке иконы Святитель Никола Энгелины Смирновой мы до сих пор не знаем, а вот мнение Ольги Сигизмундовны Поповой удалось узнать осенью 2013 года. Вот такой ответ мне переслали в конце октября 2013 года. Ответ О.С. Поповой (об иконе Святитель Никола) – «Саша! Отвечаю на полученную от Вас корреспонденцию. … Я обычно по фото атрибуцию не делаю. Но что это не 15 век, как считает владелец, я ручаюсь. Вполне может быть и Новгород. Еще скажу, что икона очень хорошая по качеству и сохранности. Всего Вам доброго. Если будут вопросы - можно обсудить. Оля Попова».
   
         Ольга Сигизмундовна исключила саму возможность датировки иконы Святитель Никола XV веком!