Передача про открытие Виктора Баранова. Звенигородский чин. Авторство.

Андрей на высоте по части просвещения масс!

Мне почему-то всегда казалось, что не все Рублев написал, что им подписано.
В третьяковке, когда чин видел,  думал. не Рублева, наверное.  
Хорошо, что есть исследователи, которые могут своими трудами подтвердить, то что другим только кажется
Первая, кто вслух сказал, вроде,  Свердлова была из ПСТГУ?

Андрей, будет в 3-й части ответ, кто же написал чин?  
Очередь за Троицей?

А вот эти два произведения написал один человек или два разных?    

Чисто интуитивно, один человек ...

   Встречный вопрос ...

   На фото 1 и 2 фрагменты двух произведений ...

  Можно ли осторожно предполагать, что эти два произведения, вполне возможно, написаны в один период времени  ...  

Здравствуйте. А по мне как первый раз смотрящего и не понимающего вообще так Рублева иконы более схожи тут только форма пальцев) хотя понимаю что логичнее вопрос такой задавать если они одна рука    с уважением

  Нет, нельзя.. Мадонна старше вашего Николы..
PS-что вы всё не упокоитесь со своей иконой, вставляете где можно и нельзя... )) тема Помомаря интересна сама по себе, и не хотелось бы обсуждения вашей иконы страниц на десять..

 
    А где можно, и где нельзя, можно поподробней уважаемый ...

   С меднолитой пластикой  я Вас достал, больше свои меднолитые иконы на форуме не показываю, и в обсуждении меднолитых икон участия не принимаю ...

   А теперь и с иконами нельзя, уважаемые дилеры, Вы как то определитесь, что мне можно на данном форуме, а что нельзя ...

Удивляет, что почти через два года после конференции в Третьяковской галерее, посвященной как раз новой атрибуции "Звенигородского чина" (и на которой В.Баранов как раз выступал), нам это сейчас предподносится как "сенсация" и личное "открытие" Баранова...

Весьма занятный вопрос, когда речь идёт о разных культурах.

Вот и у меня встречный: как, на ваш взгляд, можно ли осторожно предполагать, что эти два произведения, вполне возможно, написаны в один период времени?  

Тут, полагаю, всем понятно: вопрос был с подвохом.
Да, это один художник — Эль Греко. С разницей примерно в 25 лет.
У любого нормального (подчёркиваю) художника неизбежно со временем происходят изменения в стиле и технике письма.
Потому показывать два лика и говорить — они сильно отличаются друг от друга!  — это детский сад.

Но ведь сенсация — это нашефсё.  ))

 
  Согласен на 100% ...
  Но то, что Лазарь Муромский имел отношение к Сиенской школе живописи, у меня сомнений нет ...  

Причем лет эдак на 500

 Обличил и утопал на тренировку.  

  Не совсем корректный пример ... по отношению к Виктору Вячеславовичу ...
  Конец XIV и конец XVI века, это две большие разницы ...

Ягморт, в чём же некорректность? Поясните вашу мысль, пожалуйста.

Не через 2 года, после конференции.
А через 4 года после доклада Баранова.


Вы же Анатолий Шушков, правильно я понимаю?

И Серг Сергв на Ютубе.


Анатолий Шушков , Вы ошибаетесь.
Баранов выступил с докладом в 2015 году в Магнум Арс. В Третьяковке. И тогда же была идея озвучена на канале Культура в интервью Баранова.

Годом позже вышла статья.  В 2016. На неё не обратили внимание.
И в 2017 году уже была конференция, о которой Вы говорите. И сотрудники Третьяковской галереи уже выходили на конференцию, зная идеи и доказательную базу Баранова.

В научной литературе Баранов первый.
Единственный человек в 1939 году Жидков без всяких аргументов писал об авторстве не Рублева а другого иконописца.

А в 2017 году присоединились третьяковцы.

Я ответил?

Теперь у меня к Вам вопрос.

Вы третий раз пишите «открытие» в кавычках. Третий раз пытаетесь занизить значение Баранова в этом деле, и обесцениваете открытие кавычками.

Какой у Вас в этом интерес?


2015 год, в научный оборот эту идею ввёл Баранов. 2016 год - первая публикация Баранова.