Передача про открытие Виктора Баранова. Звенигородский чин. Авторство.

Во второй передаче упоминается  статья Сборника 2016 года Экспертиза и Атрибуция  В.В. Баранов  Новые штрихи к творческой биографии Андрея Рублева.
 В библиотеке форума ее нет,  но оказывается она есть на сайте ГосНИИР -

http://www.gosniir.ru/library/articles/conservation/rublev/biography.aspx


  В статье прямо указано - "Наиболее вероятным руководителем коллектива, «подписавшего» княжеский собор в Звенигороде и  создавшего его иконостас, следует считать Симеона Черного, которого московский летописец ставил вровень с Феофаном  Греком … "

 
 И в то же время Баранов в передаче подчеркивает " - скорее всего, Звенигородский чин написал обрусевший грек ..."
 
Вполне возможно, ответ на вопрос, один (Симеон Черный?) или несколько мастеров, мы узнаем в третьей передаче ...

Очень интересно ! Спасибо с уважением

Интересно, спасибо за видео. С июня 2017 прошло уже два года, а воз и ныне там, когда уже Третьяковка разродится? В целом, автократия и интертность российской исторической науки, конечно, поражает, сначала делается необоснованая аттрибуция признанным авторитетом, попадает во все учебники, а потом проходит почти сто лет,  с множеством возражений, но без полноценного опровержения...

Надеюсь, до "корифеев" отечественной науки, наконец, дойдет, что в многомилионном государстве было больше, чем 3 талантливых иконописца, не считая сотен византийцев, и они перестанут подсовывать пару известных имен во все находки. Вот еще статья византолога Алексея Лидова по схожей тематике с упоминанием Царских врат XV века афонского Ватопеда, которые его коллеги, по старой привычке, пытались притянуть к Рублеву. Интересно, кроме вложенного фото, есть еще их фотографии?

Вы сетуете, что ученые медленно работают. Известно, что Нобелевские премии присуждаются за открытия, подтвержденные и критикуемые как минимум втечение  30-40 лет. Так что два года это не срок.

На мой взгляд, это не открытие, а закономерный результат изначально неправильной аттрибуции, которая неоднократно ставилась под сомнение. Ее исправление, которое заняло почти столетие с 1926 года, это очень много. Отсутствие публикаций в течение 2 лет после исследования, поставившего точки над i, тоже значительный срок. Наличие священных коров и непререкаемых авторитетов не идут на пользу никакой науке...

Ну вот на моих глазах возможно твориться новая история ! Мне приятно наблюдать как знающие люди докапываются до истины и рушат стереотипы )) Надеюсь это будет не Рублев.  

Glumer15, вы приносили , таки, свои иконы на ночную экспертизу в ЦМИАР? Видел, там один товарищ целый чемодан привез.
Комашко растерялась немного.

Василий
К сожалению не до поездок было...(( Да я друзей собрал говорю едем развиваться дамы и господа))) и за одно каждый по Иконе покажет    но увы не сложилось у меня ((и друзья не поехали( а по иконам на праздники бумагу сделают в Москве уже сказали. А по другим я в принципе для себя Николая Зарайского хотел на самом деле узнать) а остальные кроме Иисуса с крестиком в руке и показывать нет смысла) Я Вам ВСЕМ показываю других старинных у меня нет С уважением