Передача про открытие Виктора Баранова. Звенигородский чин. Авторство.

Баранов сказал так - совместные исследования Третьяковской галереи и ГосНИРа подтвердили вывод, ранее сделанный Барановым.

Без капитальных исследований, выполненных в Третьяковке, эта идея звучала бы, но аргументов было бы меньше.
Так что Третьяковка принимала участие в исследованиях.

Но первоначально - это идея Баранова, озвученная в 2015 году.

Андрей,а какое отношение к этому открытию в т.н. научном (или околонаучном) мире?
Ведь скорее всего для многих это идея неудобна?

Думаю, что сейчас это проявится. Увидим.

По-моему, значение открытия мало с чем сравнимое. Одно дело, если так писать мог только один самородок Андрей Рублев. И совсем другое, если целая плеяда, от мастерства которой, итальянская школа должна нервно курить в стороне...

https://youtu.be/QazrcTLpzPk

   Основной тезис Баранова – «Средневековому мастеру, всю жизнь писавшему иконы,  нет необходимости на протяжении всей своей жизни менять свою манеру письма …"

    Вы же пытаетесь на примере творчества Эль Греко показать, что Виктор Вячеславович не прав. Эль Греко в самом деле, приблизительно в 1567 году в  возрасте 26 лет переехал из Крита в Италию, где основательно обогатил свой стиль …
  Я полностью согласен с Вашим утверждением, что «У любого нормального (подчёркиваю) художника неизбежно со временем происходят изменения в стиле и технике письма …»
   Но приводить в качестве примера такого изменения, произведения Эль Греко,  считаю, что нельзя …  

Чего тут неудобного. Это было ожидаемо в сообществе.   И.Гра­барь назвал чин рублевской работой,
не все искусствоведы были согласны, но не  особо возражали в те годы
В.Брюсова, еще полвека тому, определила, что иконы чина написаны разными мастерами.
После нее многие высказывали сомнения в происхождении звенигородского чина.  Сарабьянов, не так давно.
А тут активизировалась ГТГ - Свердлова, Нерсесьян, привлекли  ГНИИР, Баранова.
И вот - открытие!!!  Это уже не чин!    может быть установят и имена истинных авторов  икон

Да ну?..    

Неужели таки основной?

Если я правильно понимаю, то вы, Ягморт, как, впрочем, и В. В. Баранов, теоретики, которые сами НЕ пишут, и кистей в руках не держали.

Сообщаю вам: это происходит вне зависимости от намерений или желаний мастера/художника, т.е. само собой. Любой человек, взрослея и приобретая новый опыт, меняется. Меняется его мировоззрение. Вместе с этим растёт профессионализм => меняется техника и технология письма. Просто потому, что они НЕ МОГУТ НЕ меняться. Даже у просто умеющих рисовать.
Что же тогда говорить о гениях...

Потому утверждение: "нет необходимости на протяжении всей своей жизни менять свою манеру письма" выглядит, по меньшей мере, эээ... странным.
Типа, как если бы вы вдруг заявили, что вам нет необходимости взрослеть.

«Средневековому мастеру, всю жизнь писавшему иконы,  нет необходимости на протяжении всей своей жизни менять свою манеру письма …"  

  Эта фраза прозвучала, в самом начале первой передачи, и скорее всего, её надо рассматривать в контексте всех трех передач ...
 
  Считаю, надо попросить Илью, найти Сборник трудов по истории Звенигородского края «Саввинские чтения. Выпуск 4», отсканировать статью В. В. Баранов, С. В. Свердлова, Д. С. Першин Сравнительный анализ технико-технологических собенностей «Троицы» А. Рублева и икон Звенигородского чина, и
выложить её на форуме ...

  А, так по одной передаче, утверждать что В.В. Баранов теоретик, никогда не державший кисти в руках, ... выглядит, по меньшей мере, эээ... странным...   

 
   Из книги Лазарев В.Н. История византийской живописи -
   "Лишь одному уроженцу Крита суждено было стать большим художником. Это был Доменико Теотокопули (Эль Греко). В его произведениях византийский трансцендентализм в последний раз получает яркое и высокохудожественное выражение. Удлиненные, тонкие, бесплотные фигуры уподобляются как бы языкам пламени, на строгих лицах лежит печать необычайной одухотворенности, ирреальный пейзаж возносит фигуры и сцены в иной, сверхчувственный мир, все освещено мерцающим, фосфоресцирующим светом, который должен вызывать в зрителе чисто религиозное, мистическое настроение. Это искусство во многом перекликается с Византией. Но было бы неверно рассматривать Эль Греко как последнего византийского мастера и целиком связывать происхождение его живописи с Критом. Без теснейшего соприкосновения с колористической традицией Тициана и художественным мировоззрением маньеристов Эль Греко никогда не сделался бы тем, чем он стал. Вот почему эта столь одинокая на фоне европейского искусства фигура воплощает в своем творчестве такие идеи, которые в силу присущей им новизны совершенно перерастают слишком для них узкие рамки византийской эстетики ... "

А мне думается, что это наиглупейшая тема

Слово иконопись. Баранов везде ставит ударение на  О, - икОнопись. Вместо санкирь, - сенкирь....и т.д. Даже и слушать то не хочется  Заставил себя всё же просмотреть эту первую передачу, - но о чём она , - не понял.

Пономарь диссертацию защищает,   передачи для солидности связей.

На какую тему?

Когда эти иконы нашли, в начале 20-го века, в исследованиях принимали участие, думаю, - не дураки. И был этот Спас мирового значения и т.д.  Теперь пришли другие специалисты.....Кстати, я слышал, что оказывается и Саввы Сторожевского не было и никогда он не имел отношения к Звенигородскому монастырю, это всё в этой же теме).
И верно замечено, что скоро и до Троицы доберёмся. А был ли вообще то сам Рублёв?)))- и писал ли он иконы?)