Размышления над материалами очередного тома каталога ГТГ

Поклонник благородный Дульсинеи
Узрел дракона крылья вдоль аллеи.
Но воздух густ и крылья мельниц вязки,
Внутри идут святого Витта пляски.

     Нет, не правильно. Белила конечно же  были практически у любого древнерусского художника, но вот в составе санкиря, вполне возможно в XIV веке на Руси, их в самом деле использовал один единственный приезжий мастер?
Поясню на примере.

     Например, в книге Нерсесян Левон, Суховерков Дмитрий. Андрей Рублев. Святая Троица. Похвала преподобному Сергию М. Третьяковская Галерея 2017г. 68 стр. , в разделе Секреты мастерства: краски Рублева авторы пишут – «В соответствии с многовековой традицией написание ликов и других открытых частей тела начиналось с наложения подготовительного тона – санкиря. На рублевской иконе он составлен из желтой и темной охры и зеленого глауконита». Из статьи 2010 года Баранова В.В. Некоторые особенности техники письма, технологии и структуры произведений Андрея Рублёва и их роль в атрибуции икон праздничного ряда иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля - « ... Санкирь в ликах ангелов тонкий, выполнен в один слой. Его пигментный состав, по моим наблюдениям, следующий: желтая охра, примесь угля, небольшого количества глауконита, а также немного киновари».  Баранов, считает, что санкирь иконы Троица содержит еще киноварь и сажу.  
      Из публикаций М.М. Наумовой – «… В санкирях можно отметить стандартный набор пигментов, который использован в большинстве древнерусских икон при написании ликов: это охра, сажа, глауконит. Лишь в отдельных иконах Васильевского иконостаса – как «Крещение» и «Воскрешение» - в этот набор пигментов добавлена киноварь».
      Как мы видим у рублевской иконы «Троица»  классический древнерусский санкирь, независимо от того содержит ли он киноварь и сажу.

     А у иконы Святитель Никола – « … Личное моделировано по оливковому санкирю темного оттенка (смесь желтой охры и сажи, немного свинцовых белил, незначительное количество киновари)». В чем принципиальное отличие санкиря иконы «Святитель Никола», от санкиря древнерусских икон? Наличие свинцовых белил. Из монографии М.М. Наумовой - «  … этот  санкирный прием характерен и для древнерусской, и для византийской живописи, однако, в отличие от итальянской живописи, в состав красочной смеси санкиря здесь никогда не входят свинцовые белила».


     Белила конечно были практически у любого древнерусского художника, но по утверждению М.М. Наумовой в состав красочной смеси санкиря древнерусских икон никогда не входят свинцовые белила».

 Вывод: Св. Николая писал не древнерусский, а просто русский иконописец, или древний италианец, это на поновленном-то левкасе))).
Мне кажется, вы всё время не на том акценты делаете)).. Сначала идея-фикс, а потом надёрганы цитаты, подходящие вроде, но выдернутые из контекста они становятся абракадаброй.
И ещё, если я сейчас, в своей работе использую нужные пигменты (а у меня есть они ), то моя работа автоматически перейдет в разряд древнерусской иконописи?!
Это так же смешно, как определять возраст иконы при помощи шурфа древесины .

     
     Причем тут поновленный левкас? На иконе Святитель Никола, вся живопись родная авторская, за исключением точечных тонировок реставратора (икону раскрывал в 1995-1996 годах профессиональный музейный реставратор). До раскрытия икона была под родным лаковым покрытием (скорее всего, это был Венецианский терпентин (?)) ...  

А авторство покрытия вы, пардон, какими методами определяете? ))

Да, поновление было у лика "Георгия", пардон, ну заодно и Вашего "Николая" написали, раззудись плечо, размахнись рука! Не пропадать же натертым пигментам!
Так что там с моим письмом, нужными пигментами? Ежели я напишу, купите, как 14 век? Соблюду пропорции пигментов санкиря и карнаций..Уж получится ли точная копия изображений, ну не обещаю.. Но ведь стиль Вас совершенно не волнует?

  Хороший вопрос!

       Из экспертного заключения ГосНИИР – «Сохранность исследуемой иконы в целом хорошая. На позолоте фона и полей имеются потертости, довольно крупные по лузге и на нижнем, частично утраченном поле (здесь же сохранились остатки потемневшего лакового покрытия). Опушь и надпись на фоне находятся под поновительной прописью. Отдельные мелкие потертости есть на бороде св. Николая, местами «правлен» рисунок глаз. Немного потерты охрения на лике Богородицы и местами складки на её мафории. Отдельные небольшие утраты имеются на фелони святителя и на кистях его рук. Мелкие потертости на двойнике кодекса …»     И всё!    
       
       При обсуждении иконы 2 июля 2013 года в Отделе темперной живописи ГосНИИР,  Виктор Вячеславович Баранов отметил высокий уровень реставрации иконы в 1995-1996 годах. Икона, практически не нуждается ни в какой дополнительной реставрации, единственное он считает, что необходимо раскрыть авторские надписи. Пусть будут неполные, но родные ...  Тогда же он отметил, что  вся живопись на иконе родная авторская, за исключением реставрационной вставки на лбу справа, правки глаз, и тонировок утрат близко по цвету к смежным участкам ...  

       Фото 2, икона Святитель Никола до раскрытия, скорее всего - 1986 год ...

Угу.
Только не вижу в заключении слова "авторского". Ну да, мелочь, но всё же...  

Если так принципиально, то наверное можно точно определить и без ГосНИИР ...
      На нижнем поле сохранился приличный фрагмент потемневшего лакового покрытия (фото 3).

А кто вам сказал, что оно именно авторское?

        К вопросу, о "руке одного мастера". Я например считаю, что древнерусский мастер, переписавший  в середине XIV века (1349 - 1352 гг. (?)) лик знаменитой иконы Великомученик Георгий из собрания Государственной Третьяковской галереи, был также и автором фрески Царь Давид церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре Новгорода (около 1360 года).

    А вот, что я писал в соседней теме, посвященной книге О.С. Поповой Russian minuatures of the 11th to the 15th centuries -
https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=1210805#1210805




      На той же 217 странице каталога, Елена Михайловна Саенкова пишет о принципах письма лика святого Георгия  -  « ... активный рельефный рисунок, насыщенные цвета и контрастные высветления по сравнительно темному и плотному основному тону, которые исполнены  как широкими мазками, так и резкими штрихами-бликами  - по гребню носа, над верхней губой, на лбу и на подбородке по контуру глазных впадин и т.д. Сходные приемы обнаруживаются также в миниатюрах Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30), которые О.С. Попова относит к середине XIV столетия. …  Поновление образа великомученика Георгия, очевидно пришлось на новый этап освоения византийской палеологовской живописи, связанный с деятельностью приезжих греческих мастеров. …  Вероятно, тогда же, во второй четверти XIV столетия (возможно, в связи с ремонтом собора Юрьева монастыря в 1345 г.), приезжим греческим или русским художником было выполнено поновление публикуемой иконы, к которому относится лик святого Георгия».

     Санкирь лика Великомученика Георгия, так же как и санкирь ликов миниатюр Евангелия из собрания Хлудова содержит свинцовые белила, одни и те же приемы письма ликов, практически одно и то же время, и к тому же, по мнению ведущих искусствоведов, и автором миниатюр, и автором поновления иконы был художник с византийской выучкой или же грек(русские надписи на миниатюрах передают греческое обозначение святости), находящийся на самых передовых художественных позициях своего времени.       
     Лазарь Муромский вполне подходит на роль мастера, с появлением которого в Великом Новгороде (в конце 1348, или в начале 1349 года) и начался новый этап освоения византийской палеологовской живописи. В пользу этого говорит и то, что он, возможно имел непосредственное отношение к сиенской школе живописи ...  

      А со стилем, по моему, давно всё ясно ... Например, вот что я писал три года назад -

      " Ольга Сигизмундовна Попова так описывает этот стиль - «... остро характерный,  и несомненно оригинальный в истории русского искусства" ... "В результате сплава византийских и русских традиций и местных вкусов было создано художественное явление, оригинальное по отношению к искусству византийского круга, хотя и очень близкое ему … Он существовал только на Руси, а точнее – только в Новгороде. И по своей внешней выразительности, и по своему внутреннему содержанию он адекватен характеру культурной ситуации Новгорода этого периода. Возникший где-то в 30-х годах  XIV в. (самый ранний пример – Васильевские врата 1336 г.) он просуществовал недолго – до середины века ...».  
      Раз мы отнесли к этому стилю фрески Собора Архангела Михаила в Сковородском монастыре, и икону Святитель Никола, то, во-первых, необходимо раздвинуть границы, - стиль этот встречается , как минимум еще один раз в конце 50-х годов  XIV вв., совпадающий с поездкой Лазаря Муромского к архиепископу Моисею. А, во-вторых связать с ним и деятельность архиепископа Моисея занимавшего владыческую кафедру дважды: с 1324 по 1329 г., и после перерыва с 1352 по 1359 г., по заказу которого и были выполнены фрески Собора Архангела Михаила ... "
   
   Вот ссылка -
https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=1007404#1007404

https://www.youtube.com/watch?v=riE7KFw3zZo

«Историю пишут великие, а переписывают маленькие …».
      Прекрасная ссылка на Городок! Спасибо Макс!

     На 216 странице каталога, Елена Михайловна Саенкова пишет – « … По мнению Е.Я. Осташенко, наиболее близкой аналогией лику Георгия на публикуемой иконе является образ Богоматери Одигитрии на лицевой стороне двусторонней иконы из Успенского собора Московского кремля: Осташенко полагает, что и этот лик, и основной слой живописи на лицевой стороне иконы выполнены в первой трети XIV века  (см.: Иконы Успенского собора 2007. С.64)».   И далее - « … С другой стороны, к середине XIV столетия экспрессивные тенденции вновь начинают нарастать, и именно этим временем Попова датирует основной слой живописи на лицевой стороне иконы Одигитрии из Московского Кремля (Попова 2003.  С. 222).
Письмо ликов на обеих иконах подчиняется общим принципам: активный рельефный рисунок, насыщенные цвета и контрастные высветления по сравнительно темному и плотному основному тону, которые исполнены  как широкими мазками, так и резкими штрихами-бликами  - по гребню носа, над верхней губой, на лбу и на подбородке по контуру глазных впадин и т.д. Сходные приемы обнаруживаются также в миниатюрах Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30), которые О.С. Попова относит к середине XIV столетия (Попова 1980, С. 172-211). …».

     Сходные приемы письма и трактовки ликов (тип, характер и расположение белильных бликов) также обнаруживаются и у иконы Святитель Никола (Икона на фото 8 - справа. Медальоны Христа и Богородицы на фото 6 - справа). Всё это, позволяет осторожно предположить, что возможно именно Лазарь Муромский и был автором поновления иконы Богоматери Одигитрии.

     Для ориентации - размеры ликов Христа и Богородицы на иконе Святитель Никола немногим более 1 см. Скорее всего, такие же белильные блики были и на личном икон Великомученник Георгий и Богоматерь Одигитрия. Просто большая их часть была смыта, при удалении многослойных записей при раскрытии икон (фото 6,7) …
     
     Икона Богоматерь Одигитрия из Успенского собора Московского кремля, естественно представлена в галерее форума -

https://www.icon-art.info/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=1114