Наверх (Ctrl ↑)

Размышления над материалами каталога «Хранители времени» (2019)

Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1702752 • 12 Дек 2022 16:01
В каталоге 2004 года есть фото оборота каждой иконы чина, но небольшого разрешения. В публикации А. И. Яковлевой 2004 года приведено фото оборотной стороны только икон Святого Георгия и Святого Димитрия (фото 103).
         В самом конце статьи Анна Игоревна пишет об этих иконах – «Если же рассматривать эти иконы в качестве составной части феофановского Деисуса, а такая возможность нами не отметается, то мы склонны рассматривать работу над ними как особый этап, вызванный не вполне понятными обстоятельствами. Как мы уже говорили, иконные щиты подобраны из некачественных и спешно обработанных досок, композиционное и стилевое единство не выдержано, дорогих материалов немного, в основном использованы новые пигменты, ни разу не встречавшиеся в иконах главного комплекса ...».
Файл № 912 881
103 Оборот икон Святого Георгия и Святого Димитрия.JPG
510.6 KB   •    27


Из публикации Яковлева А. И. Техника и приёмы письма икон деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля // Труды отдела научной реставрации и консервации. М., 2004. Вып. 1
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1702796 • 12 Дек 2022 17:16
              Ещё один интересный момент! 
Из каталога 2004 года -  7. Икона Апостол Павел – « ... Шпонки грубо стесаны топором вследствие чего гвозди стали выступать из шпонок и их загнули (вероятно, в один из периодов реконструкции рамы иконостаса)».
8. Икона Святитель Василий Великий – « ... Средняя шпонка утрачена, верхняя и нижняя грубо подтесаны топором (вероятно, в один из периодов реконструкции рамы иконостаса), в результате чего гвозди выступили из шпонок и их загнули ...».
9. Икона Святитель Иоанн Златоуст – « ... Шпонки грубо подтесаны топором (вероятно, в один из периодов реконструкции рамы иконостаса), вследствие чего некоторые гвозди выступили из шпонок».
     
              Ввиду некачественной древесины, мастера при изготовлении основы этих трех икон оставили торчащими из шпонок кованые гвозди с большими круглыми шляпками. Просто побоялись забить их до конца. Шпонки, скорее всего, были подтесаны при первом поновлении икон деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля в 1662/1663 г., для того, чтобы была возможность загнуть кованый гвоздь не повредив шпонку и основу ... Rolling Eyes
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1707037 • 24 Дек 2022 12:03
На сайте ГосНИИР размещены материалы международной научно-практической конференции Исследования в консервации культурного наследия, состоявшейся в Москве 9-11 ноября 2010 года -
https://www.gosniir.ru/library/conferences/conservation-researches-3.aspx

       Третьей идёт публикация - В.В. Баранов Некоторые особенности техники письма, технологии и структуры произведений Андрея Рублева и их роль в атрибуции икон праздничного ряда иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля.
       В данной статье автор пытается обосновать, что - " ... Сохранившиеся древние ряды иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля были созданы для одноименной церкви, которую возвели в Московском Кремле в последней четверти XIV века. Эти два чина выполнили Феофан Грек, Прохор с Городца и Андрей Рублев; не обязательно, что точно в 1405 году, но близко к этой дате. Иконы созданные их руками, чётко распределяются на три группы по стилистическим и технико-технологическим признакам." ... и далее - "Итак после перестройки московской Благовещенской церкви в 1416 году для неё был создан новый иконостас, который остался в летописных текстах как "Деисус Андреева письма Рублёва". ...  "После пожара 1547 года древние иконы "праздников" и "Деисуса" вернули в Благовещенский храм".

        Основной вывод автора - "В пожаре 1547 года сгорел иконостас написанный Андреем Рублевым в 1416 году после перестройки московской Благовещенской церкви. А находящиеся сейчас в соборе древние иконы (за исключением образов мучеников «Георгия» и «Димитрия») - это произведения Феофана Грека, Прохора с Городца и Андрея Рублева, созданные около 1405 года".
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1707191 • 24 Дек 2022 21:07
В начале публикации Баранов пишет - "В процессе изучения истории происхождения древней части иконостаса Благовещенского собора и при решении вопросов атрибуции большей частью авторов было недостаточно внимания уделено анализу и осмыслению материальных факторов – данных о размерах икон, конструкции и обработке их основ, а также о технике и технологии красочного слоя всех произведений, входящих в этот комплекс, тем более что довольно подробные сведения такого рода были получены во время приборных обследований благовещенского иконостаса еще в начале 1980-х гг. Исключение составляют работы А. И. Яковлевой, сделавшей на их основании подробное описание и сравнительный анализ материальной части икон благовещенского «Деисуса». В одной из своих публикаций она убедительно доказала, что иконы мучеников не входили первоначально в его состав ( и ссылка на публикацию Яковлевой 2004 года упомянутую выше). Этот факт отметим особо, так как в дальнейшем он будет одним из ключевых для обоснования предлагаемых нами решений проблемы".

        По моему мнению, Виктор Вячеславович правильно определил один из ключевых фактов для разрешения данной проблемы, ответ на вопрос - "Почему работа над созданием икон мучеников «Георгия» и «Димитрия», это по выражению Анны Яковлевны - " ... особый этап, вызванный не вполне понятными обстоятельствами"".

        Но он ошибся в другом. Яковлева не доказала в своей работе, что иконы мучеников не входили первоначально в состав деисусного ряда. И тем более, по результатам её работы нельзя сделать вывод, что они были написаны позднее для нового иконостаса этого храма, или для какого-то другого комплекса.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1714026 • 20 Янв 2023 16:20
В конце декабря 2022 года на сайте Государственного института искусствознания появилась электронная версия свежего номера журнала // Вестник сектора древнерусского искусства. Журнал по истории древнерусского искусства. — 2022. — № 2. — М., 2022.
            Последней в журнале представлена публикация Л.И. Лифшиц Размышления о результатах технико-технологического исследования икон «Звенигородского чина».— С. 251–267.

            Лифшиц считает, что главная цель статей и докладов Баранова, Свердловой и Нерсесяна, сделанная на основании проведенных ими исследований «Троицы», фрагментов фресок церкви Успения «на Городке» в Звенигороде и икон «Звенигородского чина», утвердить мысль, что обнаруженные ими отличия в приемах письма автора «Троицы» и авторов «Звенигородского чина» свидетельствуют не просто «о принципиальном отличии в базовых навыках мастеров, но более того – о различии художественных традиций, которые легли в основу формирования их художественных манер» ...
       
            А завершает свои размышления Лев Исаакович далеко не бесспорным утверждением – « ... мы имеем дело с элитарным кругом мастеров, работавших бок о бок. Об этом говорит как высочайший уровень их искусства, так и общность  исповедуемых ими художественных принципов. Эта общность исключает саму возможность разговора о принадлежности «Троицы» и «Звенигородского чина» кисти мастеров, связанных с разными стилистическими традициями».
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1714028 • 20 Янв 2023 16:28
В своей работе Лифшиц неоднократно ссылается на публикацию Осташенко Е. Я. Звенигородский чин в контексте современного византийского искусства // Неизвестные произведения. Новые открытия: Сборник научных статей к юбилею Музея имени Андрея Рублева. — М., 2017. — (Труды ЦМиАР; 14). — С. 74–115.
            В частности он пишет ( стр. 258) – «При написании «Звенигородского чина» мастер, безусловно, руководствовался византийскими образцами поясных Деисусов, вроде «Хиландарского», «Высоцкого» и «Ватопедского чина» (и ссылка Осташенко, 2017 С. 74-115), что во многом определяло выбор приемов письма и уверенное их применение». Или например ( стр. 260) – «В качестве ближайшей стилистической аналогии «Звенигородскому чину» Е.Я. Осташенко привела большой поясной «Деисусный чин» кафоликона Ватопедского монастыря на Афоне, который доказательно датировала рубежом XIV- XV вв. (и ссылка Осташенко, 2017 С. 102-103).
         
 
Файл № 919 445
104 Обложка книги. Неизвестные произведения. Новые открытия. (Труды ЦМиАР; 14)..jpg
24.15 KB   •    21


С. 74–115 статья Осташенко Е. Я. Звенигородский чин в контексте современного византийского искусства
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1714664 • 22 Янв 2023 17:45
Несмотря на то, что сборник научных статей к юбилею Музея имени Андрея Рублева вышел из печати шесть лет назад, тиражом всего 500 экз.,  его до сих пор легко найти в свободной продаже. Следующей, после статьи Осташенко, идет обширная публикация Яковлева А. И. Заметки о живописной технике произведений Андрея Рублева (С. 136–207).

            На стр. 177 Анна Яковлевна пишет – Существует гипотеза, что Звенигородский чин создан двумя мастерами, один из которых – Андрей Рублев – написал образ апостола Павла, в то время как его «содругу» Даниилу принадлежат другие иконы. В результате цикла исследований икон в 2016-2017 годах реставратор С.В. Свердлова также поддержала идею о двух мастерах, но разделила иконы иначе: один мастер написал икону Спаса, второй две другие иконы. Идея совместной работы мастеров над большим иконным комплексом не нова и часто дискутируется в науке». И далее, рассмотрев многовариантность подходов при выборе приемов личного письма в благовещенском деисусе, отмечает - «Однако при решении вопроса об авторской манере (и ссылка - Яковлева 2008) невозможно исключить тот факт, что в работе над благовещенским чином принимали участие помощники, кроме того, возможно, завершающие ряд иконы великомучеников были созданы немного позднее».
           
            По моему мнению, Анна Игоревна здесь полностью права. Завершающие деисусный ряд кремлёвской Благовещенской церкви иконы великомучеников были созданы немного позднее, но в том же 1548 году, и не псковскими, а скорее московскими мастерами. И естественно, это ещё один аргумент, что ошибается В.В. Баранов, утверждавший в своей публикации 2010 года – «... она (Яковлева А.И.) убедительно доказала, что иконы мучеников не входили первоначально в его состав».
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1714671 • 22 Янв 2023 18:00
Интересна ссылка (Яковлева 2008) – «Такую же сложность и неординарность решений можно наблюдать при сравнении ликов в иконах Высокого чина, а также в других выдающихся ансамблях Греции, например на большом Деисусе 1350-1360 годов из монастыря Ватопед на Афоне (см. Tsigaridas E. N.; Loverdou-Tsigarida K. Holy Great Monastery of Vatopaidi. Byzantine Icons and Revetments., 2007, 93-104., Яковлева А.И. Техника византийских икон. Поиски соответствий с художественным стилем. // Лазаревские чтения. - М.: Изд. МГУ, 2008. - с. 71-97).

        Лифшиц, как упоминалось выше, утверждает, что Осташенко большой поясной «Деисусный чин» кафоликона Ватопедского монастыря на Афоне, доказательно датировала рубежом XIV- XV вв.,(и ссылка Осташенко, 2017 С. 102-103), а А.И. Яковлева в том же сборнике, датирует его 1350-1360 годами.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1714966 • 23 Янв 2023 17:00
Из раздела Деисусный чин в алтарной преграде и иконостасе книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин" из серии "История одного шедевра", Москва, 2022 г.,180 с.  
         - "Наконец уже с начала XIII века получают распространение деисусы, состоящие из отдельных крупноформатных икон с поясным изображением Христа, Богоматери и святых ... О последующем распространении этой традиции в Византии свидетельствуют крупноформатные поясные деисусные чины расширенного состава из афонских монастырей Хиландар третьей четверти XIV века и Ватопед последней четверти XIV века (и ссылка 139)" ...
         
             Считаю, имеет смысл привести её здесь целиком. Ссылка 139 – «Чин из монастыря Ватопед, по аналогии с Хиландарским, до последнего времени также датировался третьей четвертью XIV века (Цигаридас  Е. Н., Ловерду-Цигарида К. Священная Великая Обитель Ватопед. Византийские иконы и оклады  М.: 2016. С. 119-131. Далее Цигаридас, Ловерду-Цигарида 2016). Однако, по мнению Е.Я. Осташенко, его можно отнести к рубежу XIV- XV столетий, за исключением иконы архангела Гавриила, которую исследовательница считает исполненной в более позднее время (Осташенко, 2017 С. 102-103). Приведенные ею аргументы весьма важны для понимания общих стилистических процессов в византийской живописи позднего XIV века (в частности для анализа стиля звенигородских икон), хотя более корректной нам представляется датировка основной части чина последней четвертью XIV века».
Файл № 920 024
105 Две иконы Христос Вседержитель. Правая около 1363 года (ГЭ)..jpg
2.11 MB   •    26


Левая икона из чина монастыря Ватопед. 1350-1360 гг. или рубеж XIV- XV столетий.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1715171 • 24 Янв 2023 11:25
Из книги Цигаридас Е. Н., Ловерду-Цигарида К. Священная Великая Обитель Ватопед. Византийские иконы и оклады  М.: 2016. Раздел – иконы второй половины XIV века.
         
          - «С духовной жизнью Ватопеда связано имя святителя Григория Паламы, впоследствии архиепископа Солунского, который не только воплотил в своей жизни, но и наиболее полно осветил в своих писаниях учение исихазма». И далее – «Среди икон позднепалеологовского периода особый интерес представляют шесть больших икон, составляющих вместе с пятью несохранившимися иконами Большой деисусный чин находившийся на темплоне в иконостасе кафоликона монастыря Ватопед во 2-й половине XIV века» ... и далее - «Иконография Христа Пантократора из ватопедского деисусного чина принадлежит к самому распространенному в византийском и поствизантийском искусстве типу. При первоначальной ширине иконы образ Христа отличался особой величественностью. Несмотря на осыпи красочного слоя на волосах и в затененных частях лика, видно, что с помощью соотношения света и тени мастер стремился придать образу напряженность и подчеркнутую выразительность.
          Тип лика Спасителя (фото 106) с нахмуренным лбом, пристальным взглядом и графической трактовкой светов, положенных лучами вокруг глаз и сверкающими отблесками во лбу, встречается в целом ряде произведений антиклассического направления 2-й половины XIV века таких как фреска с образом Христа Пантократора из церкви Свв. Апостолов в Пече в Сербии, икона Христа Пантократора из Музея византийской культуры в Салониках, происходящая из храма святой Софии, и икона «Христос Жизнодавец» (1393/1394 г.), написанная митрополитом Иоанном, происходящая из монастыря Зре близ Прилепа (ныне хранится в Скопье). От икон Христа Пантократора из святой Софии Салоникской и из монастыря Зре образ из монастыря Ватопед отличается большей деликатностью в моделировке рук с тонкими длинными пальцами и ограниченным применением жестких графических светов только в лике. Судя по этим особенностям, а также по близости типа лика и приемов письма к фреске с изображением Христа Пантократора из Печа, датируемой около 1350 года, икону из монастыря Ватопед можно отнести к середине или к 3-й четверти XIV века».

          Найти в интернете фото фрески с образом Христа Пантократора из церкви Свв. Апостолов в Пече в Сербии(Косово) труда не составило (фото 107,108,109).
Файл № 920 130
106 Икона Христос Пантократор. Монастырь Ватопед Афон..jpg
470.64 KB   •    19


Большой деисусный чин. 1350-1360 гг.
Файл № 920 129
107 Фреска с образом Христа Пантократора из церкви Свв. Апостолов в Пече.jpg
273.09 KB   •    25


Печская Патриархия, Сербия (Косово). Ок. 1350 года.
Файл № 920 128
108 Фреска с образом Христа Пантократора из церкви Свв. Апостолов в Пече.jpg
286.37 KB   •    16


Печская Патриархия, Сербия (Косово). Ок. 1350 года.
Файл № 920 127
109 Фреска с образом Христа Пантократора из церкви Свв. Апостолов в Пече.jpg
278.08 KB   •    17


Печская Патриархия, Сербия (Косово). Ок. 1350 года.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1715913 • 26 Янв 2023 13:37
Далее из книги Цигаридас, Ловерду-Цигарида 2016. Раздел – иконы второй половины XIV века.
          – «Две другие иконы ватопедского деисусного чина, образы св. Иоанна Предтечи и св. Иоанна Богослова, представляют особый интерес по причине близкого сходства типов лиц и приемов письма с аналогичными образами деисусного чина из монастыря Хиландар, которые в соответствии с общепринятым мнением датируются временем около 1360 года».  ...  - «Св. Иоанн Предтеча (фото 110) представлен по пояс, молящимся в трехчетвертном повороте вправо ... Ватопедская икона св. Иоанна Предтечи по типу лика и техническим приемам, за исключением минимальных различий, близка к образу св. Иоанна Предтечи из монастыря Хиландар. Обе иконы отличает подчеркнутая мощь фигур, мягкость моделировки с деликатными светами и большая выразительность образов. Если учесть, что икона из монастыря Хиландар  датируется, в соответствии с общепринятым мнением, периодом около 1360 года, то икону из монастыря Ватопед, вероятно, можно отнести к десятилетию между 1350 и 1360 годами.
       Св. Иоанн Богослов (Фото 111) также изображен по пояс в трехчетвертном повороте вправо". ... "Внимательное изучение иконы показывает, что по типологии и стилю она особенно тесно связана с фресками и иконами 3-й четверти XIV века, среди которых есть немало ориентированных на раннепалеологовское искусство".
Файл № 920 523
110 Икона Св. Иоанн Предтеча. Монастырь Ватопед Афон.JPG
1.48 MB   •    20


Большой деисусный чин 1350-1360 гг.
Файл № 920 527
111 Икона Св. Иоанн Богослов.JPG
1.75 MB   •    20


Монастырь Ватопед, Афон. Большой деисусный чин 1350-1360 гг.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1716343 • 27 Янв 2023 16:52
Из книги Цигаридас, Ловерду-Цигарида 2016. Заключительный вывод об иконах Большого деисусного чина – «Близкое типологическое, физиогномическое и техническое сходство, которое мы отметили между иконами ватопедского и хиландарского деисусных чинов, позволяет прийти к выводу, что, несмотря на некоторые отличия ватопедские иконы являются исключительными по качеству произведениям и той же мастерской, что и хиландарский деисусный чин, созданными в 3-й четверти XIV века, скорее всего между 1350 и 1360 годами. Ватопедские иконы, как было показано выше, также представляют собой остатки деисусного чина, находившегося в то время в алтарной преграде главного храма монастыря.
             Отмечавшееся ранее художественное родство между иконами ватопедского деисусного чина и евангелистами из рукописи №16 (1340\1341 г.), пожертвованной в монастырь Ватопед Иоанном Кантакузином между 1347 и 1354 годами, позволяет нам сделать предположение, что иконы деисусного чина связаны с художественной деятельностью Константинополя и, следовательно, могли быть пожертвованы в монастырь Иоанном Кантакузином».

        По моему мнению, Е.Я. Осташенко правильно привела в качестве ближайшей стилистической аналогии «Звенигородскому чину» большой поясной «Деисусный чин» кафоликона Ватопедского монастыря на Афоне.
        Лифшиц, как упоминалось выше, утверждает, что Осташенко большой поясной «Деисусный чин» кафоликона Ватопедского монастыря на Афоне, доказательно датировала рубежом XIV- XV вв., (и ссылка Осташенко, 2017 С. 102-103). Нерсесян и Свердлова в книге  "Звенигородский чин" 2022, пишут – « ... более корректной нам представляется датировка основной части чина последней четвертью XIV века» и опять ссылка (Осташенко, 2017 С. 102-103). Ведущие греческие специалисты по византийской живописи считают, что иконы ватопедского деисусного чина связаны с художественной деятельностью Константинополя и были созданы, скорее всего, между 1350 и 1360 годами.
     
         Скан страниц 102, 103 статьи Е.Я. Осташенко Звенигородский чин в контексте современного византийского искусства приведен на фото 112 и 113.
Файл № 920 712
112 Стр.102 статьи Осташенко Е.Я. Звенигородский чин в контексте современного византийского искусства.JPG
561.3 KB   •    16
Файл № 920 711
113 Стр.103 статьи Осташенко Е.Я. Звенигородский чин в контексте современного византийского искусства.JPG
527.17 KB   •    17
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1716989 • 29 Янв 2023 13:46
Из статьи Осташенко Е.Я. 2017 года Звенигородский чин в контексте современного византийского искусства // -
         «Ни у кого не вызывает сомнений, что это памятник - безусловный шедевр, и потому главные усилия учёных направлены на то, чтобы с наибольшей убедительностью открыть его совершенство читателю. Как ни странно, сам по себе Звенигородский чин почти не вызывает у исследователей вопросов по существу. К нему трудно применить сложный иконографический анализ, обнаружить какие-либо редкие литературные параллели, привлечь большое количество толкований. Также в научном сообществе не сформировалось отчетливого представления о месте ансамбля внутри живописи византийского мира конца XIV - начала XV столетия. ... Вместе с тем, место Звенигородского чина, в современной ему художественной жизни – вопрос, который также не получил разрешения. Ощущение загадочности появления памятника, его несравнимости преобладает во всех обращениях к иконам этого деисуса. Ему как будто не находится места в современном художественном процессе, и потому едва ли не все суждения о чине лишены конкретного характера. Большинство высказываний о звенигородском ансамбле с разной степенью убедительности стремятся лишь донести до читателя осуществившийся художественный результат, как можно больше сказать о значимости этого произведения. Или даже совсем отказаться от попыток описать его, поскольку "сверхсовершенство" и "нерукотворность" заведомо неописуемы».
     
         Можно подписаться под каждым словом ...

         Почему, за более чем 100 лет исследования икон Звенигородского чина, ему так и не нашлось места в современной ему художественной жизни?

         Ответ лежит на поверхности – это не то время, и не то место ...  
         Это не Москва, и это не время около 1400 года ...  Rolling Eyes
Файл № 922 692
114 Миниатюры Евангелистов и икона Архангела Михаила из Звенигородского чина.jpg
2.5 MB   •    23


Справа - Евангелист Матфей. Миниатюра Евангелия Хитрово. Около 1400 г. РГБ.
Слева - миниатюры из Хлудовского Евангелия (Новгород, Середина XIV в.; ГИМ. Хлуд. 30).
Файл № 922 837
115 Фреска Архангел и икона Архангела Михаила из Звенигородского чина.jpg
2.77 MB   •    24


Слева фреска Архангел. Церковь Архангела Михаила в Сковородском монастыре Великого Новгорода. Фреска в куполе. Около 1360 года.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1720327 • 08 Фев 2023 10:26
Василий (об иконах Деисусного ряда Благовещенского собора Московского Кремля) писал(а):
Уважаемый Ягморт, ваши изыскания очень интересны. Имеют некоторые достойные аргументы. Но, объективно их недостаточно, чтоб делать какие-то выводы. Чтобы изменить все предыдущие атрибуции и признать иконы на полтора века моложе, нужны не предположения, а более серьезные аргументы и факты исследования самих икон.


         Парадоксальность ситуации заключается в том, что иконы Деисусного ряда Благовещенского собора Московского Кремля  исследованы от и до. Причем из двух существующих на данный момент вариантов атрибуции – Последняя четверть XIV в., или около 1548 года ни один не может быть подтвержден или опровергнут на основе материально-технических и художественных особенностей произведений. Одни и те же приемы, одни и те же пигменты ...  Ни одно из утверждений профессора Голейзовского, озвученных  ещё в далеком 1998 году до сих пор не опровергнуто.
          Мне вообще не понятно, если древнерусские мастера использовали и в XVI веке те же самые приемы и те же самые пигменты – то почему автором большинства икон деисусного ряда должен быть обязательно Феофан, а не какой-то талантливый псковский мастер из приведенного списка -  Останя,  Яковъ, Михайло,  Якушко и Семенъ Высокий Глаголь?
   
           Ведь в достоверном источнике середины XVI в. «Жалобнице благовещенского попа Сильвестра»,  черным по белому написано - « ... А Псковскiе иконники, Останя, да Яковъ, да Михайло, да Якушко, да Семенъ Высокий Глаголь, съ товарищи, отпросилися во Псковъ, и ялись тамо написати четыре большiе иконы ... . И какъ иконописцы иконы написали, Деисусъ, и праздники, и пророки, и мъстные болшiе, и тъ иконы, которые во Псковъ писаны, привезли жъ на Москву ...»
Файл № 923 554
100 3 Иконы из деисусного чина Благовещенского собора Московского Кремля.jpg
1.5 MB   •    24


Последняя четверть XIV в., или около 1548 года
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3835 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1734671 • 23 Мар 2023 12:40
В 1994 году вышел сборник Искусство Древней Руси. Проблемы иконографии : [Сб. научных трудов], М.: НИИ теории и истории изобраз. искусств, 1994. — 198, [1] с.; [36] л. ил.
     
       В библиотеке форума есть ссылка на скачивание статьи сборника - Кочетков И. А. «Спас в силах»: развитие иконографии и смысл. Стр. 45-68.
https://www.icon-art.info/bibliogr_item.php?id=3007
 
        В статье автор попытался рассмотреть иконографию средника полнофигурного деисусного чина – иконы «Спас в силах». До конца разобраться не смог. Причина в системной ошибке. Посчитал, как и большинство исследователей, что древнейшим изображением Спаса в силах является средник чина Благовещенского собора Московского Кремля. Подчеркнул, что первоначальное местонахождение иконостаса не установлено, но стиль позволяет приписывать деисусный чин кисти Феофана Грека. Поэтому его датировка колеблется между 1392 и 1405 годом.
         
          Правильно определил, рассмотрев несколько десятков памятников XV-XVI веков, что никто из иконописцев не последовал иконе Феофана из Благовещенского собора Московского Кремля. «Зато по отношению к иконе владимирского Успенского собора можно говорить не просто о следовании иконографии, но о копировании».
           
           Причину этого феномена, Игорь Александрович в своей работе не объяснил …
Файл № 931 532
116 Обложка книги искусство Древней Руси.JPG
274.79 KB   •    17


М.: НИИ теории и истории изобраз. искусств, 1994. — 198 стр.
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2025 phpBB Group