Размышления над материалами каталога «Хранители времени» (2019)

Вторая точка зрения на возникновение «новгородского» извода приводится в статье - Квливидзе Н. В., Икона Софии Премудрости Божией и особенности новгородской литургической традиции в конце XV века, Сакральная топография средневекового города. Известия Института христианской культуры средневековья. Т. 1. М., 1998.  Стр. 86–99.

      Статью Н. В. Квливидзе в свободном доступе мне найти не удалось. Попробовал обратиться к автору, и Нина Валериевна любезно согласилась мне помочь (фото 22).

     На основе анализа особенностей новгородской литургической традиции конца XV в. – времени архиепископа Геннадия, актуализовавшего тему Премудрости Божией в связи с новгородской ересью жидовствующих, автор видит их отражение в идейном
замысле храмовой иконы новгородского Софийского собора, безусловно принимая её датировку концом XV в. как наиболее вероятную.

Третья точка зрения приводится в статье Гукова С. Н. София Премудрость Божия (к новгородскому изводу).  Новгородский исторический сборник. Вып. 9(19). СПб.: Дмитрий Буланин, 2003, с. 197–220.

        В самом конце статьи Сания Нуховна пишет – ««Мы видим, что образ Премудрости, какой она предстает перед нами на новгородской иконе, является продуктом культуры палеологовского времени, если говорить об общем направлении религиозного и художественного мышления, и продуктом творчества новгородских иконографов, если говорить о конкретных формах выражения этого мышления. Иконография новгородской Софии Премудрости Божией  – яркое свидетельство тесных духовных контактов, связывавших в это время весь православный мир. Испытывавший в XIV- XV вв. сильнейшее влияние исихастского движения».


       В статье С.Н. Гуковой 2003 года икона из собрания Благовещенского собора Московского Кремля атрибутируется как Тверь, первая четверть XV в. ( ссылка на раннее мнение Л.И. Лившица), а  икона из местного ряда Софийского собора Новгорода – Новгород, вторая половина XV в. ( и ссылка на Гордиенко Э. А).

Новейший взгляд на появление данной иконографии (4-я точка зрения) принадлежит венгерскому независимому ученому (так указывается в сведениях об авторе в её публикациях) Ágnes Rebeka Tóthné Kriza (Агнес Ребека Тотне Криза), которая в 2017 году в Кембриджском университете защитила докторскую диссертацию на тему Depicting Orthodoxy: the Novgorod Sophia icon reconsidered (Образ православия: новый взгляд на икону Софии Новгородской).

           В данном случае Агнес Криза исходит в своих рассуждениях о времени возникновения «новгородского» извода не из существующих произведений и их датировок, а из анализа событий, связанных с реакцией русской церкви на заключение Флорентийской унии, и, в особенности, из рассмотрения ранних текстов комментариев на икону Софии Премудрости Божией. Исследовательница предполагает, что крылатая София является олицетворением Православной Церкви. Новгородская икона Софии Премудрости Божией, по её мнению представляет церковь Святой Софии, то есть православие, как оно воспринималось на Руси XV века. Она считает, что икона вместе с текстами ранних комментариев к ней была визуально-текстовым ответом на Флорентийскую унию между католической и Православной Церквями, подписанную в 1439 году, но отвергнутую русскими в 1441 году.
           В результате этих исследований ею обосновывается тезис об актуальности данной иконографии и выдвигается предположение о появлении новгородской иконы «София Премудрость Божия» в иконостасе Софийского собора около 1440 года, то есть вскоре после заключения Флорентийской унии.
         
         Агнес Криза в своей работе датирует (фото 23) фресковую композицию «София Премудрость Божия», роспись «кельи архиепископа Иоанна» во Владычной (Грановитой) палате  -  1441 годом. Икона из собрания Благовещенского собора Московского Кремля  – первая половина XV в.. Икона из местного ряда Софийского собора Новгорода – вторая половина XV в..

         Примечание. Флорентийская уния 1439 г. — соглашение между представителями католической и православной церквей, заключенное  на Ферраро-флорентийском соборе 1438—1445 гг., на условиях признания верховенства папы над всеми христианами в обмен на обещанную помощь в отражении османской агрессии против Византии. Уния не вошла в силу ни в Византии, ни в России, хотя Московский митрополит Исидор и поставил под ней свою подпись (Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 538).

   
       По моему мнению, один из четырех исследователей практически безошибочно определил не только время и место возникновения «новгородского извода» иконы Софии Премудрости Божией, но и к тому же в своей публикации дал ответ, на большинство возникающих вопросов …  Кто  этот автор, будет понятно из  дальнейшего обсуждения …

А где тут обсуждение?
Вы больше сами с собой общаетесь))

Если обсуждения нет, значит скорее всего всё пока понятно ...

      В конце самого первого сообщения данной темы -


       Хочу объяснить, как я пришел к выводу, что икона «София Премудрость Божия» из местного ряда Новгородской Софии (фото 24), вероятнее всего была написана Лазарем Муромским в 1349 году и скорее всего, первоначально предназначалась для Спасского собора Твери …
       Кратко и быстро не получится по любому. Поэтому и будет похоже на монолог. А будет ли какое-либо обсуждение, это не от меня зависит …

По моему мнению, с очень большой долей вероятности можно утверждать, что Лазарь Муромский был автором миниатюр Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30) (Фото 24 – слева).      
         Ольга Сигизмундовна Попова обратила внимание на интересную особенность миниатюр Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30)  - «Пространственные, пластические и ракурсные особенности композиции, столь характерные для палеологовского искусства, в произведениях новгородского мастера отличаются либо прямолинейной утрированностью, либо недостаточной координированностью. Соотношение предметов обстановки с пространством представляется не только условным, как в палеологовском искусстве, но подчас неграмотным. Например, ножки стула евангелиста Матфея даже не расставлены на каком-либо расстоянии, а слиты по две вместе, благодаря чему стул, несмотря на все свои перспективно расходящиеся горизонтали, не обладает объемом и не окружен какой-либо определенной сферой … «.
         На фото 25 слева фрагмент миниатюры с евангелистом Матфеем Евангелия из собрания Хлудова (ГИМ, Хлуд.30). Справа  фрагмент иконы София Премудрость Божия из Софийского собора Великого Новгорода. Если внимательно посмотреть на передние левые ножки престола уготованного, то они также слиты вместе, как и ножки стула евангелиста Матфея на миниатюре. Такое же неграмотное соотношение предметов обстановки с пространством.  
         Какой вывод? Или случайное совпадение, или что наиболее вероятно, икона и миниатюры выполнены одним мастером …

Нет ничего общего. Предположение ошибочное !

Мдя. Делать заключение, что автор был один, по слитым ножкам — это... хмм...          

Смешно, да.

По моему мнению, с очень большой долей вероятности можно утверждать, что Лазарь Муромский был главным мастером росписи фрескового ансамбля церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода, выполненной в период 1356-1360 г., по заказу Новгородского архиепископа Моисея.
        Первой научной публикацией росписей церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря была работа Лазарева В.Н. Росписи Сковородского монастыря в Новгороде, впервые опубликованная в книге Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. М., 1948, с. 77–101.
        На стр. 88 своей работы Виктор Никитич отметил интересную особенность фрески «Вход в Иерусалим» (фото 26) . Автором данной  фрески, по моему мнению, скорее всего, был Лазарь Муромский  –  « … Никогда бы византийский мастер не написал так осла, как он изображен в сцене «Входа в Иерусалим» . Этот осел невольно заставляет вспомнить о народных изделиях из дерева , настолько он обобщен по силуэту. Византийские иконографические типы сковородские мастера переосмысляют по-своему. Они всячески скрадывают пространственные интервалы, благодаря чему часто остается совершенно неясным расположение фигур в пространстве (как, например, в той же сцене «Входа в Иерусалим»). Для этих мастеров плоскость стены в значительной мере определяет строй их художественного мышления ... ».
       Получается , что у древнерусского мастера (Лазаря Муромского(?)) встречалось нарушение пространственных, пластических и ракурсных особенностей композиции, не только в миниатюрах и иконах, а так же и в произведениях монументальной станковой живописи.

Для дальнейшего обсуждения нам потребуется фото 27. Я уже несколько раз выставлял его в разных темах форума. Самое раннее, в апреле 2015 года -
https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=599103#599103

          Фото 27 – хороший иллюстративный пример для предположения, что вероятнее всего путь Лазаря Муромского со Стефаном Новгородцем и с его "осмью други своими" из Константинополя в Великий Новгород во второй половине 1348 года проходил именно через Высо́кие Деча́ны - главный сербский православный монастырь в Косове. И они, уже тогда, могли видеть фрески и иконы монастыря во всем их великолепии, ведь роспись собора была окончена не позднее конца августа 1348 года (роспись собора, вероятно, была начата в 1338-1339 гг. и окончена не позднее конца августа 1348 г., о чем свидетельствуют две надписи в нартексе и наосе).

Палеография надписей, разумеется, не может являться абсолютным критерием при датировке росписей, но она может служить характерным свидетельством происхождения мастера, его возраста, ориентации на некий круг памятников, известную эпоху.              
           
             Вот что пишет в своей работе о надписях росписей церкви Архангела Михаила Виктор Никитич Лазарев – «Все надписи сковородской росписи были русскими. По своим палеографическим признакам они типичны для второй половины XIV века, но в них отсутствуют те данные, которые позволили бы уточнить датировку памятника. Далее, он приводит комментарий знаменитого русского палеографа Марфы Вячеславовны Щепкиной – « … эти надписи указывают на время не ранее середины XIV века (50 -70-е годы). По общему своему стилю скороводские надписи очень близки к надписям на свитках отцов церкви в алтаре Волотовской церкви . Волотовская алтарная роспись в своей древнейшей части была выполнена либо в 1352 году, либо что вероятнее, в 1363 году. Интересен комментарий Виктора Никитича к последнему замечанию Марфы Вячеславовны  – «Сковородские надписи сходны с волотовскими и по графике, и по орфографии. Но первые архаичнее вторых: они лишены украшений, типичных для новой южнославянской манеры. Против отнесения сковородских надписей к концу XIV - началу XV века свидетельствуют и их поднятые высокие перекладины, вытянутый почерк и отсутствие малейшего намека на вязь».      

             На фото 28. слева текст свитка Иоанна Предтечи фрески монастыря Высокие Дечаны (Сербия 1338 -1348 гг.), справа фрески Сковородского монастыря (Новгород около 1360 года). Оба текста оканчиваются фразой царство небесное. Если внимательно посмотреть, то и на сковородской фреске и на дечановской, практически идентичное начертание букв. Особенно впечатляет последняя графема ѥ в слове небесное.
            Ничего удивительного в этом почти полном сходстве нет. Фрески хоть и были написаны в разных странах - Сербии и Великом Новгороде, но практически в одно время – середина XIV века.

Из книги - Иконы Великого Новгорода XI — начала XVI веков. — М.: Северный паломник, 2008. – «Центральная часть композиции храмового образа новгородского софийского собора представляет собой своеобразный вариант Деисуса близкий «Царскому» («Предста Царица»). В центре, в ореоле божественной славы, изображен огнеликий Ангел-Премудрость Божия, увенчанный короной, в лоратном облачении, со скипетром и свитком в руках. Престол, на котором он восседает, утвержден на семи прозрачных («незримых») столпах. Ангелу предстоят Богоматерь в типе «Воплощение» и Иоанн Предтеча со свитком, на котором читается текст: «Се агнец // Божии вземляи // грехы всего // мира покаи//теся при[бли]жи // бо ся на вы ца//рство небесное / / уже бо секира п//ри корени // ...» (Ин. I, 29; Мф. III, 2) (надпись поновлена в XIX в.)».
       
        Надпись на свитке Иоанна Предтечи была поновлена в XIX в. Палеографический анализ, как правило, не может решить вопроса о подлинности надписи и иконы в целом. Не совсем ясна степень искажения, которой подверглись надписи. Но наш случай – особый.  
       
        В центре фото 29 фрагмент текста свитка Иоанна Предтечи фрески церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода, автор которой, был предположительно и автором иконы новгородского софийского собора.Текст свитка на фреске, содержит 11 различных букв.Текст свитка на иконе, содержит 23 различные буквы. Если внимательно посмотреть, то и на фреске и на иконе, практически идентичное начертание одинаковых букв (Исключение буква Ж. На фреске Ж имеет сильно сокращенную верхнюю часть, что типично для почерков второй половины XIV в. На иконе у всех Ж верхняя часть не уже нижней, что характерно для XIII и раннего XIV в.) . Это о чём говорит? Во-первых, с большой долей вероятности можно утверждать, что икона и фреска были выполнены в близкий период времени. Во-вторых, надпись на иконе, скорее всего, максимально близка к авторской. Вероятно, поновитель в XIX в. ограничился только усилением контуров букв.
 
       В том случае, если считать что при реставрации в XIX в. произошло сравнительно небольшое искажение надписи, то наиболее вероятная палеографическая датировка надписи – первая половина, середина XIV в.

       Палеографический анализ и датировка надписи на свитке Иоанна Предтечи храмового образа новгородского софийского собора основывалась мною, в основном на материалах книги Гальченко М.Г. Надписи на древнерусских иконах XII-XV в.в. (Палеографический и графико-орфографический анализ), обложка - фото 30. По моему мнению, данная книга лучшее, что есть по данной тематике в настоящее время. Книга объемом 172 стр. содержит подробный анализ 22 памятников с наиболее обширными и сохранными надписями  XII - начала XV в...
       С помощью этой книги, проанализировав все 22 приведенных памятника, в октябре 2014 года я пришел к выводу, что у иконы Святитель Никола (на фото 11 - слева), наиболее вероятная палеографическая датировка надписей иконы - вторая половина, конец XIV в.

      Вот ссылка, на сообщение 2014 года -
https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=525398#525398

Из всех 22 икон XII - начала XV в. подробно рассмотренных в книге Марии Георгиевны, я считаю, что практически идентичное начертание одинаковых графем(букв) надписи на свитке Иоанна Предтечи имеют надписи на иконе «Чудо Георгия о змие, с житием великомученика Георгия» из  собрания М. П. Погодина (фото 31, 32). Икона в настоящее время находится в собрании Русского музея, и большинство исследователей относит икону к началу или первой половине XIV в.
   
       Икона «Чудо Георгия о змие, с житием великомученика Георгия» великолепно представлена в галерее форума –
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=556