Размышления над материалами каталога «Хранители времени» (2019)

Из работы Н.К. Голейзовского - "Василий намеренно акцентирует материальность земного рая, материальность способов его достижения, материальность «многочастного» света рая и т. д. Этот «материализм» послужил для исследователей «Послания» главным препятствием на пути к его осмыслению. Между тем, в глазах средневекового философа материальность факта отнюдь не исключала возможности символической его интерпретации. К примеру, Моисей Маймонид в комментарии на трактат Сангедрин, категорически настаивая на материальности эдемского рая, одновременно сетовал, что большинство верующих воспринимает все его описания буквально. «Верить таким образом,- сокрушался он,- все равно, что быть школьником, который ждет орехов и сластей за свое прилежание. Смертный не в состоянии постигнуть небесных наслаждений, как не может слепой понять игру красок или глухой оценить музыку ... " ...

    Не надо всё воспринимать дословно ... Несомненно, что в своем рассказе Василий имел в виду не абстрактный, сияющий в небе светло-синий Деисус, как утверждают во всех комментариях исследователи, а реальную икону написанную Лазарем Муромским, и алтарной преградой, скорее всего, служили "Лихачевские врата"  ...

    Вот как эпизод - « …  написан деисус Лазарем чудным (непостижимым)» трактует в своей работе Н.К. Голейзовский - "Яркая и многозначительная деталь - деисус, написанный на откосе горы «лазорем чюдным» - отсутствует во всех остальных известных пока версиях сюжета (что не удивительно, ведь за пределами православного региона такое понятие незнакомо) и придает рассказу особый, апологетический оттенок. Деталь эта введена, вероятно, Василием Каликой для уточнения богословского смысла эпизода. В православной церкви деисус (в переводе с греческого - моление), изображающий Христа и обращенных к Нему с молитвой о спасении Богородицы, Иоанна Крестителя, а иногда еще архангелов Михаила и Гавриила, а также апостолов и святых, расположенных в иерархическом порядке, размещался на алтарной преграде, символически отделяющей мир (часть храма, отведенную для мирян) от рая (алтаря), над центральным входом в алтарь, который во времена Василия назывался «райскими дверьми». Иначе говоря, само расположение деисуса в храме обозначало, что вход в рай открывается посредством молитвенного общения с Христом через Его образ".  

Ага, теперь понял. Все исследователи ошиблись. Поэтики в литературе Древней Руси не было никогда -- только конкретика; жаль, что тогда еще инвентарные номера не изобрели, а то бы Василий так и написал: "И увидели на горе той изображение Деисуса (инв. № 157734, госкаталог № 6005799798)".

Я пошел дальше сканировать что-нить полезное. )))

Всё правильно, на некоторых гораздо проще уронить сверху чё-нить тяжёлое, чем объяснить всю глубину их фундаментальных заблуждений.

Насколько я в курсе, уже несколько последних лет по государственному заказу в РАН российскими учёными проводятся исследования редакций Жития Лазаря Муромского. И вроде бы, в 2021 или в 2022 году должна выйти из печати коллективная монография  с рабочим названием "Святой Лазарь Муромский и основанный им монастырь". Наверное есть смысл, дождаться выхода из печати этой работы, а потом делать далеко идущие выводы ...  

Ну так это ж не мы делаем выводы. Это вы делаете выводы. Я только задал пару уточняющих вопросов, чтобы понять вашу позицию и для себя выяснить мое отношение к теме. ))


Причем вот очень безапелляционно вы делаете выводы. С чего несомненно? Почему вдруг? Кто еще разделяет вашу точку зрения: фамилии, имена, пароли.

     Никакого секрета нет. Например. Лончакова Галина Андреевна - научный сотрудник отдела редких книг и рукописей, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук.
630200, г. Новосибирск, ул. Восход, 15
тел.: (383) 266-10-91, e-mail: ork@spsl.nsc.ru

     У Галины Андреевны, более десятка публикаций посвященных Посланию о
земном рае новгородского архиепископа Василия Калики, а первая вышла в 1975 году -  Лончакова Г.А. Послание Василия Калики Феодору Доброму // Вопросы истории книжной культуры / Сб. научных трудов.— Новосибирск, 1975.—Вып. 19.—С. 83—104;
      Книгу удалось найти с большим трудом (фото 6). Текста данной публикации нет в интернете, а самого сборника ни в одной библиотеке нашей Республики.
     
      В своей работе, Галина Андреевна отстаивает точку зрения, что Василий Калика был приверженцем идеи исключительно земного рая.
      На Стр. 87-88 она пишет –«А самые веские свидетельства «видоков-новгородцев» - последняя точка, вершина доказательств Василия – «рай не погибл». Как мы уже говорили, подробное описание некоторых упомянутых реалий остается вне Послания, видимо, в связи с уверенностью Василия в том, что Федор хорошо знаком с ними. Таким образом, судя по источникам, использованным Василием, всё послание в его целостной системе аргументов должно содержать идею именно «видимого», земного рая, рая реального, ныне существующего, доступного человеческому восприятию».
       
       В начале 2019 года, несмотря на то, что Галина Андреевна была на постельном режиме, после сложной операции, мы несколько раз с ней созванивались. И она  горячо поддержала мою точку зрения – «Полемика Василия с Федором  была длительной и не ограничивалась одним Посланием. Федор, скорее всего, прекрасно знал кто такой Лазарь чудный (непостижимый), и о какой конкретно иконе Деисус идет речь. Поэтому подробное описание данных реалий  и осталось вне послания».

     Судя по ссылке из Галереи форума,
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=6235

      1. Икона София Премудрость Божия. Икона двусторонняя запрестольная. Первая четверть XV века. Тверь (?) ...

      Можно сделать вывод, что двустороння икона, вероятнее всего, была написана в Твери в первой четверти XV века. Поэтому можно предполагать что, скорее всего, в начале XV века в Твери был список иконы Деисус, написанной Лазарем Муромским в период 1349-1352 гг. как алтарный образ  главного алтаря Софийского собора Великого Новгорода. Не исключено, что этот список был выполнен Лазарем Муромским, по заказу Василия Калики специально для тверского епископа Федора Доброго. Скорее всего, при написании лицевой стороны иконы София Премудрость Божия тверской иконописец и руководствовался этим списком новгородской иконы середины XIV века.

     Первое упоминание о Новгородской иконе София Премудрость Божия встречается в IV Новгородской летописи под 1510 (7018) г.: вел. князь Василий III, проезжая чрез Новгород, “велел свещу негасимую пред Софиею Премудростию Божией день и нощь, по старине, как была прежде” (ПСРЛ, IV, 137; ср. 287).  
     
      Оригинал Новгородской иконы София Премудрость Божия середины XIV века утрачен, но до наших дошли два поздних списка иконы - первой четверти XV века (на фото 7 - слева), и второй половины XV века (на фото 7 - справа).

В январе 2012 года в Journal of icon studies, Музея русских икон Клинтона было опубликовано обширное исследование Э.С. Смирновой посвященное иконе «Св. Николай с ангелами и чудесами» -  Saint Nicholas the Wonderworker with Angels and Miracles. A new image of Saint Nicholas of Myra in Russian art of the 16th century (icon from a private collection in London).

http://www.museumofrussianicons.org/wp-content/uploads/2019/02/Jan_2012_SmirnovaSaintNicholas_midres.pdf  

      После революции, как свидетельствуют остатки этикетки на обратной стороне иконы, она оказалась в музее изящных искусств (ныне Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина), а затем в «Антиквариате». В последние  месяцы  пребывания иконы в России ее запечатлела известная фотография магазина «Антиквариат» 1936 года  (№16 вверху в центре фото 8.). Вскоре икону в Москве купила жена американского дипломата Норриса Шипмана, француженка по происхождению, племянница крупнейшего французского скульптора  – монументалиста первой трети двадцатого века Антуана Бурделя. Наследники Фанни Шипман в 2009 году выставили икону на продажу на аукционе в Вирджинии. Сейчас икона находится в частной коллекции в Лондоне.
      Энгелина Сергеевна считает икону новгородской работой второй четверти-середины XVI века и отмечает, что «эта икона отличается необычайной иконографией, а также уникальной композицией, которая подчеркивает величие образа».

Из публикации 2012 года Э.С. Смирновой -  « … Другой особенностью нашей иконы является изображение лица Святого Николая из Миры. Святой изображен не старцем, а скорее мужчиной среднего возраста, у которого видна лишь небольшая проседь в волосах. У него большой, но не выпуклый лоб. В отличие от большинства  известных изображений, его лицо не круглое, а слегка продолговатое. Эти черты указывают на оригинальность этой иконы и помогают найти некоторую схожесть с вышеупомянутыми копиями новгородской чудотворной иконы. …
... Тема почитания Святых, и в особенности Святого Николая, патронаж которого над Новгородом был отражен в виде его чудотворного изображения, была также актуальна в 16 веке, как и в более ранние времена. Иконоборческие тенденции часто наблюдались в Новгороде, и им приходилось твердо противостоять вне зависимости от того, шла речь о работах основных Новгородских мастерских, или, как в нашем случае, о работах мастерских менее могущественных и богатых, скорее всего расположенных на окраинах города. Это указывает на более популярную, но не менее от этого сильную веру в изображения и их значение. Таким образом, мы не можем сказать, является ли наша икона копией уже не существующей работы из Новгородской школы, в которой новая иконография Святого Николая была впервые отражена. И было бы слишком умозрительным утверждать, что наша икона является тем самым архетипом изображения Святого, но основываясь на наших текущих знаниях, мы можем сказать, что эта икона, скорее всего, является наиболее ранним его примером … ».
   
     На фото 10 в верхнем ряду фрагменты иконы Святитель Никола, предположительно написанной Лазарем Муромским (?) в Обонежье около 1360 года. В нижнем ряду фрагменты новгородской иконы второй четверти-середины XVI века «Св. Николай с ангелами и чудесами».
     Удивительная схожесть изображений Христа и Богородицы (фото 10), а также общие черты изображения Святого Николая (фото 11) позволяют осторожно предположить, что вполне возможно, Лазарем Муромским в период 1349-1352 гг. была написана не только икона Деисус, как алтарный образ главного алтаря Софийского собора Великого Новгорода, но и также икона «Св. Николай с ангелами и чудесами», к огромному сожалению, не дошедшая до наших дней ...  

Я потихоньку мем про котов, которые "Наташа, мы всё уронили, вообще всё" начинаю потихоньку проецировать на Лазаря Муромского, который написал все иконы, вообще все. )))

        Сразу вопрос не понял. Я ведь не это имел в виду. Когда писал – «Икона София Премудрость Божия из алтаря Благовещенского собора Московского Кремля, является наиболее ранним сохранившимся списком иконы Деисус, написанной Лазарем Муромским в период 1349-1352 гг. как алтарный образ  главного алтаря Софийского собора Великого Новгорода».  Я имел в виду, что Икона София Премудрость Божия написанная Лазарем Муромским в период 1349-1352 гг. как алтарный образ главного алтаря Софийского собора Великого Новгорода и есть Деисус.
   
         А впервые об этом, я прочитал в работе Протоиерея Георгия Флоровского(1893—1979) - выдающегося православного богослова, внесшего неоценимый вклад в становление богословских школ Свято-Сергиевского института в Париже и Свято-Владимирской академии в Нью-Йорке.
   
        В своей работе -  О почитании Софии, Премудрости Божией, в Византии и на Руси  (“Труды V съезда русских академических организаций”. ч. 1, София, 1932, сс. 485—500). Георгий Флоровский пишет –
        «Известная Новгородская икона Св. Софии есть своеобразный Деисис: Огнезрачный Ангел на престоле с предстоящими, Богоматерью и Предтечей. Над главою Ангела в медальоне погрудное изображение Спасителя. Вверху этимасия. Ангел облечен в царские одежды, на главе венец, в руках жезл и свиток. Престол укреплен на семи столпах… В огнезрачном Ангеле нужно видеть Ангела великого совета, Сына Божия, — здесь оживает древний иконографический сюжет»  …
          и далее  – «Против этой иконы возражали Максим Грек, Зиновий Отенский. Диак Висковатый видел в ней “латинское мудрование”. Во всяком случае, это западная композиция. В ней два бесспорных западных мотива, неизвестных в византийской иконографии. Во-первых, Распятие в дланях Отчих (собственно образ Троицы, так называемый Gnadenstuhl), — типично западная композиция, в особенности частая в XV в. в Германии (ср. у Дюрера; впервые, кажется, в витражах St. Denis, конец ХII в., так называемая Quadriga Aminadab). Во-вторых, Христос на кресте в образе белого серафима (“душа Иисусова”, по объяснению псковских иконников); невольно вспоминается видение Франциска Ассизского на горе стигматов. Christus sub specie seraph, — постоянная тема западных мастеров, начиная от Джотто, и тоже частая в гравюрах XV в. (см. и у Дюрера)… Здесь был новый повод изображать Христа под ангельским образом …».

      Все «реалии» данного эпизода, включая конкретных действующих лиц - аллюзия, и воспринимать их следует только как прообразы и символы. Об этом пишут и академик Лихачев, и профессор Голейзовский.

     Из учебника - История русской литературы X — XVII вв. Под ред. Д. С. Лихачева. Глава 3. ЛИТЕРАТУРА НАЧАЛА XIV — ТРЕТЬЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIV ВЕКА

    - «В своем «Послании» Василий передает поэтическую легенду о земном рае, которого достигли новгородцы. Параллели к этому сюжету прослеживаются в ряде других литератур, но пересказанная Василием легенда несет на себе яркий отпечаток местного новгородского происхождения. В отличие от переводных памятников на тему о поисках земного рая, носящих гиперболический, чрезмерно фантастический характер, в «Послании» Василия все проще, жизненнее, как бы «документальнее». Своим рассказом Василий не только доказывает правильность своих философско-богословских воззрений по вопросу о существовании рая на земле, но и передает занимательную историю".


      Из публикации Никиты Голейзовского  - "ПОСЛАНИЕ О РАЕ” И РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕРЕДИНЕ XIV ВЕКА.

     - « … Символика здесь была традиционна, устойчива, привычна и не требовала расшифровки. Новгородский владыка не случайно сослался на пример апостолов, обменивавшихся посланиями, где сокровенный смысл учения Христа разъясняется без дополнительных комментариев, посредством символов, прообразов и аллегорий. И не случайно дважды- в начале и в конце «Послания»- Василий Калика подчеркнул, что целью его многодневных архивных поисков было верное изъяснение Священного Писания («пребых много дний во взискании исправления божественнаго закона», выявление скрытого в писании смысла учения о рае («яко же ти изъявих от божественнаго писания»). Рассказ о путешественниках рассчитан на читателя, понимающего иносказания и мыслящего ассоциативно.
       Если бы новгородский архиепископ смог ознакомиться с отзывами о своем труде ученых-медиевистов, он был бы, вероятно, потрясен не менее, чем современный баснописец, которого критики упрекнули бы в том, что он морочит головы читателям, заставляя верить средневековым небылицам о говорящих животных. Ведь пересказывая библейские и апокрифические рассказы о чувственной природе рая, новгородский владыка обращался не к случайной толпе профанов, а к собранию компетентных богословов, хорошо осведомленных о предмете спора и способных без посторонней помощи разобраться в символике притч".
       И далее - "Все «реалии» эпизода, включая конкретных действующих лиц - аллюзия, и воспринимать их следует только как прообразы и символы. А «дети и внучата» героев, реально существующие новгородцы, - духовные наследники канонических представлений о земном рае, сохранившие благодаря твердой вере духовное здоровье, «доброе», то есть крепкое, способное противостоять духовным болезням - еретическим сомнениям, охватившим верхушку тверского духовенства. Что же касается имен «руководителей экспедиции», по инициативе которых удалось уточнить канонические представления о рае, то средневековому книжнику не представляло труда уловить в них намек на ветхозаветных персонажей, сыгравших не последнюю роль в формировании христианских представлений о рае«.
       И далее – «Яркая и многозначительная деталь - деисус, написанный на откосе горы «лазорем чюдным»- отсутствует во всех остальных известных пока версиях сюжета (что не удивительно, ведь за пределами православного региона такое понятие незнакомо) и придает рассказу особый, апологетический оттенок. Деталь эта введена, вероятно, Василием Каликой для уточнения богословского смысла эпизода".

       Профессор Голейзовский, скорее всего, правильно определил, что деталь – «написан деисус Лазарем чюдным» введена Василием Каликой для уточнения богословского смысла эпизода. И как уже говорилось выше Феодор Тверской, скорее всего, прекрасно знал кто такой Лазарь чудный (непостижимый), и о какой конкретно иконе Деисус (наиболее вероятно, это икона София Премудрость Божия -  алтарный образ главного алтаря Софийского собора Великого Новгорода) идёт речь.

      Во-первых, трудно ожидать поэтику в частной полемике XIV века древнерусских архиереев на богословскую тему. Во-вторых, ошибка всех исследователей системная, и связана она с тем, что они в своих публикациях не учитывали обработку древнерусскими книжниками основных композиционных частей произведения, исказившую систему восприятия и трактовки идей Василия Калики.
   
      В  1992 году в Новосибирске был издан сборник, содержащий статью Лончакова Г.А. «Послание о земном рае» в прочтении древнерусских книжников XIV—XVI вв. // Русская книга в дореволюционной Сибири: Рукописная и печатная книга на востоке страны. Новосибирск, 1992. -С. 112-133.
     
      Книгу также удалось найти с большим трудом (фото 12). К моменту публикации, а это 1992 год, Галиной Андреевной было учтено 68 списков Послания Василия Калики в составе сборников непостоянного состава, летописей, Степенной книги и прибавлений к Хронографу.
      Г.А. Лончакова пишет в своей работе - «Исследователи отмечали образный тип мышления автора Послания, конкретность и предметность восприятия им окружающего мира, распространяемые и на сверхестественный, «нетленный» «земной рай», Василий Калика подчеркивает реальность «земного рая», доступность его обыденному восприятию. … Автор стремится доказать, что «земной рай» видим человеком в противоположность раю, о котором говорит Федор, - мысленному, т.е. невидимому, а, стало быть, реально не существующему. Именно эта мысль автора становится предметом осторожной правки редактора … «.  И далее, Галина Андреевна приводит несколько примеров этой достаточно радикальной смысловой (правилась основная идея автора памятника) правки Легенды о рае (в том числе и рассматриваемого нами фрагмента), не встречающейся ни в одном из вариантов текста самого Послания о рае.

      «Послание о рае» неоднократно издавалось, как правило, по Софийской первой летописи (рукопись конца XV в. — РНБ, Q. IV, 298, лл. 437—442 об.). В двух наиболее близких к авторскому варианту текста списках, а это пергаментный список из Троице-Сергиевской Лавры №39 (Конец XV - первая половина XVI в.),  хранящийся в РГБ, и томский список ГПНТБ СО РАН Q.II.33. написано – «И свѣтъ бысть в мѣстѣ томъ самосияненъ». Во всех остальных списках, в том числе и в Софийской первой летописи – «И свѣтъ бысть в мѣстѣ томъ самосияненъ, яко не мочи человѣку исповѣдати». В этой фразе речь идет о рае, местонахождение которого нашли новгородцы, увидев «свѣтъ самосияненъ». Древнерусские книжники, переписывая  текст, осторожно поправили его - добавили придаточное предложение – «яко не мочи человѣку исповѣдати», подчеркивающее невозможность: понять, объяснить, «осознать» свет исходящий из рая. Таким образом, они смягчили созданное Василием Каликой представление о реально существующем и доступном обычным человеческим чувствам «земном рае». Это добавление, кардинально изменяющее смысл, скорее всего, и стало причиной неправильного понимания всеми исследователями этого эпизода …  

       
          Скорее всего, я ошибся в своем осторожном предположении.
       
          В феврале 2016 года сфотографировал фресковую композиция «София Премудрость Божия» во Владычной (Грановитой)  палате Новгорода (фото 14).

         В своей работе (Яковлева А. И. «Образ мира» в иконе «София Премудрость Божия» // Древнерусское искусство: Проблемы и атрибуции. М., 1977), Анна Игоревна Яковлева первой обратила внимание на два разных образа Иоанна Предтечи (фото 7, 15).
         Попытка разобраться, какой же жест был у Иоанна Предтечи в первоначальном авторском варианте – Вещательный жест как на фреске (фото 15 справа), или десница была расположена на груди, как на иконе из Софийского собора (фото 15 слева), привела к неожиданному результату.  
         Совершенно неожиданно для себя, я пришел  к выводу, что скорее всего наиболее ранним сохранившимся списком иконы Деисус (икона «София Премудрость  Божия») является икона «София Премудрость Божия» из Софийского собора Великого Новгорода. Можно привести несколько веских аргументов, в пользу предположения, что данная икона была написана в 1349 году и первоначально предназначалась для Спасского собора Твери …
     
         Получается, что вероятно исследователи ошибались, атрибутируя исключительно по стилистическим признакам икону София Премудрость Божия из Софийского собора Великого Новгорода второй половиной XV века  …  

Ягморт, какое бы название темы вам придумать, чтобы выделить отдельно в атрибуцию, как уже раньше делали...? У меня не придумывается название...