Наверх (Ctrl ↑)

Мог ли Звенигородский чин из собрания ГТГ быть первоначальным Деисусом Спасского собора Твери? Попробуем разобраться.

Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1931925 • 14 Янв 2025 10:29
Летом 2022 года в Великобритании была издана книга - Agnes Kriza. Depicting Orthodoxy in the Russian Middle Ages: The Novgorod Icon of Sophia, the Divine Wisdom. (Агнес Криза. Изображение православия в русском средневековье: Новгородская икона Софии, Премудрости Божией (Оксфордские исследования Византии). 2022 год, 384 стр.).
           Книга написана венгерским независимым исследователем (так указывается в сведениях об авторе в её публикациях) Ágnes Rebeka Tóthné Kriza (Агнес Ребека Тотне Криза), которая в 2017 году в Кембриджском университете защитила докторскую диссертацию на тему Depicting Orthodoxy: the Novgorod Sophia icon reconsidered (Образ православия: новый взгляд на икону Софии Новгородской).

           В данном случае Агнес Криза исходит в своих рассуждениях о времени возникновения «новгородского» извода не из существующих произведений и их датировок, а из анализа событий, связанных с реакцией русской церкви на заключение Флорентийской унии, и, в особенности, из рассмотрения ранних текстов комментариев на икону Софии Премудрости Божией. Исследовательница предполагает, что крылатая София является олицетворением Православной Церкви. Новгородская икона Софии Премудрости Божией, по её мнению представляет церковь Святой Софии, то есть православие, как оно воспринималось на Руси XV века. Она считает, что икона вместе с текстами ранних комментариев к ней была визуально-текстовым ответом на Флорентийскую унию между католической и Православной Церквями, подписанную в 1439 году, но отвергнутую русскими в 1441 году.
           В результате этих исследований ею обосновывается тезис об актуальности данной иконографии и выдвигается предположение о появлении новгородской иконы «София Премудрость Божия» в иконостасе Софийского собора около 1440 года, то есть вскоре после заключения Флорентийской унии.
         
           Агнес Криза в своей работе датирует (фото 119) фресковую композицию «София Премудрость Божия», роспись «кельи архиепископа Иоанна» во Владычной (Грановитой) палате  -  1441 годом. Икону из собрания Благовещенского собора Московского Кремля  – первая половина XV в.. Икона из местного ряда Софийского собора Новгорода – вторая половина XV в..

          Примечание. Флорентийская уния 1439 г. — соглашение между представителями католической и православной церквей, заключенное  на Ферраро-флорентийском соборе 1438—1445 гг., на условиях признания верховенства папы над всеми христианами в обмен на обещанную помощь в отражении османской агрессии против Византии. Уния не вошла в силу ни в Византии, ни в России, хотя Московский митрополит Исидор и поставил под ней свою подпись (Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 538).
Файл № 1 058 010
118 Обложка книги Agnes Kriza Depicting Orthodoxy in the Russian Middle Ages. The Novgorod Icon of Sophia, the Divine Wisdom.jpg
104.65 KB   •    2


Агнес Криза. Изображение православия в русском средневековье: Новгородская икона Софии, Премудрости Божией (Оксфордские исследования Византии). 2022 год, 384 стр.
Файл № 1 058 009
119 Три древнейших изображения новгородского извода Иконы София Премудрость Божия.jpg
2.28 MB   •    3


Справа – икона из Софийского собора Великого Новгорода. Вторая половина XV века или около 1350 года (?). Лазарь Муромский (?).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1931944 • 14 Янв 2025 11:16
Первым высказал сомнение в атрибуции и датировке иконы София Премудрость Божия Владимир Сарабьянов. В сборнике Новгород и Новгородская земля. Искусство и реставрация. Выпуск 3 Великий Новгород, 2008. — 272 с.: ил. представлена прекрасная статья - Сарабьянов В.Д. Росписи Владычной Палаты Новгородского Кремля: Келья Иоанна. Предварительные заметки по результатам реставрационных работ в 2006–2007 годах. В данной статье Владимир Дмитриевич отметил, что икона София Премудрость Божия из иконостаса Софийского собора Великого Новгорода «находится под частичной антикварной записью и поэтому до сих пор не имеет твёрдо обоснованной атрибуции и датировки» (и ссылка 12).
--------------------------------------------------------------------------------
.        Ссылка 12. - "Э.А. Гордиенко видит в ней, несмотря на поновления, хорошо сохранившиеся признаки XV в., относя её к последней трети столетия (Гордиенко Э.А. Большой иконостас Софийского собора (по письменным источникам)// НИС 2 (12). Л. 1984. С. 215).  Т.Ю. Царевская датирует икону последней четвертью XV в. (Иконы Великого Новгорода XI — начала XVI веков. — М.: Северный паломник, 2008. Кат. №45. С. 340-346)".
 
          И далее в статье Сарабьянова - «Абсолютное иконографическое тождество этих трёх памятников говорит об их несомненной ориентации на один образец, которым, более чем вероятно, являлся храмовый образ Софийского собора, появившийся здесь в 1430-х годах» (и ссылка 13). С  установкой новой храмовой иконы могла начаться "евфимиевская" реконструкция главного соборного иконостаса, продлившаяся в 1438-1439 годах установкой пятичастного Деисуса мастера Аарона, сохранившегося в соборе до наших дней".
--------------------------------------------------------------------------------
         Ссылка 13. -  "Э.А. Гордиенко, ссылаясь на мнение П. Соловьева (Соловьев П.И. Описание Новгородского Софийского собора. СПб, 1858. С. 50-58.), считает, что храмовая икона «София Премудрость Божия» появилась здесь после периода Ефимия, в середине-третьей четверти XV в. (Гордиенко Э.А.  Большой иконостас Софийского собора. С. 214)".
Файл № 1 058 018
120 Слева фрагмент иконы «София Премудрость Божия». Около 1350 года.jpg
1.6 MB   •    4


Справа - фресковая композиция «София Премудрость Божия». Роспись «кельи архиепископа Иоанна» во Владычной (Грановитой) палате, 1441 год. Фото - февраль 2016 года.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1932928 • 16 Янв 2025 11:11
Агнес Криза в книге Depicting Orthodoxy in the Russian Middle Ages: The Novgorod Icon of Sophia, the Divine Wisdom выражает благодарность за советы и полезные консультации как иностранным, так и ведущим российским исследователям, а также Обществу искусствоведов восточноевропейского, евразийского и русского искусства и архитектуры (SHERA).      
         
        По моему мнению, несмотря на такую мощную поддержку Агнес Криза не смогла разобраться во времени возникновения «новгородского извода» иконы Софии Премудрости Божией. Причину находим в самом начале книги.
        Во введении Ágnes Rebeka Tóthné Kriza пишет – «Исследователи средневекового русского искусства и культуры часто предполагают, что существует очевидное совпадение между текстами отцов Церкви, доступными в современных публикациях, переводах, и восприятием этой святоотеческой традиции на Руси. Это предположение, однако, ошибочно: лишь небольшая часть византийской богословской литературы была доступна на славянском языке. Более того, значительная часть тех текстов, которые действительно были доступны и читались на Руси, никогда не переводились на  современные языки и даже не публиковались. В иконографических исследованиях цитирование тех текстов, которые никогда не могли быть прочитаны создателями иконографии, приводит к антиисторическим объяснениям. Например, труды византийских исихастов о Божественных энергиях, за исключением кратких фрагментов Давида Дисипата, были неизвестны в средневековой Руси (и ссылка 46). Именно по этой причине исихастская интерпретация Софийской иконы не может быть убедительной: идея о том, что греческие тексты без славянского перевода могли вдохновить на создание такой значительной русской иконографии, как новгородская Софийская икона, может быть исключена».
-------------------------------------------------------------------------------------
        Ссылка 46 - Прохоров Г. М. «Так воссияют праведники…» Византийская литература ХIV в. в Древней Руси. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2009 г. Стр. 15-53.
           
        Агнес Криза изначально исключила саму возможность исихастской интерпретации Софийской иконы. Ей и в голову не могло прийти, что древнерусский мастер, автор иконы «София Премудрость Божия» не только мог читать в оригинале византийскую богословскую литературу, а ещё и к тому же был послан в Великий Новгород первым исихастким патриархом Исидором, и вполне возможно входил в ближний круг последнего.
Файл № 1 058 682
121 Иконы «София Премудрость Божия» и Архангел Михаил (ГТГ).jpg
6.98 MB   •    4


Слева – икона из Софийского собора Великого Новгорода. Вторая половина XV века или около 1350 года (?). Лазарь Муромский (?).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1933526 • 17 Янв 2025 17:22
Ягморт писал(а):
         И далее в статье Сарабьянова - «Абсолютное иконографическое тождество этих трёх памятников говорит об их несомненной ориентации на один образец, которым, более чем вероятно, являлся храмовый образ Софийского собора, появившийся здесь в 1430-х годах» (и ссылка 13).
-------------------------------------------------------------------------------
         Ссылка 13. -  "Э.А. Гордиенко, ссылаясь на мнение П. Соловьева (Соловьев П.И. Описание Новгородского Софийского собора. СПб, 1858. с. 50-58.), считает, что храмовая икона «София Премудрость Божия» появилась здесь после периода Ефимия, в середине-третьей четверти XV в. (Гордиенко Э.А.  Большой иконостас Софийского собора. С. 214)".

         
         Из публикации Гордиенко1984 года (Большой иконостас софийского собора (по письменным источникам), стр. 214) – «... В середине—третьей четверти XV в. в составе местного ряда появилась храмовая икона «София Премудрость Божия»( и ссылка - Соловьев П. Описание Новгородского Софийского собора. СПб., 1858, с. 50-58.). Древнейшее упоминание о ней относится к 1519 г., когда вел. кн. Василий Иванович III приказал «устроить в Новгороде свечу неугасимую перед Софиею Премудростью Божиею день и нощь по старине, как прежде было»(и ссылка - ПСРЛ. СПб., 1853, т. VI, с. 27.) ...».

         Две существенные неточности в данном фрагменте. В книге Соловьева (и на стр. 50-58.) нигде не упоминается, что храмовая икона «София Премудрость Божия» появилась в иконостасе Софийского собора после периода Ефимия, в середине-третьей четверти XV в. Да и вывод такой, я считаю, на основе материалов книги Соловьева сделать никак нельзя. Получается, что утверждение Гордиенко – «в середине-третьей четверти XV в. в составе местного ряда Софийского собора появилась храмовая икона «София Премудрость Божия»» ничем не подтверждено, и скорее всего, просто не соответствует действительности. Далее в публикации Гордиенко досадная опечатка в дате древнейшего упоминания об иконе, должен быть не 1519 год, а 1510 год.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1933763 • 18 Янв 2025 08:08
Ягморт писал(а):
… Владимир Дмитриевич отметил, что икона София Премудрость Божия из иконостаса Софийского собора Великого Новгорода «находится под частичной антикварной записью и поэтому до сих пор не имеет твёрдо обоснованной атрибуции и датировки» (и ссылка 12).
--------------------------------------------------------------------------------
       Ссылка 12. - "Э.А. Гордиенко видит в ней, несмотря на поновления, хорошо сохранившиеся признаки XV в., относя её к последней трети столетия (Гордиенко Э.А. Большой иконостас Софийского собора (по письменным источникам)// НИС 2 (12). Л. 1984. С. 215).  Т.Ю. Царевская датирует икону последней четвертью XV в. (Иконы Великого Новгорода XI — начала XVI веков. — М.: Северный паломник, 2008. Кат. №45. С. 340-346)".


         Из публикации Гордиенко1984 года (Большой иконостас софийского собора (по письменным источникам), стр. 214, 215) – «... Вместе с тем икона относится к более раннему, чем XVI в., времени, о чем свидетельствует ее живопись, в которой, несмотря на поновления, хорошо сохраняются признаки XV в.: цветовая гамма с характерными оттенками синего, оливково-зеленого, темпо-вишневого, моделировка лика с типично новгородским приемом изображения носа, линейный рисунок и манера наложения пробелов. Ближайшие аналогии иконе — двусторонние таблетки из Софийского собора, деисусный чин из церкви Власия, праздники из церкви Успения на Волотовом поле (и ссылка 29).
--------------------------------------------------------------------------------
       Ссылка 29. - Смирнова Э. С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода: XV век, № 30, 33, 63».

       Могла ли Элиса Алексеевна в 1984 году правильно атрибутировать икону из Софийского собора Великого Новгорода? Скорее всего нет, и вот почему …
Файл № 1 059 217
122 Церковь Успения в селе Волотово под Новгородом. Праздничный чин.JPG
862.58 KB   •    2


Иконы Преображение, Воскрешение Лазаря и Сошествие во ад. Третья четверть XV в.
Файл № 1 059 216
123 Справа-икона София Премудрость Божия из Софийского собора Великого Новгорода.jpg
1.03 MB   •    3


Слева - икона Воскрешение Лазаря. Третья четверть XV в.
Файл № 1 059 215
124 Деисусный чин XV в. из новгородской церкви Власия.JPG
4.81 MB   •    3


Деисусный чин: Спас на престоле; Богоматерь; Иоанн Предтеча. Вторая половина XV в.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1934316 • 19 Янв 2025 19:25
В том же, 1984 году была опубликована работа – «Гордиенко Э. А. Основные направления в художественной культуре Новгорода XIV в. // Древнерусское искусство XIV–XV вв. — М.: Наука, 1984. — С. 156–167».
       
     Гордиенко в данной публикации так характеризует интересующий нас период, вторую треть XIV в. - «… Следующий важный период в культурной истории Новгорода относится ко времени архиепископа Моисея (1326-1330, 1352-1359 гг.) и Василия (1331-1352 гг.). Летописи, жития, предания широко освещают их деятельность.
    И в культурной программе Моисей и Василий настойчиво доказывают активную и самостоятельную роль Новгорода ... Вместе с тем художественная культура первой половины XIV в. значительно отличается от культуры недавнего периода. Сравнение сохранившихся памятников показывает, что последовательного стилистического продолжения нет. Создается впечатление, что бывшие творческие силы исчерпаны, установившиеся было правила забыты. Появляются новые мастера, среди которых много приезжих, балканских, а может быть и среднерусских художников. Их деятельность, очевидно, становится причиной отстранения от старого опыта, в особенности от конкретно-статичной декоративности, свойственной произведениям второй половины ХІІІ в. И все-таки импульсы укоренившихся традиций не затухают полностью. Они остаются той основой, с которой неизбежно сталкивалось новое поколение. В результате создавались противоречивые и разнохарактерные произведения, всегда отмеченные печатью принадлежности Новгороду.
      Противоборствующие философские и религиозные течения, отразившиеся в исихастких спорах, тенденции изобразительного искусства, литературные сочинения нацелены в этот период на раскрытие ценности индивидуального начала. Искусство психологизируется, приобретая личностный характер, принято связывать это явление со вторым южнославянским явлением. Материальная и духовная культура Новгорода дает примеры подобного содержания. Во многом особенности художественной культуры Новгорода обусловлены открывшимися контактами с Византией и Москвой. Именно на первую половину XIV в. приходится большое число хождений новгородцев в святые земли. Таким паломником, очевидцем далеких стран и чудесных событий был, по- видимому, и будущий архиепископ Василий. Путешественники возвращались, а вместе ними приходили новые философские идеи. С путешественниками приходили и художники. Они несли с собой понимание красоты и божественного образа, обращенное к душевному переживанию, приближенного к чувственному конкретному миру... К памятникам живописи, широко и остро отражающим свое время, принадлежит праздничный чин Софии Новгородской, созданный около 1341 г. …».
      И далее, через несколько страниц публикации, делает вывод – «Софийский праздничный чин - результат содружества трех художников – представляется главным явлением в иконописи Новгорода первой половины XIV в. «.
Файл № 1 059 593
125 Фрагмент иконы Сошествие во ад, Вознесение, Сошествие Святого Духа, Успение.JPG
1.04 MB   •    2


Из праздничного чина главного иконостаса Софийского собора в Новгороде. Около 1341 года. Фото - май 2022 года.
Файл № 1 059 592
126 Фрагмент иконы Сошествие во ад, Вознесение, Сошествие Святого Духа, Успение.JPG
1.01 MB   •    1


Из праздничного чина главного иконостаса Софийского собора в Новгороде. Около 1341 года. Фото - май 2022 года.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1934613 • 20 Янв 2025 16:29
Ягморт ранее в данной теме писал(а):
В Марте 2015 года в одной из тем Ленки Севастьян писал – «Но вы же понимаете, что для уточнения времени написания произведения  нужен зрительный ряд из аналогов, желательно датированных или атрибутированных специалистами. Будут такие аналоги - будет повод для датировки ..."
         Сразу вспоминаются слова Севастьяна из другой темы – «Чтобы доказывать свою гипотезу, нужно уметь выстраивать визуальные ряды, т.к. главное в атрибуции - стиль иконы, а не место бытования» …



       В том же 1984 году, в том же издании, была опубликована работа -  Малков Ю. Г. О датировке росписи церкви Архангела Михаила «на Сковородке» в Новгороде // Древнерусское искусство XIV–XV вв. — М.: Наука, 1984. — С. 196–225
      Малков в данной публикации так пишет о «новом стиле» в интересующий нас период, вторую треть XIV в. – «Коснемся теперь вопроса о том, каковы основные источники стиля сковородских фресок ... Вообще попытка усмотреть в процессе развития новгородского искусства второй трети XIV в. черты глубокого и серьезного стилистического перелома представляется пока мало убедительной. Для этого мы, прежде всего не имеем широкого круга памятников, позволяющих достаточно полно представить художественную жизнь Новгорода в это время. Кроме случайно сохранившихся одиночных произведений искусства первой половины столетия, несущих в себе отдельные элементы нового стиля (миниатюра «Явление Христа женам мироносицам», начало (?) XIV в., в Псалтири конца XIII в. ГИМ, Хлуд. №3, л. 1(и ссылка 94); Васильевские врата, 1336 г.; возможно, Лихачевские врата, ок. середины (?) XIV в. (и ссылка 95), миниатюры Евангелия, около середины XIV в.  ГИМ, Хлуд. 30 (и ссылка 96); «праздничные» иконы Софии Новгородской, ок. 1341 г.), - все остальные художественные памятники Новгорода этого времени весьма архаичны по своему духу и традиционны. Даже в наиболее «грецезированных» иконах Софийского собора не чувствуется того естественного легкого дыхания, той истинной творческой свободы, которую мы ощущаем в новгородской живописи лишь последней трети столетия» .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ссылка 94 - Попова О. С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины четырнадцатого века. — М., 1980. илл. на с. 40. Ссылка 95 – В. Н. Лазарев. Русская средневековая живопись. Статьи и исследования. М., 1970, илл. на с. 211. Ссылка 96 – Там же, илл. на с. 213, 214.

      Фото 127-130 это современные иллюстрации, аналогичные иллюстрациям по ссылкам 94-96 в публикации Малкова 1984 года.
Файл № 1 059 651
127 Царские врата. Золотая наводка на меди. Около середины XIV в. Новгород...jpg
602.79 KB   •    1


Надписи на вратах - "буквы почерка - русские, но самые надписи представляют смесь слов славянских и греческих".
Файл № 1 059 650
128 Миниатюра Явление христа женам-мироносицам..jpg
153.41 KB   •    1


Из Симоновской псалтири [ГИМ, Хлуд. 3]. Начало XIV в. или около 1360(?) года.
Файл № 1 059 649
129 Евангелист Лука, Евангелие апракос, середина XIV в.jpg
1.33 MB   •    0


Миниатюра Хлудовского Евангелия (ГИМ, Хлуд. 30, Новгород сер. XIV в.). Фото 2016 года.
Файл № 1 059 648
130 Евангелист Матфей. Евангелие апракос, середина XIV в..jpg
1.43 MB   •    1


Миниатюра Хлудовского Евангелия (ГИМ, Хлуд. 30, Новгород сер. XIV в.). Фото 2016 года.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3832 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1936170 • 24 Янв 2025 16:57
Ягморт ранее в данной теме писал(а):
 …  С одной стороны, переход от старых византийско-римских рецептур штукатурных оснований живописи к новым технологическим приемам, в русской технологической школе монументальной живописи произошел в конце XIV века. А с другой, уже в зрелом XV веке, лет через 20-30 после завершения переходного этапа от византийско-римской к балканской технологии подготовки штукатурных оснований монументальной живописи Древней Руси вдруг появляются росписи Сковородского монастыря основанные на старых архаичных технологиях. Это как?  

       Понятно, что ни на рубеже XIV-ХV века, а тем более в зрелом ХV веке (мнение Царевской, Шалиной, Гладышевой и поддержавшего их Преображенского) не могло быть росписей Сковородского монастыря Великого Новгорода основанных на старых архаичных технологиях.
 
        Появился еще один веский аргумент, в пользу данного утверждения!
 
       30.10.2024 года в рамках XXXI Лелековских чтений состоялся доклад Анисимовой Тамары Ивановны (зав. филиалом «Центр реставрации монументальной живописи» Новгородского музея-заповедника) - 60 лет реставрации живописи XIV в. церкви Спаса Преображения на Ковалёве. Итоги и перспективы.
 
       В своем докладе Тамара Ивановна отметила интересную особенность подготовки стен церкви Спаса Преображения на Ковалёве под живопись. «Когда готовился храм под живопись, во всем храме была сделана обмазка, это очень тонкая обмазка она сохранилась почти везде, несмотря на то, что храм обрушивался, разбирались завалы … и на обмазке даже сохранились насечки от последующих слоев штукатурки под живопись. На штукатурку сначала был нанесен выравнивающий слой толщиной чуть больше сантиметра, где-то сантиметр-полтора. Точно такая же технология была сделана в храме Спаса Преображения на Ильине улице. Церковь на Ильине улице была расписана в 1378 году, а храм  Спаса Преображения на Ковалёве в 1380-м году. Поэтому можно предположить, что это делала одна и та же артель. Сам штукатурный грунт под живопись пол сантиметра-сантиметр. У штукатурных слоев очень хорошее сцепление, но плохое с обмазкой. Практически нет ни одного фрагмента, где сохранились бы все три слоя обмазки». И далее Анисимова отмечает – «Все остальные наши новгородские храмы, которые я смогла отследить, относящиеся к более раннему периоду, это и церковь Входа в Иерусалим 1338 года, Успения Богородицы на Волотовом Поле, Архангела Михаила на Сковородке, это конец XV века, Деревяницкий монастырь 1348 года - везде нет выравнивающего слоя, штукатурный грунт под живопись лежал прямо на кладке».
     
    Конечно, насчет даты росписи церкви Архангела Михаила на Сковородке Тамара Ивановна оговорилась. Конец XV века, никак не может быть более ранним периодом, чем 1378 и 1380 годы.
    А вот дата росписи церкви Архангела Михаила на Сковородке  около 1360 года - мнение В.Н. Лазарева, как раз и есть более ранний период, чем 1378 и 1380 годы ...
Файл № 1 060 703
131 Скриншот илл. примера из доклада Т.И. Анисимовой..jpeg
75.18 KB   •    1


30.10.2024 года в рамках XXXI Лелековских чтений. Из доклада Т.И. Анисимовой - 60 лет реставрации живописи XIV в. церкви Спаса Преображения на Ковалёве. Итоги и перспективы
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2025 phpBB Group