Мог ли Звенигородский чин из собрания ГТГ быть первоначальным Деисусом Спасского собора Твери? Попробуем разобраться.

В Кашинском чине из икон деисусного ряда раскрыты только иконы Спаса и Архангелов (икона архангела Михаила на фото 28 - справа), остальные иконы находятся под записью или имеют незначительные пробные расчистки. В 1977 году Геннадий Попов опубликовал работу Кашинский чин и культура Твери середины XV века, в которой отметил ряд характерных особенностей раскрытых икон деисусного ряда –

          «Важным и исключительным признаком большинства икон кашинского чина как в иконографии, так и системе исполнения служит ориентация на живопись палеологовского периода. ... Иконография раскрытых икон деисусного ряда следует той системе, которая известна по русским памятникам, начиная с иконостаса Благовещенского собора (1405 год). «Спас в силах» примыкает иконографически – по колориту в том числе – к позднейшей из икон названного типа, троицкой (1425 – 1427 годы).  ... Архангелы ближе к исходному решению, под которым следует подразумевать если не самый благовещенский иконостас, то памятники аналогичных художественных достоинств и времени. ... И всё же зависимость икон от раннего, более классического источника, его творческое осознание очевидны: постановка фигур сохраняет пластическую строгость, движение, ритмику размеренного шествия, характерную для благовещенского цикла, в отличие от предстояния в позднейших памятниках (включая троицкие); укрупненные локоны пышных причесок воспроизводят вариант, популярный скорее для рублевской эпохи. В отношении к последней детали, тонко обыгрываемой в произведениях Андрея Рублева и его окружения (ангелы владимирской росписи 1408 года, звенигородский архангел ГТГ) наблюдается определенный автоматизм, равно отделяющий иконы из Кашина от феофановского и рублевских «Деисусов», несмотря на то, что идея равноценности форм имеет в основе традиции за пределами XV века».  

           Итак, особенность деисусного и пророческого циклов – « ... обращение к искусству византийского круга палеологовской эпохи, предположительно «классицирующего»  направления последних десятилетий XIV века, или что наименее вероятно для данных произведений, - первого периода, т.е. расцвета константинопольской живописи 1300-х – 1330- х годов".

          Геннадий Попов обратил внимание на ещё одну характерную особенность икон Кашинского чина (см. фото 23), - «Вероятность использования греческих и близких к ним источников подтверждается характерным, стоящим на грани иконографии и собственно художественного творчества приемом, популярным именно в столичных памятниках византийского мира палеологовской эпохи – подцвеченностью нимбов. Прием этот, можно думать, родился в поисках подчеркнутой одухотворенностью среды, что в какой-то мере созвучно исихастскому движению …».  
 
           

Представленные на фото 28 иконы Архангела Михаила, скорее всего,  были написаны во второй четверти XVI века, и почти по одной прориси (утверждение Михаила Владимировича Алпатова).
             Геннадий Попов в своей статье 1977 года сделал вывод, что мастер тверской иконы по видимому обращался к искусству византийского круга палеологовской эпохи времени  расцвета константинопольской живописи первой половины XIV века.
           
              По моему мнению, уцелевшие иконы Звенигородского чина были капитально отремонтированы с заменой левкаса на нимбах, фонах и полях вскоре после пожара 1537 года, и конечно же, после поновления находились в Спасо-Преображенском соборе Твери. И вполне возможно, что мастера Кашинского чина, могли ежедневно видеть их. Поэтому ничего удивительного нет в том,  что – « ... исключительным признаком большинства икон кашинского чина как в иконографии, так и системе исполнения служит ориентация на живопись палеологовского периода" (утверждение Геннадия Викторовича Попова).

Из заключительного раздела (Мастера звенигородского чина: русские или греки?) книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин" из серии "История одного шедевра", Москва, 2022 г., - «Учитывая, что технико-технологический анализ в настоящее время позволяет успешно выявить совокупный комплекс признаков, определяющих индивидуальную манеру того или иного художника, более осуществимой задачей мог бы стать поиск каких-то других сохранившихся произведений звенигородского мастера. Однако и на этом направлении особых успехов достигнуть пока не удалось. Существует лишь одно произведение, которое может быть ему приписано с достаточной долей уверенности на основании технологических особенностей, - по мнению Баранова, это миниатюра с изображением евангелиста Матфея из Евангелия Хитрово (и ссылка 195).  
          Ссылка 195 – «Баранов В.В. О Симеоне Черном, вероятном руководителе художественных работ в церкви Успения на Городке. Доклад на конференции «Саввинские чтения». Звенигород, 26 февраля 2021 года. Готовится к печати».
                     
   
         Доклад Баранова, в печатном виде судя по всему ещё не издан. Но на сайте Российской Академии Живописи, Ваяния и Зодчества Ильи Глазунова в разделе Новости за 2021 год читаем - "26 февраля в Звенигородском историко-архитектурном и художественном музее при поддержке Министерства культуры Московской области и при участии Саввино-Сторожевского  мужского монастыря прошла научная конференция Саввинские чтения.  Заведующий кафедрой Реставрации темперной живописи, профессор РАЖВиЗ Ильи Глазунова, кандидат искусствоведения Виктор Вячеславович Баранов выступил с докладом, посвящённым результатам новейших исследований памятников живописи рублёвской эпохи. В докладе были опубликованы новые данные, позволяющие более аргументированно проанализировать проблему авторства икон знаменитого Звенигородского чина и росписей Звенигородской церкви Успения на Городке. Виктор Вячеславович Баранов выдвинул обоснованное предположение, что стенопись и иконы каменного собора в Звенигороде были созданы в самом конце XIV столетия артелью московских художников, которую возглавлял Симеон Чёрный". И ссылка на видеозапись почти 18-ти минутного доклада В.В. Баранова.

http://glazunov-academy.ru/news.html

           Видеозапись доклада также легко находится в YouTube -

https://www.youtube.com/watch?v=23pgZUacA98

Из текста на внутренней стороне обложки книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин"  - " Исследования, проводившиеся в Успенском соборе архитекторами и реставраторами, позволили составить представление об устройстве его первоначально иконостаса и подтвердить - три сохранившиеся деисусные иконы происходят именно из этого ансамбля, что, дало возможность, в свою очередь, окончательно определить наиболее вероятное время их создания - около 1400 года".  

         12-я минута доклада В. Баранова 26 февраля 2021 года на научной конференции Саввинские чтения – «О том, что в Звенигородском соборе работали первоклассные мастера кисти, говорит высокое качество стенописи, а также икон Звенигородского чина происходящих из этого храма … »,  13-я минута доклада – « … как следует из наших рассуждений в церкви Успения на городке работал Симеон Чёрный", ... « … результаты сравнительного анализа икон Звенигородского чина и миниатюр Евангелия Хитрово, … близкий набор пигментов в палитре ... », 14-я минута доклада – « … в санкири двух миниатюр и иконы Спаса входят кристаллы натурального ультрамарина», … 15-я минута доклада – « … киноварная подрумянка только на иконах чина и миниатюрах Евангелия Хитрово. Больше этот прием нигде нами не встречался … белильные движки на ликах вплавлялись в верхний слой охрений, т.е. наносились по не до конца просохшему предыдущему слою. Объединяет все эти произведения также графика описи черт личного в виде сдвоенных линий при написании век и бровей, имеющих лессировочное обведение черным колером». 16-я и 17-я минута доклада – « … схожие приемы есть в изображении одежд, система пробелов классически выверена … классическая схема пробелов, три этапа постепенного высветления. В миниатюрах и на иконах также имеется особая форма отдельных деталей пробелов в виде коротких параллельных мазков на втором слое высветлений – крайне редкий прием, который мы обнаружили только на иконах Звенигородского чина и миниатюрах Евангелия Хитрово … и моделировка в виде веерообразных штрихов встречается только на этих памятниках".
     
        18-я минута доклада - " ... эти все приемы встречаются только на этих памятниках. ... иконы и миниатюры возможно созданы в одной мастерской. Исторические свидетельства и результаты технологических исследований дают определенные основания связать … с творчеством Симеона Черного".
 

         По моему мнению, Баранов, Нерсесян и Свердлова и в данном случае не разобрались до конца. Исследования, проводившиеся в Успенском соборе архитекторами и реставраторами, лишь подтвердили, что иконы такого же размера могли быть в первоначальном Деисусе Успенского собора. И всё! Такое ощущение, что авторы всё время пытаются выдать желаемое, за действительное   …
       
         Баранов скорее всего прав, в предположении участия Семёна (Симеона) Чёрного в оформлении Евангелия Хитрово. Вполне реально, что стенопись и первоначальные иконы каменного собора в Звенигороде были созданы в самом конце XIV столетия артелью московских художников, которую возглавлял Симеон Чёрный …
         
         Но, причем тут иконы Звенигородского чина из собрания Государственной Третьяковской Галереи?