Наверх (Ctrl ↑)

Мог ли Звенигородский чин из собрания ГТГ быть первоначальным Деисусом Спасского собора Твери? Попробуем разобраться.

Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1720173 • 07 Фев 2023 16:56
В Кашинском чине из икон деисусного ряда раскрыты только иконы Спаса и Архангелов (икона архангела Михаила на фото 28 - справа), остальные иконы находятся под записью или имеют незначительные пробные расчистки. В 1977 году Геннадий Попов опубликовал работу Кашинский чин и культура Твери середины XV века, в которой отметил ряд характерных особенностей раскрытых икон деисусного ряда –

          «Важным и исключительным признаком большинства икон кашинского чина как в иконографии, так и системе исполнения служит ориентация на живопись палеологовского периода. ... Иконография раскрытых икон деисусного ряда следует той системе, которая известна по русским памятникам, начиная с иконостаса Благовещенского собора (1405 год). «Спас в силах» примыкает иконографически – по колориту в том числе – к позднейшей из икон названного типа, троицкой (1425 – 1427 годы).  ... Архангелы ближе к исходному решению, под которым следует подразумевать если не самый благовещенский иконостас, то памятники аналогичных художественных достоинств и времени. ... И всё же зависимость икон от раннего, более классического источника, его творческое осознание очевидны: постановка фигур сохраняет пластическую строгость, движение, ритмику размеренного шествия, характерную для благовещенского цикла, в отличие от предстояния в позднейших памятниках (включая троицкие); укрупненные локоны пышных причесок воспроизводят вариант, популярный скорее для рублевской эпохи. В отношении к последней детали, тонко обыгрываемой в произведениях Андрея Рублева и его окружения (ангелы владимирской росписи 1408 года, звенигородский архангел ГТГ) наблюдается определенный автоматизм, равно отделяющий иконы из Кашина от феофановского и рублевских «Деисусов», несмотря на то, что идея равноценности форм имеет в основе традиции за пределами XV века».  

           Итак, особенность деисусного и пророческого циклов – « ... обращение к искусству византийского круга палеологовской эпохи, предположительно «классицирующего»  направления последних десятилетий XIV века, или что наименее вероятно для данных произведений, - первого периода, т.е. расцвета константинопольской живописи 1300-х – 1330- х годов".

          Геннадий Попов обратил внимание на ещё одну характерную особенность икон Кашинского чина (см. фото 23), - «Вероятность использования греческих и близких к ним источников подтверждается характерным, стоящим на грани иконографии и собственно художественного творчества приемом, популярным именно в столичных памятниках византийского мира палеологовской эпохиподцвеченностью нимбов. Прием этот, можно думать, родился в поисках подчеркнутой одухотворенностью среды, что в какой-то мере созвучно исихастскому движению …».  
 
           
Файл № 922 986
28 Две иконы Архангела Михаила из Деисусного чина.jpg
793.32 KB   •    20


Справа икона из Спасо-Преображенского собора в Твери (около 1538 года), слева икона из Спасо-Преображенского собора Спасского монастыря в Ярославле датируемая - первая половина — середина XVI в. (Не позднее 1558 года).
Файл № 923 302
23 Две иконы Архангела Михаила из Деисусного чина.jpg
2.63 MB   •    25


Левая икона из Звенигородского чина (1349(?) год), правая из Спасо-Преображенского собора в Твери (около 1538 года).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1722218 • 13 Фев 2023 18:55
Представленные на фото 28 иконы Архангела Михаила, скорее всего,  были написаны во второй четверти XVI века, и почти по одной прориси (утверждение Михаила Владимировича Алпатова).
             Геннадий Попов в своей статье 1977 года сделал вывод, что мастер тверской иконы по видимому обращался к искусству византийского круга палеологовской эпохи времени  расцвета константинопольской живописи первой половины XIV века.
           
              По моему мнению, уцелевшие иконы Звенигородского чина были капитально отремонтированы с заменой левкаса на нимбах, фонах и полях вскоре после пожара 1537 года, и конечно же, после поновления находились в Спасо-Преображенском соборе Твери. И вполне возможно, что мастера Кашинского чина, могли ежедневно видеть их. Поэтому ничего удивительного нет в том,  что – « ... исключительным признаком большинства икон кашинского чина как в иконографии, так и системе исполнения служит ориентация на живопись палеологовского периода" (утверждение Геннадия Викторовича Попова).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1726776 • 27 Фев 2023 16:34
Из заключительного раздела (Мастера звенигородского чина: русские или греки?) книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин" из серии "История одного шедевра", Москва, 2022 г., - «Учитывая, что технико-технологический анализ в настоящее время позволяет успешно выявить совокупный комплекс признаков, определяющих индивидуальную манеру того или иного художника, более осуществимой задачей мог бы стать поиск каких-то других сохранившихся произведений звенигородского мастера. Однако и на этом направлении особых успехов достигнуть пока не удалось. Существует лишь одно произведение, которое может быть ему приписано с достаточной долей уверенности на основании технологических особенностей, - по мнению Баранова, это миниатюра с изображением евангелиста Матфея из Евангелия Хитрово (и ссылка 195).  
          Ссылка 195 – «Баранов В.В. О Симеоне Черном, вероятном руководителе художественных работ в церкви Успения на Городке. Доклад на конференции «Саввинские чтения». Звенигород, 26 февраля 2021 года. Готовится к печати».
                     
   
         Доклад Баранова, в печатном виде судя по всему ещё не издан. Но на сайте Российской Академии Живописи, Ваяния и Зодчества Ильи Глазунова в разделе Новости за 2021 год читаем - "26 февраля в Звенигородском историко-архитектурном и художественном музее при поддержке Министерства культуры Московской области и при участии Саввино-Сторожевского  мужского монастыря прошла научная конференция Саввинские чтения.  Заведующий кафедрой Реставрации темперной живописи, профессор РАЖВиЗ Ильи Глазунова, кандидат искусствоведения Виктор Вячеславович Баранов выступил с докладом, посвящённым результатам новейших исследований памятников живописи рублёвской эпохи. В докладе были опубликованы новые данные, позволяющие более аргументированно проанализировать проблему авторства икон знаменитого Звенигородского чина и росписей Звенигородской церкви Успения на Городке. Виктор Вячеславович Баранов выдвинул обоснованное предположение, что стенопись и иконы каменного собора в Звенигороде были созданы в самом конце XIV столетия артелью московских художников, которую возглавлял Симеон Чёрный". И ссылка на видеозапись почти 18-ти минутного доклада В.В. Баранова.

http://glazunov-academy.ru/news.html

           Видеозапись доклада также легко находится в YouTube -

https://www.youtube.com/watch?v=23pgZUacA98
Файл № 927 535
29 Евангелист Матфей. Миниатюра Евангелия Хитрово..jpg
923.61 KB   •    14


Около 1400 г. РГБ.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1728234 • 03 Мар 2023 22:25
Из текста на внутренней стороне обложки книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин"  - " Исследования, проводившиеся в Успенском соборе архитекторами и реставраторами, позволили составить представление об устройстве его первоначально иконостаса и подтвердить - три сохранившиеся деисусные иконы происходят именно из этого ансамбля, что, дало возможность, в свою очередь, окончательно определить наиболее вероятное время их создания - около 1400 года".  

         12-я минута доклада В. Баранова 26 февраля 2021 года на научной конференции Саввинские чтения – «О том, что в Звенигородском соборе работали первоклассные мастера кисти, говорит высокое качество стенописи, а также икон Звенигородского чина происходящих из этого храма … »,  13-я минута доклада – « … как следует из наших рассуждений в церкви Успения на городке работал Симеон Чёрный", ... « … результаты сравнительного анализа икон Звенигородского чина и миниатюр Евангелия Хитрово, … близкий набор пигментов в палитре ... », 14-я минута доклада – « … в санкири двух миниатюр и иконы Спаса входят кристаллы натурального ультрамарина», … 15-я минута доклада – « … киноварная подрумянка только на иконах чина и миниатюрах Евангелия Хитрово. Больше этот прием нигде нами не встречался … белильные движки на ликах вплавлялись в верхний слой охрений, т.е. наносились по не до конца просохшему предыдущему слою. Объединяет все эти произведения также графика описи черт личного в виде сдвоенных линий при написании век и бровей, имеющих лессировочное обведение черным колером». 16-я и 17-я минута доклада – « … схожие приемы есть в изображении одежд, система пробелов классически выверена … классическая схема пробелов, три этапа постепенного высветления. В миниатюрах и на иконах также имеется особая форма отдельных деталей пробелов в виде коротких параллельных мазков на втором слое высветлений – крайне редкий прием, который мы обнаружили только на иконах Звенигородского чина и миниатюрах Евангелия Хитрово … и моделировка в виде веерообразных штрихов встречается только на этих памятниках".
     
        18-я минута доклада - " ... эти все приемы встречаются только на этих памятниках. ... иконы и миниатюры возможно созданы в одной мастерской. Исторические свидетельства и результаты технологических исследований дают определенные основания связать … с творчеством Симеона Черного".
 

         По моему мнению, Баранов, Нерсесян и Свердлова и в данном случае не разобрались до конца. Исследования, проводившиеся в Успенском соборе архитекторами и реставраторами, лишь подтвердили, что иконы такого же размера могли быть в первоначальном Деисусе Успенского собора. И всё! Такое ощущение, что авторы всё время пытаются выдать желаемое, за действительное   …
       
         Баранов скорее всего прав, в предположении участия Семёна (Симеона) Чёрного в оформлении Евангелия Хитрово. Вполне реально, что стенопись и первоначальные иконы каменного собора в Звенигороде были созданы в самом конце XIV столетия артелью московских художников, которую возглавлял Симеон Чёрный
         
         Но, причем тут иконы Звенигородского чина из собрания Государственной Третьяковской Галереи?
Файл № 927 536
30 Миниатюры Евангелистов и икона Архангела Михаила из Звенигородского чина.jpg
2.5 MB   •    32


Справа - Евангелист Матфей. Миниатюра Евангелия Хитрово. Около 1400 г. РГБ.
Слева - миниатюры из Хлудовского Евангелия (Великий Новгород, Середина XIV в.; ГИМ. Хлуд. 30).
Файл № 930 437
31 Скриншот 13-я минута Доклада Баранова.jpg
56.07 KB   •    14


 13-я минута доклада В. Баранова 26 февраля 2021 года на научной конференции Саввинские чтения
Файл № 930 438
32 Евангелист Лука (ГИМ. Хлуд 30) и Апостол Павел из Звенигородского чина.jpg
189.88 KB   •    14


Слева - фрагмент миниатюры из Хлудовского Евангелия (Великий Новгород, Середина XIV в.; ГИМ. Хлуд. 30).
Файл № 930 439
33 Евангелисты Матфей и Лука и Спас из Звенигородского чина.jpg
538.13 KB   •    15


Слева - Евангелист Матфей. Миниатюра Евангелия Хитрово. Около 1400 г. РГБ.
Файл № 930 455
35 Евангелисты Иоанн Богослов и Лука и Апостол Павел из Звенигородского чина.jpg
1023.89 KB   •    14


Справа - Евангелист Иоанн Богослов. Миниатюра Евангелия Хитрово. Около 1400 г. РГБ.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1767621 • 20 Июл 2023 15:30
Ягморт писал(а):
... Что сразу бросается в глаза? Как и в случае Деисусного чина(так называемого «Кашинского») из Спасо-Преображенского собора в Твери, мастера при изготовлении основы икон Деисусного чина из Благовещенского собора Московского Кремля испытывали острую нехватку сухого выдержанного дерева. Основы практически всех икон имеют сколы, надставки, значительные коробления. Мастера не располагали достаточным количеством подходящего материала - выдержанных липовых досок ...



            В главе Секреты мастерства: основа, паволока левкас книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин" приведена схема конструкций основ икон Звенигородского чина (фото 34). Авторы пишут – "Сходные виды разрушений (трещины в центральной части досок и расхождения вдоль стыков), возникшие во всех трех основах в довольно раннее время, позволяют предположить, что в распоряжении мастеров было ограниченное количество материала – и, возможно не самого лучшего качества. На иконе апостола Павла присутствуют также первоначальные врезки из липы, сделанные, вероятно, в тех местах, где древесина имела дефекты" (фото 34, 36).

             Особые, чрезвычайные особенности создания «Кашинского» Деисусного чина можно объяснить пожаром 1537 года. Деисусного чина из Благовещенского собора Московского Кремля – пожаром 1547 года.  
             Возникает вопрос, как объяснить нехватку сухого выдержанного дерева при изготовлении иконных щитов икон Звенигородского чина?
Файл № 951 638
34 Схема конструкций икон Звенигородского чина.JPG
906.56 KB   •    8


Из книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин"
Файл № 951 637
36 Справа икона Апостол Павел в процессе раскрытия,1918 год.jpg
626.85 KB   •    8


Слева вверху фото верхнего торца иконы "Апостол Павел"
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1768463 • 24 Июл 2023 04:01
Ягморт ранее в данной теме - писал(а):
    Из Полное собрание русских летописей. Т.18. Симеоновская летопись. С.Петербург, тип. Александрова – СПб.,  1913.

 - "Въ лъто 6793(1285) ... Того же лъта заложена бысть на Тфъри церковь камена ...".
 - "Въ лъто 6798(1290) мъсяца Ноября въ 8 день, ... свершена быть на Тфъри церковь камена святого Спаса и священа бысть епископья Тверская ...".
 - "Въ лъто 6800(1292) иконописци подписаша на Тфъри церковь камену святого Спаса".      
 

    Скорее всего, иконы первоначального иконостаса Спасского собора Твери были написаны на сухом выдержанном дереве и никаких вопросов не возникало ...   Rolling Eyes
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1768578 • 24 Июл 2023 16:41
Ягморт  ранее в данной теме - писал(а):
Из Полное собрание русских летописей. Т.10: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью / Пригот. к изд. А.Ф. Бычковым. – СПб., 1885.      

         - "Въ лъто 6857(1349) ... Того же лъта владыка Феодоръ Тверскiй подписалъ алтарь во святымъ Спасъ в Твери".

        ...   И вполне возможно, что именно после встречи с Лазарем Муромским епископ Тверской Феодор и принял решение, учитывая недостаток средств, ограничиться только "подписанием" алтаря. Изготовить новые Царские врата, и разместить не на архитраве, как предполагала в своей публикации М.М. Наумова, а скорее на парапете(барьере) алтарной преграды, специально заказанный - Деисусный чин.

     
      Лазарь Муромский со Стефаном Новгородцем и с его "осмью други своими", по моему мнению, прибыли в Великий Новгород в конце 1348 или в начале 1349 года.
     
      Царские врата, фрагменты которых приведены справа на фото 37-39, и которые предположительно были изготовлены в 1349 году в Великом Новгороде для кафедрального собора Твери мало уступают по уровню исполнения Лихачевским вратам. Являясь репликой последних, они несколько упрощены. Например более условен архитектурный фон, отсутствуют надписи на кодексах и свитках в руках евангелистов. Вероятно, данные врата серьезно пострадали во время июльского пожара 1537 г., поэтому и сохранились фрагментарно.
     
        И Деисусный чин, и Царские врата 1349 года для Спасского собора Твери, по моему мнению, вышли из крупнейшей мастерской (выполнявшей заказы новгородских владык) Великого Новгорода. С изготовлением врат, скорее всего, проблем не было. А вот с написанием Деисусного чина, вероятно были ...
Файл № 952 214
37 Евангелист Иоанн. Фрагменты Царских врат. Предположительно 1349 год..jpg
409.72 KB   •    8


Слева - фрагмент Лихачевских врат. Справа - фрагмент Царских врат 1349(?) года, предположительно алтаря Спасского собора Твери(Париж, Лувр).
Файл № 952 213
38 Евангелист Лука. Фрагменты Царских врат. Предположительно 1349 год..jpg
331.78 KB   •    7


Слева - фрагмент Лихачевских врат. Справа - фрагмент Царских врат 1349(?) года, предположительно алтаря Спасского собора Твери(Государственный Русский музей).
Файл № 952 212
39 Евангелист Марк. Фрагменты Царских врат. Предположительно 1349 год..jpg
308.62 KB   •    7


Слева - фрагмент Лихачевских врат. Справа - фрагмент Царских врат 1349(?) года, предположительно алтаря Спасского собора Твери(Государственный Эрмитаж).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1768745 • 25 Июл 2023 11:36
Из  книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин" – «Центральная доска каждой основы выбиралась более тщательно – она чуть выше по качеству и имеет меньше дефектов, чем боковые. ... На иконе апостола Павла был выявлен довольно редкий прием подготовки боковых граней досок в виде диагональной насечки, выполненной острием ножа. Она должна была обеспечить дополнительную прочность при склейке, а поскольку иконный щит в процессе бытования, судя по всему, не разбирался, эту насечку можно считать первоначальной. ... На иконе апостола Павла присутствуют также первоначальные врезки из липы, сделанные, вероятно, в тех местах, где древесина имела дефекты (фото 36)».
        На фото 40 верхний торец иконы Апостол Павел из Звенигородского чина. Видимо, для крайних икон чина пошла уже совсем не качественная древесина. Вставок больше, имеет место значительное коробление досок. Даже диагональные насечки не помогли. Получается, что и в Великом Новгороде в 1349 году не было запаса сухих выдержанных липовых досок подходящего размера.
         
         
Файл № 952 299
40 Верхний торец иконы Апостол Павел из Звенигородского чина.JPG
22.42 KB   •    12


Из книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин"
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1772620 • 10 Авг 2023 10:48
Ягморт ранее в данной теме писал(а):
Из публикации реставратора  С.И. Голубева – « ... Попробуем уточнить дату создания комплекса. В настоящее время его («Кашинский» деисусный чин) чаще всего датируют серединой-второй половиной XV в. У нас нет никаких сведений о работах в Преображенском соборе в этот период. Но обращает на себя внимание одно обстоятельство, которое может помочь в решении данного вопроса, - чрезвычайная экономия материалов при работе над иконами. ...  Таким образом, мастера испытывали острый недостаток не только в сухом дереве; им не хватало таких простых вещей, как старые ткани, обычно использовавшиеся  иконописцами в качестве паволоки ... "


       А как обстояло дело с паволокой при изготовлении основ икон Звенигородского чина?

       Из главы Секреты мастерства: основа, паволока, левкас книги Л. Нерсесяна и С. Свердловой "Звенигородский чин" -  «Паволока на иконе Спаса состоит из пяти фрагментов тканей различных типов, наклеенных довольно небрежно, с пропусками и наложением краев. Здесь явно была использована ветошь, о чем говорят многочисленные прорывы, утраты и растрепанные нити по краям материи. Два фрагмента имеют полотняное плетение, значительно более мелкое, чем на иконе Павла, третий (маленький в нижней части иконы) — более крупное. Еще два фрагмента представляют собой большие лоскуты саржи с ромбовидным орнаментом, рапорт которого здесь намного меньше, чем на иконе архангела. Ткани такого типа были довольно широко распространены на Руси и часто использовались в качестве паволоки. Таким образом, паволока на всех трех иконах Звенигородского чина отличается по технологическим признакам и способам ее нанесения. Скорее всего, в подготовительных работах этого этапа принимали участие разные мастера. Выбор материала для паволоки и ее качество никак не зависели от будущего иконного изображения. Подготовку основы, вероятнее всего, осуществляли помощники художников, имевшие достаточный запас уже использовавшихся ранее тканей и не знавшие, что будет изображено в дальнейшем на каждом из иконных щитов».

       Выводы? Особые, чрезвычайные особенности создания «Кашинского» Деисусного чина можно объяснить пожаром 1537 года. Деисусного чина из Благовещенского собора Московского Кремля – пожаром 1547 года. Звенигородского чина из собрания ГТГ - неожиданностью для новгородской мастерской заказа тверского епископа Феодора.

      Поскольку, паволока на всех трех иконах Звенигородского чина отличается по технологическим признакам и способам ее нанесения, то вполне возможно, что заказ на иконные щиты для Звенигородского чина был размещен в нескольких мастерских Великого Новгорода, и делались они одновременно при острой нехватке сухих выдержанных липовых досок соответствующего размера. 
       
      В Великом Новгороде в 1349 году, в Твери в 1537 году и в Москве в 1547 году не было запаса сухих выдержанных липовых досок подходящего размера. Для справки. Высота икон Звенигородского чина 160 см, а «Кашинского» Деисусного чина и Деисусного чина из Благовещенского собора Московского Кремля – 210 см.  
      Но стоит отметить, что в мастерских Великого Новгорода в 1349 году, в отличие от Твери 1537 года имелся достаточный запас уже использовавшихся ранее тканей.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1773006 • 12 Авг 2023 04:54
С логикой вообще у авторов книги Звенигородский чин проблема. В сентябре прошлого года, ещё до выхода книги, я писал - "Илья прав, не икона, а чин! В 1349 году Лазарем Муромским был написан Деисусный чин, для Спасского собора Твери. Иконы Богоматери и Иоанна Предтечи, вероятно погибли в пожаре 22 июля 1537 года. А центральную икону "Спаса" удалось спасти. Край доски основы видимо обгорел, и поэтому, тогда же в XVI веке, опилили обгоревший нижний край, и заменили липовую левую доску на новую хвойную  ... ". Скорее всего, эта замена произошла в том же 1537 году.
       Но в книге, про эту замену пишется - " Учитывая следы обработки (топор и скобель), а также своеобразный профиль лузги, можно предположить, что эта реставрация относится к XVII веку (вероятно, ко времени, когда в Успенском соборе Звенигорода появился новый иконостас, а старые иконы были развешаны на стенах и столбах). На более новой доске сохранились остатки позднего левкаса и красочного слоя, а также следы от ножа, которым вырезался грунт"  ...
       Получается мы ошиблись в своем предположении?
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1773007 • 12 Авг 2023 05:05
Нет, конечно! В самом начале книги "Звенигородский чин"  (стр. 17) авторы пишут – «К самым ранним поновлениям можно отнести замену левкаса на нимбах, фонах и полях всех трёх икон, выполненную очень аккуратно, ровно по контурам фигур. Паволока  при этом осталась нетронутой. Сохранившиеся остатки красочных слоёв не позволяют точно датировать эти работы, однако, скорее всего, они были выполнены еще в XVI веке, о чём свидетельствуют лежащие выше следы поновлений XVII века, а также довольно точное соответствие записи контурам авторского рисунка, что лучше всего заметно по изображения руки и складок одежд архангела".  
     
        В XVI веке на фонах всех трех икон Звенигородского чина левкас был удален и заменен на поновительский. Перелевкаска была выполнена очень аккуратно, ровно по контурам фигур. Паволока при этом осталась нетронутой. По всей видимости, такая замена грунта была связана с необходимостью поновить позолоту на всех образах деисуса.
        Но если на новой доске остались следы от ножа, которым вырезался грунт в XVI веке, то как можно эту доску относить к "XVII веку (вероятно, ко времени, когда в Успенском соборе Звенигорода появился новый иконостас, а старые иконы были развешаны на стенах и столбах)"?
         Однозначно, левая доска иконы "Христос Вседержитель" была заменена на новую из хвойной породы древесины до перелевкаски XVI века! Скорее всего, сразу после пожара 22 июля 1537 года ...
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1775572 • 22 Авг 2023 15:44
Ягморт в первом сообщении данной темы писал(а):
… Илья прав, не икона, а чин! В 1349 году Лазарем Муромским был написан Деисусный чин, для Спасского собора Твери. Иконы Богоматери и Иоанна Предтечи, вероятно, погибли в пожаре 22 июля 1537 года. А центральную икону "Спаса" удалось спасти ...  

        Из книги Звенигородский чин (стр. 72, в самом конце раздела Секреты мастерства: личное письмо) – «Впрочем, небольшие различия в приемах между иконой Спаса и двумя другими образами Звенигородского чина не столь принципиальны, так что даже если над этим ансамблем работали два мастера, они, несомненно, были ближайшими сподвижниками и пользовались очень близким набором художественных средств и технических приемов«.

        Вывод? Нерсесян и Свердлова не исключают возможность, что над Звенигородским чином работал только один мастер (Лазарь Муромский(?)).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1776968 • 28 Авг 2023 22:14
Ягморт писал(а):
... Однозначно, левая доска иконы "Христос Вседержитель" была заменена на новую из хвойной породы древесины до перелевкаски XVI века! Скорее всего, сразу после пожара 22 июля 1537 года ...


        Решил узнать, что написано об иконах звенигородского чина в каталоге по Рублеву из Третьяковки: Андрей Рублев. Подвиг иконописания. К 650-летию великого художника: [Каталог-альбом] / Сост. Г. В. Попов, Б. Н. Дудочкин, Н. Н. Шередега. — М.: Красная площадь, 2010. — 624 с.: 611 ил.

        Сегодня получил книгу. Огромный том, весом 5,5 кг. Каталожные описания в книге предельно упрощены, не более двух десятков строк. Читаю про икону Спаса  из Звенигородского чина - "В щите иконы правая доска - сосновая, поставлена, вероятно в 1918 году взамен утраченной ..."
        И подпись внизу Б.Н. Дудочкин, Л.В. Нерсесян.
       
        Хоть стой, хоть падай! Ну ладно перепутали еловую с сосновой, но 1918 год вместо XVI века, это нечто!
       
        И что интересно, тут же, в описании иконы Архангела Михаила из Звенигородского чина Дудочкин и Нерсесян дают ссылку - (Антонова 1963, с.  283).  
         Но на стр. 283 в книге Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи XI — начала XVIII в.в. Опыт историко-художественной классификации. В 2-х томах / Государственная Третьяковская галерея. — М.: Искусство, 1963,  чёрным по белому написано - "Доска средника липовая; еловая доска справа прибавлена при реставрации XVII века, три шпонки врезные ..." . А на стр. 282 этой книги - "Небольшие частицы левкаса XVII века уцелели также в нижней части правого поля, на приделанной справа обнажившейся теперь еловой доске".

         Доска еловая, а не сосновая! И век XVI ( XVII (?)) с уцелевшими частицами древнего левкаса. Какой 1918 год?
Файл № 957 928
41 Обложка Андрей Рублев. Подвиг иконописания.jpg
266.69 KB   •    4


[Каталог-альбом]. — М.: Красная площадь, 2010.
Файл № 957 965
42 Описание иконы Спаса из Звенигородского чина.JPG
187.08 KB   •    4


Скан стр. 218 книги Андрей Рублев. Подвиг иконописания. К 650-летию великого художника. — М.: Красная площадь, 2010.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1777047 • 29 Авг 2023 11:47
Ягморт писал(а):
... Но в книге, про эту замену, пишется - " Учитывая следы обработки (топор и скобель), а также своеобразный профиль лузги, можно предположить, что эта реставрация относится к XVII веку (вероятно, ко времени, когда в Успенском соборе Звенигорода появился новый иконостас, а старые иконы были развешаны на стенах и столбах) ...

     
        На фото 43 представлен фрагмент иконы Спаса из Звенигородского чина ГТГ. Древнерусский мастер, по моему мнению, идеально подогнал новую еловую доску к старой основе.
        Нерсесян и Свердлова считают, что своеобразный профиль лузги на еловой доске, позволяет сделает вывод, что эта замена произошла в XVII веке (вероятно, ко времени, когда в Успенском соборе Звенигорода появился новый иконостас, а старые иконы были развешаны на стенах и столбах). Но они же пишут, что на всех иконах Звенигородского чина поверхность ковчегов слегка понижается к краям, что придает им некоторую выпуклость. Разница глубины выборки ковчега между его центральной частью и краями составляет 3-4 мм. То же самое мы видим и на еловой доске основы иконы Спаса.
     
         Можно ли считать профиль лузги на еловой доске характерным именно для XVII века? Считаю, что такой вывод сделать нельзя.
       
         По моему мнению, сохранившиеся иконы первоначального Деисуса Спасского собора Твери попадают в Успенский собор Звенигорода, скорее всего при перестройке кафедрального собора Твери в 1634–1635 гг., или около этого. Устройство нового иконостаса в Успенском соборе Звенигорода произошло в середине XVII века. Поэтому, вполне возможно, что тогда же старые иконы были развешаны на стенах и столбах.
         Но причем тут реставрация икон из Звенигородского чина ГТГ в XVI веке?
Файл № 957 986
43 Фрагмент иконы Спас из Звенигородского чина ГТГ.jpg
360.06 KB   •    5


Правая доска основы иконы новая еловая. Замена доски основы произошла после пожара 22 июля 1537 года, или в середине XVII века?
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3616 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1778522 • 03 Сен 2023 07:10
Два года назад, в одной из тем форума -
https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=1504766#1504766

Ягморт писал(а):
 « ... Яркая и многозначительная деталь - деисус, написанный на откосе горы «лазорем чюдным» - отсутствует во всех остальных известных пока версиях сюжета (что не удивительно, ведь за пределами православного региона такое понятие незнакомо) и придает рассказу особый, апологетический оттенок. Деталь эта введена, вероятно, Василием Каликой для уточнения богословского смысла эпизода".

       Профессор Голейзовский, скорее всего, правильно определил, что деталь – «написан деисус Лазарем чюдным» введена Василием Каликой для уточнения богословского смысла эпизода. И как уже говорилось выше Феодор Тверской, скорее всего, прекрасно знал кто такой Лазарь чудный (непостижимый), и о какой конкретно иконе Деисус (наиболее вероятно, это икона София Премудрость Божия -  алтарный образ главного алтаря Софийского собора Великого Новгорода) идёт речь.


Год назад, в другой теме форума -
https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=1689032#1689032

Ягморт писал(а):
Появился веский аргумент, в пользу предположения, что в 1349 году для алтаря Спасского собора Твери были изготовлены Царские врата, фрагменты которых (на фото 40-42 – справа) находятся в Лувре, Государственном Русском музее и Государственном Эрмитаже. И написан был, как минимум пятифигурный Деисусный чин.
        ...
       На фото 45 путь Стефана Новгородца в Константинополь в конце 1347, начале 1348 года. Как мы видим, это Новгород-Тверь-Москва-Тула-Константинополь. На фото 46 маршрут хожения на Флорентийский собор неизвестного суздальца. Так что, если, маршрут  Лазаря Муромского с купеческим караваном в Великий Новгород в 1348 году проходил через Сербию, то далее, скорее всего, неизбежно была Тверь ...  Rolling Eyes

     
        Вывод? Практически все путешественники в это время (середина XIV века, 1349 год и далее) видели Деисусный чин Спасского собора Твери. Могли они не посетить кафедральный собор, если их путь проходил через Тверь? Считаю, что вряд ли ...
        И конечно же, Феодор Тверской, прекрасно знал кто такой Лазарь чудный (непостижимый), и о каком Деисусном чине идет речь в Послании ...
Файл № 958 662
45 Маршрут путешествия Стефана Новгородца в конце 1347, начале 1348 года..jpg
233.92 KB   •    5


Из книги Е.И. Малето Антология хожений русских путешественников XII-XV века. Москва Наука 2005
Файл № 958 661
46 Маршрут хожения на флорентийский собор неизвестного суздальца, 1437-1440 гг..jpg
228.16 KB   •    5


Из книги Е.И. Малето Антология хожений русских путешественников XII-XV века. Москва Наука 2005
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2024 phpBB Group