Икона.

Спасибо за разъяснения и за ссылку!

Тут нельзя отрицать, что автор иконы вдохновлялся иконографией Отечества. Другое дело -- что за отсебятина "Христос на коленях Христа" получилась и существуют ли какие-то иные аналоги или это единичный курьез...

Почитал я сейчас бегло некоторую инфу в инете по поводу Ветхий денми...
Пока что,что называется, по наитию, "на скорую руку" что в мою голову сразу пришло, вижу три возможных пока варианта, кто такой на самом деле Ветхий денми.
1. Это второе Имя Бога Отца ( зачем Ему нужно второе имя, и почему тогда в некоторых случаях Он как Господь Саваоф, а в некоторых - как Ветхий денми...случайно ли всё это...здесь ещё тогда нужно размышлять далее и пробовать разбираться).
2. Это Иисус Христос уже в "серебряном возрасте" ( во время его будущего "второго пришествия" на Землю?), и поэтому у Ветхого денми власа седые.
И опять же, мы примерно знаем, как выглядел Христос в облике человеческом, при его первом пришествии на Землю.Но после его распятия на кресте Он воскрес, на Небесах встретился со своим Отцом, получил там от своего Отца все регалии и атрибуты власти...и мы, люди, не знаем и не ведаем, как же Спаситель сейчас выглядит, восседая на престоле на Небесах.
3. Ветхий денми - это как бы собирательный Образ одновременно и Бога Отца, и Бога Сына в одном Образе...ну, как бы два в одном, проще выражаясь.В таком случае получается,что Отец и Сын с одной стороны два  разных Образа, а с другой стороны Они каким то непостижимым образом одновременно и как бы сливаются в один как бы общий Образ -  Ветхий денми.
И опять же, Христос говорил, согласно Библии: "Видевший Меня видел Отца".
Но это всё ,конечно же, очень сложно пока что для моего человеческого полного понимания и полного восприятия в целом.
Все три варианта ни в коей мере не претендуют на "истину в последней инстанции"...это всего лишь моё личное человеческое видение Ветхого денми, не более того.  

Ваши знания аутентичные, без поздних вмешательств?.. Раз уж вы, Яхонтовый, проговорились предъявите фото, или хотя бы наскальный рисунок, подтвержденный  самим Иисусом или его подвижниками.

Вдогонку. Когда-то прочел: "Британский исследователь Ричард Нив попытался воссоздать облик исторического Иисуса, взяв за образец найденные археологами черепа жителей Галилеи начала I в. н.э.
Он считал, что волосы у Христа были курчавыми и короткими, поскольку в ту эпоху иудеи обычно не носили длинных волос. Согласно его реконструкции, рост Иисуса не превышал 160 см, он имел тёмную кожу и коренастое телосложение.
Однако реконструкция Нива позволила увидеть лишь облик типичного обитателя Галилеи той эпохи, а не конкретно Иисуса Христа.

Сейчас ещё нашёл инфу в инете, что Ветхий денми в переводе на современный русский язык означает Древний днями, то есть явно идёт как указание на почтенный возраст.
То, что Бог Саваоф и Иисус Христос - это имена собственные, думаю,что ни у кого не вызывает сомнений.
А может быть такое,что Ветхий денми - это не имя собственное, а всего лишь указание на почтенный "серебряный" возраст?
Если так и есть, то в таком случае:
Ветхий денми Бог Отец
или даже:
Ветхий денми Бог Сын звучат вполне естественно, как мне кажется.

Мне так не кажется . Простите случайно вышло . Вчера говорил с другом, он  патологоанатом  доктор наук . Мы говорили о возрасте человека . По его словам, возраст  одного человека воспринимается другим согласно "осевых", напимер с возрастом нижняя и верхняя челюсть выдвизаютс я, а пространство за глазным яблоком становится меньше , соответственно глазное яблоко углубляется в глазницу. и т.д( я все не упомню) . Но это ощушается, как правило в пределах одной расы , а именно подсознательно , то есть вы как бы примериваете увиденное к себе - соответственно, имеряя визуальные   данные по себе. От того  возраст монголоида или негорида европейцам не очень понятен и наоборот.  Теперь от себя . Если воспринимать человека как идеальную машину. Он сначала получает некие несознательные  ошушения , например -  ребенок в лоне матери уже знает где верх , где низ, через восприятие средним ухом.  Весь  же конкретный "логический"  жизненный опыт  о неизвестном( в норме)  происходит через анализ увиденного воочию . Поскольку  Иисус  Видимый ( увиденный),  он не может быть другим, нежели  освидетельствованый в описаниях : младенец , подросток или  тридцатитрехлетний мужчина. В таком случае,  восприятие  невизуальное  - невидимого Бога Отца или Ветхого Деннми, связанное , на мой взгляд, с трактовкой Образа Невидимого ( тут надо знать первоисточник, когда и как это описано в догматах?).

Божественная Душа и облик человеческий - это совсем разные материи, как мне кажется.
Я имею ввиду, что во второе своё пришествие на Землю Господь вполне себе может быть уже в другом человеческом теле, чем нежели он приходил в каком человеческом теле на Землю 2000 лет назад. Ведь после второго пришествия Христа на Земле начнётся уже принципиально совсем другая, совершенно новая эра, кардинально новый этап жизни человечества ознаменует собой это великое событие(пришествие Христа)! Но это только мои личные ощущения, - не более того!

Здесь восприятие людей работает по той же аналогии: если Бог-Отец воплотился в человеке, то и Бога-Отца представляют в облике человека, похожего на Христа, но старше, конечно. Хочется же как-то представить, а не просто иметь абстракцию. Так же и ангелов представляют в виде людей. А почему, если они нематериальны? Надо иметь что-то понятное, известное.

Все верно Ангелы и, Архангелы имеют описание в Ветхом завете  ( как я знаю) вероятно и Господь Саваоф  описан ( думаю по логие ведь почему то его именно так изображают ).    Господь Слово - может быть изображен  Младенцем Юношей иили Зелым Человеком 33 лет . Господь Отец Господь Саваоф  и есть ветхий Деньми , то есть , кто то изобразил его не так как описано в Вехом завете ( как я понимаю) , наверняка это совершенно нормально , но долно быть где то разрешено  в апокрифах, так  видеть Господа Невидимого так его изображать   Как бы то ни было по мне  путаница уже  создана  ...    

Я не помню уже, но где-то читал,что Бог Саваоф не показывается людям в первую очередь по той причине, что любой человек, увидев Его в живую, в ту же секунду ослепнет от такого ярчайшего сияния.
А никто нигде не читал из форумчан, не владеет ли такой инфой, а при земной жизни Иисуса Христа и Богоматери, Бог Отец не являлся ли хоть раз в живую(не во сне!) либо Спасителю, либо Богородице, при их земной жизни? Извините за моё любопытство...

В Ветхом завете Моисей на горе Синай просил Господа показаться ему, но Господь ответил: «Если увидишь меня, ослепнешь», тогда Моисей попросил Господа посмотреть хотя бы ему вслед, когда тот будет удаляться. После возвращения с горы Синай Моисей стал покрывать свою голову платом, чтобы никто не видел его лица, когда он снимал плат, то все люди не могли смотреть на него, так как от его лица исходило сияние, которое запечатлело свет уходящего Бога. (Это своими словами.)
Что касается изображения Бога Саваофа, то было постановление собора не писать на иконах Бога Саваофа, т.к. его никто и никогда не видел, в отличие от Богородицы девы Марии и Спасителя Иисуса Христа. И Духа Святого изображать в виде голубя не правильно , кроме случаев исключения: образ Крещения Господня «...и Дух в виде голубине...».

Мне всегда казалось, что непорочное зачатие Девы Марии произошло от Бога Саваофа...но вчера я прочитал, что это произошло от Святого Духа.
Случайно ли так, что именно от Святого Духа, а не от самого Бога Отца? И,может быть, именно поэтому пишут, что Бог един, но в трёх ипостасях в совокупности: Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа - этой Святой Троицы?

Яхонтовый 1976, вы бы в церковь ходили что ли. В воскресную школу для взрослых. А не в в темах атрибуции упражнялись в теософии.

Прошу у всех прощения!