Наверх (Ctrl ↑)

О судьбе фресок Дионисия

священник Владимир Кобец
Регистрация: 14.10.2005 Сообщения: 12 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1219 • 15 Ноя 2005 13:50
Здравствуйте, уважаемые читатели форума!

В настоящее время в Русской Православной Церкви идет процесс возрождения церковного искусства: создаются учебные заведения и художественные мастерские, где обучаются иконописцы и реставраторы. Для повышения уровня мастерства церковных художников требуются копирование и изучение лучших достижений древних мастеров. Пришло время, когда художественный потенциал Ферапонтова монастыря должен быть востребован современным церковным обществом.

Как Вы думаете: нужен ли в Ферапонтово монастырь? Открытое письмо, которое приведено ниже, публиковалось в газете "Радонеж" №9-10 (113) 2001 г. и журнале "Русский Дом" №7 2001 г., но с тех пор мало что изменилось:

«С открытием прихода в Ферапонтове десять лет назад верующие начали хлопоты о возрождении монашеской жизни в стенах монастыря. Во время своего приезда в Вологодскую епархию в 1992 году Святейший Патриарх Алексий II выразил губернатору пожелание о возобновлении Ферапонтова монастыря. Это же пожелание Святейший повторил при хиротонии епископа Вологодского и Великоустюжского Максимилиана.
Неоднократно приходским советом направлялись в Министерство культуры РФ бумаги с обоснованием возможности восстановления традиционного назначения обители. В ответе присылались отписки, не вполне соответствующие поставленному вопросу. Главной причиной отказов указывались имеющиеся в соборе фрески Дионисия.
Интересно, если бы прославленный Дионисий знал, что служит препятствием для открытия монастыря, что бы он сказал на это Министерству культуры?
Собственно, фрески Дионисия служат беспочвенным поводом для отказа потому, что на них никто не посягает. Верующие не просят собор, как не просят и другие строения монастыря, где расположился музей. О чем же идет речь?
Община просила создать двухстороннюю комиссию для рассмотрения возможности устройства монашеской жизни. Со своей стороны, верующие составили проект предложений по совместному использованию территории монастыря музеем и монастырем. Однако никаких обсуждений не последовало ни с ними, ни с епископом Максимилианом, направившим свое ходатайство в Министерство культуры. Почему же комиссия не пожелала встретиться ни с Владыкой, ни с общиной? Может быть, такой разговор все-таки должен состояться?
Что же предлагают верующие для возрождения обители? Они просят Надвратные церкви, которые приход арендует у музея вот уже 10 лет, и разрешение восстановить келейный корпус на старых фундаментах, то есть там, где он был до изгнания монахинь. Причем, если по музейным соображениям нельзя восстанавливать кельи на прежних местах, община согласна на любое указанное музеем место в стенах монастыря, вплоть до конца ограды.
То есть, речи о соборе Рождества Богородицы с фресками Дионисия вообще нет. Более того, предложенный документ общины оговаривает недвусмысленно, что все, что касается собора и режима его использования, остается в компетенции музея. Зачем тогда ссылаться в отказах на собор?
Зададимся еще одним вопросом: зачем музею монастырь? Ответ прост: музею монастырь не нужен. Это ясно и без пояснений. Но ведь это не довод для решения вопроса. Музей ВМЕСТО монастыря, эстетика ВМЕСТО духовности, экскурсии ВМЕСТО молитвы - это искаженная логика.
Разве музей строили монахи? Разве ЭКСПОЗИЦИЮ расписывал Дионисий? Преподобный Мартиниан разве в музее упокоился? А ведь, его нетленные мощи по современной логике находятся в ведении музея. И если на этом маленьком пространстве место осталось только для музея, тогда в должностные обязанности сотрудников музея должны быть включены обязательные молитвы с поминовением всех дарителей и жертвователей монастыря за все 600 лет, на чьи вклады строилась и сохранялась вся та красота, которая теперь именуется музеем. А иначе, это – неисполнение последней воли почивших.
Один из ответов-отписок отсылает верующих вместо Ферапонтова в Горицы. Это звучит примерно так же, как если бы заезжий турист, войдя в Ферапонтов монастырь, сказал: зачем здесь нужен музей уже есть Кирилло-Белозерский заповедник - огромный, просторный, размещайте свои экспозиции, на целое столетие хватит работы. Не покажется ли это высказывание странным? Также нелепо звучит и первое.
У каждого монастыря своя история, свои обычаи и особенности. Ни одна обитель не повторяет другую. И не случайно именно в Ферапонтове сохранились фрески. Это дивное поэтическое место буквально для того и создано, чтобы здесь возрождалась иконопись. Не случайно именно здесь, в Ферапонтовском приходе, зародилась идея восстановления древней иконописной традиции.
Второй адрес, куда посылают желающих иночествовать, еще дальше, чем Горицы. Им говорят: преподобный Ферапонт пришел на пустое место, идите и вы в глухие леса.
Есть и третий вариант отсылки - поселить монастырь к строящейся в Ферапонтовской церкви. Предложение дельное, и оно почти совпадает с тем, что предлагает община, которая намерена использовать это место в несколько ином направлении. Поскольку сам монастырь является особо значимым местом, то наряду с келейным зданием в его стенах должны быть еще разгрузочные территории за его пределами. Это - дом для паломников, мастерская для иконописцев. Именно для этой цели будет использован имеющийся у общины церковный дом и строящаяся церковь.
Почему-то монашествующих хотят изобразить темными варварами, которые как только войдут на территорию монастыря, так фрески в соборе сразу рухнут. От потока туристов они не рухнули, а от монахов осыпятся? Келейный корпус за монастырским кладбищем, например, будет ничем не хуже дощатого сарая, который стоит на фасаде вместо игуменского корпуса.
Главный приводимый довод, почему не быть монастырю в монастыре - это тот, что будто нельзя вести в нем хозяйственную деятельность. Но разве не хозяйственная деятельность - завоз музеем пиломатериалов для строительных лесов? Разве не с хозяйственной деятельностью связано круглосуточное дежурство вневедомственной охраны? Милиционерам надо и пить, и есть, и обогреваться, и заезжать их машинам под Святые врата. И разве не хозяйственная деятельность - устройство среднего этажа в Казенной палате для фондохранилища? Реставрацией это никак не назовешь, если его там никогда не было раньше. И каменная ограда 1980-х годов, которую возвели не на том месте, где она была, развернув Водяные врата боком к озеру - разве это не хозяйственная деятельность?
В интервью с первым заместителем губернатора области И.А.Поздняковым, опубликованном в «Красном Севере» 7 октября 2000 года, затронута монастырская тема. Конечно же, вскользь, и конечно же, с отрицанием такой возможности. Ответ готов, а разговора еще не было. Иван Анатольевич так же избегает обсуждения проблемы с представителями Церкви, как и Министерство культуры. Откуда такое неуважение? Его категорическое «нет» имеет сноску на ЮНЕСКО. Что это за пугающая нас организация? Когда это ЮНЕСКО стало страшилом? На учете у этой солидной международной организации находятся не менее выдающиеся шедевры, но это не значит, что к ним доступ запрещен. Напротив, поток туристов к ним увеличивается. А что касается церковного их использования, то службы в храмах, находящихся на учете в ЮНЕСКО, идут по всему миру. Недаром приезжавший в Ферапонтово представитель ЮНЕСКО сам задавал директору музея вопрос о действующем монастыре.
Скажите кому-нибудь из французов, что нельзя совершать богослужения в Соборе Парижской Богоматери! Или итальянцу объясните, что проведение мессы в Сикстинской Капелле вредно для уникальных фресок! Удивлению и возмущению их не будет границ. Такое предположение сочтут кощунственным. А что же в Ферапонтове? С какой стати появление монахов в монастыре стало несовместимо с музеем?
В своем интервью корреспонденту газеты Иван Анатольевич подчеркнул, что жизнь села Ферапонтова должна протекать традиционно. Нельзя не согласиться. Действительно, экологию здесь составляет не только природа, но и крестьянский уклад. Уместно продолжить эту мысль и напомнить, что из 600-летней истории села 430 лет здесь действовал монастырь. Так не лишайте это святое место всей его полноты! Сюда едут прежде всего - к СВЯТЫНЯМ!
В заключение хочется выразить надежду на то что двухсторонняя встреча все-таки состоится. Надо хотя бы выслушать доводы друг друга. Потому что совершенно ясно, откуда берутся министерские ответы. Когда 10 лет тому назад верующие просили для богослужений храм в монастыре, та же комиссия теми же доводами отвечала «нет» и «никогда нельзя», но поскольку Музей фресок Дионисия тогда присоединился к просьбе прихода, Министерство разрешило. Может, и теперь пора проявить заинтересованность в этом деле? Может, пора прислушаться к пожеланию нашего первоиерарха - Святейшего Патриарха Алексия II о будущем Ферапонтова? И вместо разделения на противоборствующие стороны объединить усилия к процветанию нашей общей жемчужины?!»


Возрождение Ферапонтова монастыря со статусом центра духовной жизни и художественного образования могло бы стать общецерковным делом и привлечь к совместной работе широкий круг специалистов, работающих в области сохранения, изучения и популяризации древнерусской живописи. Сочетание деятельности музея и монастыря повысит статус монастыря как духовно-просветительного центра, вызовет приток инвестиций в осуществляемый проект и положительно повлияет как на культурную, так и на экономическую ситуацию в Вологодской области.

Межрегиональная общественная организация "Историко-просветительское общество "Наследие Ферапонтова монастыря", работая над целевой программой "Святыня под спудом", тезисно сформулировала свои пожелания (http://www.ferapontov.ru/index.php?id=33) и приглашает к сотрудничеству в осуществлении нового проекта по возрождению древнего Ферапонтова монастыря.

С уважением,

Председатель МОО ИПО «Наследие Ферапонтова монастыря»
священник Владимир Кобец
Дионисий
Гость
Сообщение   Сообщение № 1220 • 15 Ноя 2005 14:53
Дорогой о. Владимир! Прежде всго позвольте Вас поблагодарить, что Вы привнесли наконец-то на наш "засушенный" форум живое дыхание церковной жизни. Теперь о самом дыхании... Увы, Ваше письмо несколько отдает риторикой и показывает, насколько Вы неосведомлены в культурной поилтике агенства Швыдкого, в частности, по возвращению церковной собственности. Уявимость Вашей позиции уже в том, что вы просите дать под обитель хоть что-нибудь. Но вот этого как раз и не могут допустить чиновники, ибо запустив Вас под любым видом на территорию "памятника", они тут же будут вынуждены решать вопросы по земле, имущественным отношениям и т.д. и т.п. Поэтому-то их позиция - ни ногой! На самом деле Ваша задача просить по максимуму, при этом полностью опираясь нам закон, в т.ч. соответствующие Конвенции ЮНЕСКО по реституции. Начать следует с малого - собрать полный пакет исторических документов, желательно в подлинниках (для этого надо серьезно поработать в архивах и с архивистами), вплоть до ликвидации монастырской общины... И. конечно, не обольщайтесь, настройте себя на многолетние скорби, памятуя, что прп. Иов Почаевский ("Железный") судился 27 лет. Противник у Вас серьезный, шутка сказать, главное лобби Минкульта - фонд Г.В. Вздорнова, котрый ухитрился обмануть не только музей, но и немецких инвесторов, приватизировав якобы музейные коттеджи. А Вы говорите культура, уж лучше - "культура"...
священник Владимир Кобец
Регистрация: 14.10.2005 Сообщения: 12 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1221 • 15 Ноя 2005 20:42
Дионисий, здравствуйте!

/// Ваше письмо ... показывает, насколько Вы не осведомлены в культурной политике агентства Швыдкого ... ///

Да, Вы совершенно правы. Нам действительно не хватает информации о том, как видят "линию защиты", т.е. принцип, сами чиновники и их окружение. Очень приятно, что Вы решились это как-то озвучить.

Если это удобно выносить на публику, не могли бы Вы поподробнее рассказать о том лобби Минкульта, про которое говорили выше, и Герольде Ивановиче (Г.В.Вздорнов– вероятно у Вас опечатка) Вздорнове?

С уважением, о.В.
Александра
Регистрация: 06.11.2005 Сообщения: 19
Сообщение   Сообщение № 1222 • 15 Ноя 2005 22:24
Уважаемый о. Владимир!
В нашей области тоже есть такой прецендент с отваевыванием у музея исторических и духовных ценностей, принадлежащих православной церкви. Длится он уже более 10 лет, и я думаю, что это еще только начало.
Речь идет о Старочеркасском музее -заповеднике, расположившимся с 70-х годов на территории бывшего женского монастыря и подмявшего в свою собственность (федеральную собственность) 4-е "архитектурных памятников"- Воскресенский собор, Преображенскую церковь, Петропавловскую, и Донскую, ее еще называют домовой церковью рода атаманов ефремовых, находящуюся в центре подворья. С нее то вся вражда и началась, когда в 1994 году в Старочеркасске решили создать мужской монастырь.
Вся проблема в том, что и территория бывшего монастыря, и все вышеперечисленные храмы - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, на которую выделяются ЕЖЕГОДНО госбюджетные суммы, которые, естественно, являются источником дополнительного заработка и музея и местной администрации. За что и сотрудники, и чиновники лягут костьми...
Поэтому, приготовтесь к кровавым распрям.
И я непреувеличиваю- когда на территории Старочеркасского музея появились первые монахи-камикадзе(простите за сленг) - они были восприняты как вражеские лазутчики. Вызывались разные инстанции, чтобы выдварить пришельцев вон, в том числе и ФСБ, и ОМОН, и просто милиция. Даже местные жители осаживали домик, который на первое время заменял келейный корпус, за который и поныне идет война.
И все же, с Мин. культ. и с Охраной памятников(самая зверская организация)-был найден общий язык. Но только после долгих архивных поисков (различные описи, клировые ведомости и пр. документы, подтверждающие историческое существование монастыря, церкви). В какой-то момент даже помогали сами сотрудники музея. В итоге - первая победа-в Епархию вернули едва сохранившуюся Донскую домовую церковь, в которой ныне и совершаются службы. Кстати, до того момента, Войсковой собор брался в аренду у музея, для проведения в нем служб (все как всегда).
Анализируя такие же преценденты в других городах, можно сделать вывод, что с музеем можно сосуществовать, но окончательно
вернуть исконно православные монастыри и храмы - очень-очень трудно.
И все же, существует указ Президента, (на который так уповал наш игумен, ныне покойный), о том, что все территории и имущество Православной церкви должно ей вернуться-ВЗАМЕН на равнозначные площади, если это помещение занимается музеем, и с учетом интересов самого музея( конечно,при наличии архивных документов). Наш музей на это не пошел, когда ему предложили вместо исторического келейного корпуса посторить новую равнозначную площадь для выставочных залов.
Сейчас пересмотром проблем монастыря и музея занялась администрация. Все таки решено построить для музея новые помещения.Сущесвует уже даже проект. Но, боюсь, что музейщики если и пойдут на это, то очень не охотно, и явно не по своей воле.
Для меня эта проблема - музей/монастырь- очень и очень актуальна, так как я являюсь мл. научным сотрудником РОМИИ, и вто же время верующим человеком.
С уважением, Александра
Дионисий
Гость
Сообщение   Сообщение № 1226 • 16 Ноя 2005 14:44
Дорогой о. Владимир! Конечно, не хотелось бы уклоняться от заявленной на форуме темы, т.е. от фресок Дионисия. Тем более не понаслышке знаю о мстительном характере Г.И. Вздорнова. Достаточно прочитать строки, которые оставил о лобби Вздорнова и Ко, десятилетие мурыжившем рукопись о преп. Андрее Рублева и растащившем ее по своим статьям, перед самой своей смертью В.А. Плугин: " Этическую ущербность поступка Вздорнова и Дудочкина оправдывает, однако, ее гармоническое соответствие стилю и семантическому строю опуса. Начинающий исследователь Дудочкин поставил перед собой заведомо недостижимые цели... Будучи совершенно неподготовленным к решению любой из проблем, Б.Н. Дудочкин воспользовался наработками различных ученых и без ложной скромности объявил эту компиляцию собственной заслугой. Не затрудняя себя аргументированным анализом источников и исследований, Дудочкин выставляет тем не менее тем и другим лапидарные и категоричные, не подлежащие обжалованию оценки-приговоры. Конечно, научный авторитет Б.Н. Дудочкина равен нулю, и над всем этим можно было бы посмеяться, если бы не стоящая за его спиной, а иногда и водящая его пером фигура Г.И. Вздорнова. Правда, в необозримом по объему корпусе работ Г.И. Вздорнова рублевская тема занимает незначительное место и не отмечена сколько-нибудь оригинальными идеями. Вышедшая 2 изданиями "Антология Троицы" - пример ненаучного субъективно-вкусового подхода в этом жанре. Но голос Г.И. Вздорнова слышнее, и занятая им прокурорская позиция (впрочем, усвоеннная им с давних пор) действительно свидетельствует о кризисе в искусствоведении." ( В.А. Плугин. Мастер Святой Троицы. М.: Мосгорархив, 2001. С. 514-515). Как видите, дорогой о. Владимир, у Вас нешуточный и весьма коварный противник, не останавливающийся ни перед какими средствами. Впрочем, это "фирменный стиль" политики Швыдкого. Не раз мне самому приходилось слышать от М.Е. Швыдкого, что у него проблем с церковью никаких нет. А поймать его на лжи (наверное, знаете старый анекдот: "Здравствуйте! - соврал Швыдкой...") удавалось именно на нецелевом использовании средств федерального бюджета, предназначенных для ежегодной реставрации памятников федерального значения и канувших в Лету. Это как раз то, на что сетует Александра. Видите, на каком почти "криминальном " уровне приходится разбираться со всем этим лобби...
священник Владимир Кобец
Регистрация: 14.10.2005 Сообщения: 12 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1227 • 16 Ноя 2005 16:33
Да, теперь мне понятно, почему один серьезный и уважаемый господин, захотев, в своё время, помочь открытию Ферапонтова монастыря, сразу уточнил: Вы узнали "цену вопроса". Эх, как всё оказывается просто для вельмож, и невыносимо мерзко для простолюдина. Давайте вернёмся к фрескам!
священник Владимир Кобец
Регистрация: 14.10.2005 Сообщения: 12 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1270 • 28 Ноя 2005 00:42
Неужели это, правда, что наша родная мать-Церковь, выносившая и вскормившая до святости это место, в преклонности лет там теперь не имеет ни пяди землицы, ни кирпичика? Сиро и уныло ... Наравне с имущественными правами в гражданском кодексе РФ предусмотрены ещё и неимущественные права. Может всё же есть какие-нибудь неимущественные права, которыми Церковь для себя еще не воспользовалась по неведению?

К сожалению, не силён в юриспруденции. Мне почему-то кажется, что наряду с интеллектуальной собственностью или с авторскими правами, и вытекающими из него правом доступа и правом публичного показа произведения, существуют какие-нибудь и иные, неведомые мне права, воспользовавшись которыми, паломники могли бы льготно посещать собор Рождества Богородицы с фресками Дионисия или поклоняться мощам преподобного Мартиниана в одноименной церкви бывшего Ферапонтова монастыря.

Получается так, что вход в собор 100 рублей, лимит 10 минут. Никого не интересует, есть ли у тебя деньги или ты живешь скромно, успел ли ты помолиться или только "хлебнул киселя", ехав за тридевять земель. Вот и думается, умеют ведь талантливые люди ловко пользоваться существующими законами для успешной коммерческой деятельности, неужели нет таких же талантливых людей, способных помочь простому паломнику зайти к фрескам на 10 минут, или на одну минуту к преподобному, но "во славу Божию".
Дионисий
Гость
Сообщение   Сообщение № 1274 • 28 Ноя 2005 18:30
Дорогой о. Владимир и все форумчане! Примите поздравления с началом Рождественского поста и пожелания обрести благодатное утешение. Конечно, Ферапонтово - святое место и чудом сохранившийся кладезь русской культуры. Но его эксплуатация, равно как и "изучение" далеки от нравственных норм, ибо осуществляются далекими от Церкви людьми. Почему так произошло, нетрудно сказать. Но вряд ли отыщется еще где-либо нечто подобное, чтобы национальные святыни были узурпированы кучкой "интересантов", которые подходят к ним исключительно с точки зрения наживы и рассматривают в "мелкоскоп" как некий продукт аборигенов. Конечно, Господь заповедал, что "Царство Небесное не от мира сего". Но это не значит, что нам надо безучастно взирать на всеобщее оболванивание, ведь также сказано: "Не отдавайте святыни псам!". Но кто из нас знает хотя бы ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей каждому право "на доступ к культурным ценностям". Многие догадываются, что нынешняя власть полностью нелигитимна, поэтому и царит правовой беспредел, когда все решают деньги и связи. Увы, но даже в новых служебниках Патриархии убраны молитвы о спасении России от ига безбожныя власти, более того, вновь введены прошения за власть предержащих... Так кто же мы тогда?! Явно не наследники прпп. Иосифа Волоцкого и Нила Сорского...
Илья
Администратор сайта
Регистрация: 10.11.2004 Сообщения: 16291 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1277 • 28 Ноя 2005 21:01
Изменил заголовок темы на более соответствующий содржанию (на мой взгляд). Надеюсь, участники дискуссии не против...
священник Владимир Кобец
Регистрация: 14.10.2005 Сообщения: 12 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1278 • 28 Ноя 2005 21:40
В рамках Всероссийского просветительского проекта "Свет фресок Дионисия - миру" завершается работа над передвижной экспозицией "Фрески Руси. Дионисий. Золотой век иконописи XIV-XV вв." Выставка построена в сюжетно-образном развитии. Зритель словно совершает паломничество к Святым местам России, погружается в атмосферу собора Рождества Богородицы, пронизанного светом цветного трехмерного пространства. Он видит свет, воздух, изображения на общих и крупных планах и даже ощущает микроструктуру (фактуру) фресок, мазок мастера. В обычной обстановке, без специального оборудования, за время (10-15 минут), отведенное для обозрения, детально рассмотреть сотни композиций художника, расположенных в сложном пространстве средневекового храма и на большой высоте, практически невозможно. Отныне мы получаем недостижимую в самом музее возможность увидеть фрески так, как их видел сам Дионисий. Произошло усиление духовного воздействия фресок и колоссальное расширение аудитории. Экспозиция трансформируется и может включать в себя от 50 до 300 фоторабот и экспонатов. Цикл фресок Дионисия дополняют отдельные стенды, посвященные творчеству его великих предшественников - Феофана Грека и преподобного Андрея Рублёва. Таким образом, фрески Дионисия представлены в контексте Золотого века иконописи XIV-XV вв. на Руси. (Ист.: http://www.dionisy.ru).

Хотелось бы поделиться с Вами планом проведения выставок:
- Государственная Третьяковская галерея, Лаврушенский пер., 12 (1 - 28 февраля);
- Великий Новгород, Кремль;
- Курск, галерея им. А.А. Дейнеки.

Организатор Юрий Холдин, точнее даже не он, а недавно созданный "Фонд - фрески Руси". В попечительский же совет Фонда, кроме прочих лиц, вошли: Министр РФ по культуре и массовым коммуникациям Александр Соколов, Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко Сергеевич, Савва Ямщиков и др.
Дионисий
Гость
Сообщение   Сообщение № 1282 • 29 Ноя 2005 02:16
Несколько странно выглядит вся эта концепция. начиная с названия. Ну нельзя же так кощунственно переиначивать Писание - художник не Бог, а всего лишь его создание. И, разумеется, Дионисий никоим образом не предполагал, что ансамбль его фресок уподобят плывущему ковчегу и пустят в житейское море. В этом ощущается неправда,отрыжка недавних времен господствующего атеизма, от которого недалеко ушли даже названные члены попечительского совета. Тот же Савва Ямщиков недавно здорово проштрафился, когда перед телевизионной аудиторией "отмазывал" схваченных за руку дельцов из Грабарей. Да и подобного "монументального" добра на древнерусскую тему понавалено в той же третьяковке. Фрески создавались для конкретного храма, освященного подобающим образом, в конкретном месте, выбранном по особому благословению,- вот то необходимое, что дало им жизнь на века. А все эти фонды и передвижки всего лишь суета сует и очередные выплески чьего-то самолюбия. Неужто и впрямь кто-то полагает, что росписи всего лишь внешние покровы, которые можно безнаказанно пускать толпе на потребу...
Иван
Модератор
Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 14044 Откуда: Петроградъ
Сообщение   Сообщение № 1289 • 29 Ноя 2005 10:53
Дионисий писал(а):
А все эти фонды и передвижки всего лишь суета сует и очередные выплески чьего-то самолюбия.
Неужто и впрямь кто-то полагает, что росписи всего лишь внешние покровы, которые можно безнаказанно пускать толпе на потребу...

Невысокого же вы, Дионисий, мнения о людях, интересующихся русской историей и культурой (полагаю, именно они придут на эти выставки, а не какая-то жуткая "потребляющая толпа"...)
Да и организаторы, полагаю, не заслужили столь суровой оценки...
...
А свет бывает и тварный — Солнца или свечи или лампочки. Что же здесь кощунственного?

_________________
Правила форума
...
Меньше становится не времени, а себя самого... ©
Дионисий
Гость
Сообщение   Сообщение № 1292 • 29 Ноя 2005 11:25
Бывать-то бывает, уважаемый Иван, но в данном случае действо включено в определенный контекст, который подразумевает такие же определенные аналогии. Если зритель на раскрытом Евангелии читает: "Аз есмь свет миру", то у него возникает устойчивая ассоциация с названием выставки, что, впрочем, и ставили своей целью организаторы. И, конечно же, в эпоху Дионисия после всех паламитских баталий применителдьно к богословию образа речь шла сугубо о нетварном свете! Что касается посетителей, то Вы предлагаете расхожий аргумент чиновников Минкульта. На вопрос, почему чтимые иконы томятся в переполненных запасниках, они без запинки отвечают ленинским демагогическим дбевизом, что "искусство принадлежит народу...". Ну-ну, у нас в России не секрет, что потребителем, а подчас и правообладателем русской иконописи является в большинстве своем "избранный" народ. Да Вы и без меня знаете, если знакомы непонаслышке с книжной продукцией данной тематики. На месте организаторов в первую очередь побеспокоился бы, чтобы на передвижке, посвященной Дионисию, шел сбор подписей за возвращение Ферапонтово Церкви. Это было бы куда уместней и, заметьте, успешней, нежели дискуссии на нашем узком форуме. Только на это никакая третьяковка никогда нне пойдет - она же "под колпаком"...
священник Владимир Кобец
Регистрация: 14.10.2005 Сообщения: 12 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1303 • 30 Ноя 2005 19:42
Статья Саввы Ямщикова о Всероссийском просветительском проекте "Свет фресок Дионисия - миру" в "Литературной Газете" (выпуск 49-50) http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492005/Polosy/8_2.htm
Илья
Администратор сайта
Регистрация: 10.11.2004 Сообщения: 16291 Откуда: Москва
Сообщение   Сообщение № 1467 • 28 Дек 2005 00:21
Интересная дискуссия на форуме "Литературной газеты":
http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=5728
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2021 phpBB Group
Top.Mail.Ru