Патриарх Никон во время службы на неделю Торжества православия в Успенском соборе подверг надругательству некие иконы.

Патриарх Никон во время службы на неделю Торжества православия в Успенском соборе подверг надругательству некие иконы. Древнерусские,  или «нового» письма, написанные в «латинской» или «фряжской»  манере. Помогите разобраться!

Спасибо всем за внимание к моей теме !
    С  большим интересом прочитал, замечательную книгу  Кирилла  Кожурина  Протопоп Аввакум. Жизнь за веру  Издательство: Молодая гвардия, 2013 г. (серия ЖЗЛ).
Книга принадлежит перу старообрядческого историка и дает именно старообрядческий, во многом непривычный и  неожиданный взгляд  и на биографию "огнепального" протопопа и на события раскола.
В книге Кожурина, показалось очень странным утверждение, что Патриарх  Никон   подверг надругательству иконы написанные в «латинской» и  «фряжской»  манере … (фото 1).

Стал разбираться, и совсем запутался. Оказалось, существуют два диаметрально противоположных мнения по этому вопросу. Вот только несколько примеров.
В едином российском  учебнике по истории, наверняка   будет отражено утверждение, приведенное на российском  образовательном  портале  »… Никон боролся с  европейским влиянием в иконописи, так называемым фряжским письмом…. «

http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=16099&ob_no=15951

Позиция по этому вопросу  русской православной церкви, скорее всего, аналогична позиции автора книги   Зеньковский С. А. Русское Старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века  -
Глава 21 Правка книг «….Никон приказал принести ему иконы, написанные на новый “западный” лад и отобранные им у бояр. Он начал разбивать эти иконы о каменный пол…».
http://www.sedmitza.ru/lib/text/439523/

Считаю необходимым привести целиком тезисы доклада известного новосибирского ученого К.В. Кузеванова  -  Отношение патриарха Никона к иконописным новшествам XVII века // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 92-93.

К.В. Кузеванов. Отношение патриарха Никона к иконописным новшествам XVII века

В научной литературе, посвященной проблемам переходного периода от средневековья к новому времени, сложилось представление о двойственном отношении патриарха Никона к новшествам в русской иконописи. Никон изображается, с одной стороны, инициатором освоения русской культурой XVII века принципов западного искусства, а с другой, агрессивным защитником иконописного канона.
Единственным аргументом в пользу традиционализма патриарха оказывается трактовка его действий 1654-1655 гг., которые оцениваются как «настоящий крестовый поход против икон, написанных с западных гравюр» (Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М., 1999. С.224). Никон во время службы на неделю Торжества православия в Успенском соборе подверг надругательству некие иконы. Он говорил, что такая живопись «непозволительна», велел стереть лики и надписи, разбивал иконы бросая их на пол, затем приказал их сжечь. После окончания службы стрельцы носили по Москве эти иконы и объявляли анафему тем, кто впредь будет писать по таким образцам и хранить у себя такие иконы (Павел Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в. Вып.З. М., 1891. С.137).
Павел Алеппский считал, что это были иконы, которые «некоторые из московских иконописцев стали рисовать по образцам картин франкских и польских» (Там же. С. 136). Такая трактовка утвердилась в литературе, не смотря на существование в источниках других точек зрения. Так Иосиф Владимиров, по поводу тех же событий утверждал, что «великий государь, святейший Никон... грубых и неистовых иконописцев не токмо латинских, но и русских плохих не похваляет..., а истового живописания не отлагает» (Иосиф Владимиров. Послание некого изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу. Изд. Е.С. Овчинниковой // Древнерусское искусство. XVII век. М., 1964. С.55).
Мнение Павла Алеппского принято подкреплять характеристикой его как очевидца событий недели Торжества православия. Кроме этого, употребляется еще один довод: «... иконы для уничтожения отбирались у сановников и вельмож, у которых они вряд ли могли быть плохого художественного качества» (Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. М., 1994. С.294). Но, во-первых, иконы отбирались не «у сановников и вельмож», а «даже из домов государственных сановников» (Павел Алеппский. Там же.), то есть, прежде всего из других домов, во-вторых, утверждение о том, что у московской знати «иконы... вряд ли могли быть плохого художественного качества» несколько преждевременно для середины XVII века.
Кроме того, не в пользу Павла свидетельствуют те действия, которые не были совершены. Описывается уничтожение икон, написанных «по образцам картин франкских и польских», но не уничтожение самих «картин». Акция, главным смыслом которой было устрашение, не производит требуемого эффекта на тех, кого по Павлу она должна была устрашить. Ориентированные на западные образцы живописцы Оружейной палаты продолжают работу, более того, публично отстаивают свои новшества. Зато крайне возбуждены и напуганы оказываются религиозно ориентированные народные массы - те, кто в ближайшем будущем уйдут в раскол. (Гиббенет. Дело о патриархе Никоне. Т.2. СПб., 1887. С.473-475.) Народ «не понял», что Никон боролся с западными тенденциями, может быть потому, что Никон боролся с чем-то другим? Именно поэтому никакого страха не испытывают сторонники новой живописи, а наоборот принимают активное участие в борьбе со старой иконописью. Тот же Владимиров пишет свое сочинение между 1656 и 1658 гг., при этом повторяет требования, ранее выдвинутые патриархом. Также как Никон, Владимиров требует сжечь «неистовые» иконы и запретить писать таковые в будущем, кроме того Владимиров настаивает на исправлении старой иконописи, аналогичном никоновскому исправлению книг. На существование целенаправленной политики в отношении иконописания указывает высокая оценка Владимировым действий вологодского епископа Маркела, запретившего писать плохим мастерам, назначившего старост для иконописцев, приказавшего мастерам подписывать сделанные ими иконы. (Салтыков А.А. Эстетические взгляды Иосифа Владимирова // ТОДРЛ Т. XXVIII. Л., 1974. С.275). По-видимому, в рамках той же политики следует рассматривать и проект создания нового по сути руководства для иконописцев - «Алфавита художеств», который включал бы анатомический атлас изображений всех частей человеческого тела. (Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. М., 1995. С.395). Предисловие к нему приблизительно датируется 1666 годом, можно считать вполне вероятной связь между нереализованностью этого проекта и низложением патриарха Никона.
Суммируя вышесказанное необходимо признать, что надругательство над иконами в неделю Торжества православия и предшествующие акции Никона были направлены не против западных новшеств в русском иконописании, а против использования в иконописи символики, признанной никонианами еретической (двуперстие, надписание «Исус» и т. п.).

В книге  Тарасова О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России.
(ссылка в библиотеке форума
http://www.icon-art.info/book_contents.php?lng=ru&book_id=98&chap=7
)

В  разделе  II. Спор о знаках — спор о вере Автор пишет…»на Большом Московском соборе 1666–1667 гг. окончательно вводится система нового обряда, анафематствуются старообрядцы и утверждается взгляд на старую икону как на образ ложного подобия.»

«….Исправление знаков старого благочестия на моленных образах (в дополнение «справы книжной») — одна из наиболее сложных проблем, с которой столкнулись сторонники нового обряда во главе с царем Алексеем Михайловичем» (фото 2)…




Помогите разобраться! Патриарх Никон во время службы на неделю Торжества православия в Успенском соборе подверг надругательству иконы  написанные в «латинской» и  «фряжской»  манере, или древнерусские,  в написании которых использовалась  символика, признанная никонианами еретической (двуперстие, надписание «Исус» и т. п.).  ?

Ну, коль из очевидцев поступка патр. Никона никто, кроме Павла Алеппского, не описал этого события,
то его слова и надо принимать за истинное свидетельство, а  всё остальное - лишь гипотезы.
Я так раньше и думал, что Никон выступил в Успенском соборе против "латынской" ереси в иконописании,
никогда не задумывался о тех иконах

  Василий, а как Вы прокомментируете слова протопопа Аввакума о своей иконе Святителя Николая - «У  меня оставлять ее опасно- говорил Аввакум- лихолимцы все разорят и Николу Святителя в костер бросят».....
   
  Вы , допускаете, что икона протопопа Аввакума была написана в
в «латинской» или  «фряжской»  манере ?

Ягморт, ну вы же интересуетесь не той иконой, какая была у Авакума, а какие иконы патр. Никон бросал оземь в Успенском соборе.
Какие у Авакума иконы были, можно догадаться.
А какие иконы патриарх разбил в Неделю Торжества  Православия, рассказал очевидец - Павел. Разве среди них была икона от Авакума?

Из википедии  - Патриарх Макарий III (в миру Юсеф Заим ум. 1675) — церковный деятель XVII века, предстоятель Антиохийской Православной Церкви. По происхождению араб из Алеппо (Халеб) в Сирии, во время крещения был назван Мелетием…
Дважды посетил Россию…. Предпринимал Макарий III эти путешествия с целью сбора средства для покрытия долгов антиохийской церкви, положение которой было в момент принятия управления Макарием очень бедственное.
«...Патриарх Макарий явился одним из главных идеологов и участников церковных реформ средины XVII века в Московской церкви. В 1655-56 годах он проклял двоеперстие; анафема была принята поместным собором Русской церкви. В 1667 анафема против двоеперстия и против древних русских чинов была повторена Макарием на Большом Московском соборе…..
Там же -  Па́вел Але́ппский. Родился около 1627 года в Халебе (Алеппо), Сирия, в семье Антиохийского патриарха Макария III … Писал на арабском языке. Оригинал воспоминаний издан фрагментарно… Стал известен как автор важных в историко-этнографическом отношении записок о России, Молдавии и Валахии (Румыния), которые Павел Алеппский вместе с Макарием посетил в середине XVII века….
Событие обычно описывают так -  » В Неделю православия Никон приглашает сослужить ему во время торжественного богослужения пребывавших в Москве патриархов Антиохийского Макария и Сербского Гавриила и во время проповеди делает резкий выпад против русского перстосложения. Затем он попросил патриарха Макария высказаться по этому вопросу. Макарий подтвердил через  переводчиков, что на греческом Востоке крестятся тремя перстами и что русским перстосложением там не пользуются. Во время этой же службы произошла безобразная сцена, когда Никон приказал принести ему иконы, написанные на новый “западный” лад и отобранные им у бояр……»

     Павел Алеппский был арабом, русского языка естественно не знал. Скорее всего, что он не присутстствовал на торжественном богослужении в неделю православия.  Думаю патриархи Макарий и Гавриил были приглашены одни, без спутников, тем более, что  на службе присутствовал сам царь Алексей Михайлович … Вероятнее всего, всё проишедшее во время в службы в Неделю православия Павел Алеппский записал со слов своего отца, который к тому же не зная языка, мог всё увидеть  в каком угодно свете…  

Я не могу себе представить, что бы у Московской знати в 1654 году сплош и рядом были иконы» нового письма»  написанные в «латинской»  и «фряжской манере»…

В своем докладе на конференции в Великом Новгороде Кирилл Кузеванов приводит не гипотезы, а конкретные факты, против которых и возразить то нечем , кроме утверждения приведенного Василием –

На праздники взял из библиотеки несколько книг с трудами протопопа Аввакума.

 Из книги -  Памятники старообрядческой письменности  СПб РХГИ 1998 384 стр.

  Список с писем страдальческих священнопротопопа Аввакума

Глава 2 «О изменении благолепоты церковныя и о развращении книг»

…..Не токмо святыя книги изменили, но вся речи, силы и имена преложив на странныя пословицы. Глаголют бо Исуса Христа – «Иисусом», Николу чюдотворца – «Николаем», великомученицы Парасковии – «Параскева». Да многим святым имена преложили и пременили, да терпит им Христос свет и Никола чюдотворец до судного дне, тогда им весь указ будет…

Из книги -  Новонайденные и неопубликованные произведения древнерусской литературы. Академия наук СССР, Институт русской литературы (Пушкинский Дом). Труды отдела древнерусской литературы. XXI. М., Л. Издательство `Наука`. 1965г. 402с.

Беседа о кресте и неподобным

…..А Николу чюдотворца Николаем еретиком назвали, а русских тех святых дураками зовут, грамоте де, не умели…

Можно еще раз привести заключительную фразу из доклада Кирилла Кузеванова, усилив ее примерами из писем протопопа Аввакума, и из книги Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. М. `Прогресс-Культура `,`Традиция`. 1995 г. 496 стр.

      Суммируя вышесказанное необходимо признать, что надругательство над иконами в неделю Торжества православия и предшествующие акции Никона были направлены не против западных новшеств в русском иконописании, а против использования в иконописи символики, признанной никонианами еретической (двуперстие, надписание «Исус», »Никола»,»Парасковии»  и т. п.)

 
Ягморт, при всем уважении к вам и вашим изысканиям, все же необходимо признать, что вы заблуждаетесь в выводах.

Во всем "суммированном вышесказанном" не сказано ни слова о разбиении Никоном икон в Успенском соборе в недель Торжества Православия.
Во всех этих текстах нет ни слова о том, что это были иконы старого письма.
Напротив же, непосредственный свидетель этого события Павел Алеппский дал конкретные показания и о самом действии и
об объектах этого действия и их происхождении, указывая, что это были
"иконы новой живописи по образцам польским и франкским, изъятые из домов вельмож, т.е царских сановников".

Далее свидетель уточнил: "патриарх Никон  сослался на свидетельство нашего владыки патриарха Макария
и в доказательство незаконности новой живописи указывал на то, что она подобна изображениям франков.
" Патриархи предали анафеме и отлучили от церкви и тех, кто станет изготовлять подобные образа, и тех, кто будет держать их у себя."

То есть, Павел Алеппский не путается в показаниях, а наоборот несколько раз указывает и подтверждает, что это иконы именно нового письма,
подобные картинам франков, и патриархами преданы анафеме те кто будет делать такие подражания франкам. (но не те кто уже написал старые русские иконы) .
И такая конкретизация новописанности и происхождения разбитых икон не дает нам права говорить
С большой натяжкой мы можем лишь высказать предположение о том, что свидетель событий Павел Алеппский мог что-то напутать и неправильно понять  

Из доклада Кирилла Кузеванова – «… Тот же Владимиров пишет свое сочинение между 1656 и 1658 гг., при этом повторяет требования, ранее выдвинутые патриархом. Также как Никон, Владимиров требует сжечь «неистовые» иконы и запретить писать таковые в будущем, кроме того Владимиров настаивает на исправлении старой иконописи, аналогичном никоновскому исправлению книг.

      Рассмотрим один из образцов  такого исправления на примере иконы «Святитель Николай».

          Икона «Святитель Николай», школьного письма на золоте. Была под родной олифой. В древности в живопись не вмешивались, но вот надписи обновили, по крайней мере дважды, причем первый раз спешно, небрежно, самой дешевой на тот момент краской – киноварью.( По сообщению В.А.Щавинского," киноварь в XVII веке принадлежала к дешевым краскам "  - из книги В.А.Щавинский Очерки по истории техники живописи и технологии красок в древней Руси. М. – Л. , 1935, стр.93-95, 122 ). Практически изуродовали икону, смотрелись они дико…почему станет понятно позднее.

      Из экспертного заключения иконы «Святитель Николай» (фото 4)  «... Медальон с фигурой Христа написан смальтой с примесью белил.....чепец Марии нарисован смальтой с примесью белил... камни же на крышке кодекса написаны красной охрой и смальтой по подложке из двойника…в моделировке пробелов использованы белила и смальта….».

      Смальта — порошок тонко или грубо измельченного калийного стекла, окрашенного небольшим количеством окиси кобальта в синий цвет. Химический состав смальты может меняться из-за наличия различных примесей, придающих пигменту тот или иной оттенок синего цвета. С увеличением содержания окиси калия уменьшается устойчивость смальты и со временем ……. ее образцы изменяют свой цвет: интенсивный синий цвет становится более бледным, сероватым. На западе опубликовано несколько десятков работ на эту тему, исследованы практически все известные произведения, при написании которых одним из основных пигментов являлась смальта .
       Одно из наиболее известных  ранних произведений в Европе в котором смальта используется в качестве основного пигмента датируется около 1540 года…

http://www.webexhibits.org/pigments/indiv/overview/smalt.html


     За эти столетия этот пигмент (смальта), к сожалению, потерял свои свойства –  из-за вымывания калия  цвет пигмента из ярко синего, стала зеленовато-серым. На фото 5 , слева эталонные образцы смальты, а справа макро фото фона медальона Христа иконы «Святитель Николай». Представляете какой красоты была икона в 17 веке! Фон медальона Христа был ярко синим, пробела  на одежде Николы  не серовато-зеленые, как сейчас, а ярко синие. А как сияли камни на крышке кодекса!

И вдруг срочно обновляют надписи на иконе. Причем самой дешевой краской того времени – киноварью. Но вот, что интересно обновили надпись над медальоном Христа, а над медальоном Богородицы не тронули. Но смотрелось ведь дико! Надписи Стый Николае и ИИС ХС над медальоном Христа - буквы кривые, большие, неряшливые, с многочисленными подтеками (фото 6,7). А над медальоном богородицы буквы надписи - тоненькие невысокие родные авторские аккуратные. Об»яснение одно, надписи, над медальоном Христа не соответствовали новым канонам Никона, и что бы икону не постигла участь многих изъятых и уничтоженных икон по  приказу патриарха Никона, их срочно обновили. По этой же причине, обновили надпись и  дописали е, в конце надписи (стый ?)  Никола (вспомните слова протопопа Аввакума - Николу чюдотворца – «Николаем»).
    А надпись, над медальоном Богородицы не тронули – она соответствовала всем существующим канонам. Да, и скорее всего некогда было -  спасали, таким образом не одну икону Святителя Николая. И произошло все это, скорее всего в Москве в 50-60 е годы 17 века ….
   
      Позднее, когда икона попала на север, естественно ненавистное для старообрядцев ИИС соскоблили практически до левкаса, (фото восемь)  и коричневой краской написали ИС ХС ,  заодно обвели и все остальные надписи, нимб, контуры медальонов и освежили опушь. Старообрядцы не могли позволить, чтобы у них в скиту была икона с именем Христа ИИС ХС.

А вот надпись Николае оставили, потому что написание Николае, вместо Никола появляется в древнерусской письменности со времени второго южнославянского влияния в конце 14 начале 15 века…

К случаю в Неделю Торжества Православия это,  конечно, отношения не имеет, но, переписывание и дописывание старых икон - дело известное и массовое.
Так же случались и  обратные случаи, когда старообрядческие мастера переписывали именословное перстосложение новообрядческих икон на двуперстие
Хотел бы поместить здесь несколько цитат и примеров на эту тему, но полный цейтнот - уезжаю неожиданно на Крещенские праздники... уже через 2 часа.

В прошлом году Татьяна Игнатова из ЦМИАРа написала интересную статью-исследование .  Исправленному верить.

    Конечно имеет, но интересно не это ... Василий, Вы все время путаете именословное перстосложение с ораторским жестом (как у Святителя Николы на иконе) ... может быть и потому, что Татьяна Игнатова из ЦМИАРа в своей интересной статье их никак не разделяет ...
    Именословие (имясловие) выглядит вот так ( фото 9). Большой палец  и малый средний как бы образуют букву "Х" и это обязательно !  

Здравствуйте, Ягморт! Вы тоже решили поднять старую тему  "в свете, полученных за прошедшее время, новых знаний" ?
Интересно. И где же это я спутал  "именословное перстосложение с ораторским жестом"?  

    Давно не заходил в тему, только сейчас заметил Ваш вопрос.

В самом начале первого обсуждения иконы Святитель Никола на форуме -