Наверх (Ctrl ↑)

Икона с царских врат Св. Архангел Гавриил

gera
Регистрация: 23.04.2008 Сообщения: 6280
Сообщение   Сообщение № 1813904 • 18 Дек 2023 21:51
Я думал , надеялся  вы скажете , что Гелиогабал привез эту традицию из Нумидии .  И эта традиция  возможно связана  с  особым "доверительным портретом ", ну или интимным , что-ли . таким как фаюмские портреты . Написанные особым способом, для того , что бы их можно было рассматривать с близкого расстояния. Подобная иллюзия  получается когда художник пишет или рисует автопортрет . Это возможно( часто,  скорее всего ) происходит случайно, потому что художник переносит с натуры то ,что видит в зеркале, которое стоит естественно на очень близком расстоянии. Наверное поэтому , искусствоведы называют автопортрет "Душой Художника"
Cveta11
Регистрация: 06.01.2021 Сообщения: 599
Сообщение   Сообщение № 1814252 • 19 Дек 2023 19:08
Вот почему здесь появился фаюмский портрет.
Про Нумидию знаю ещё меньше, вспывает в памяти только нумидийская конница, ещё из времени войны с Ганнибалом.
А фаюмский портрет обычно связывают с иконой, что первые иконы идут от фаюмского портрета, видимо, из-за техники  и стилистической близости. Имеются в виду иконы из монастыря святой Екатерины на Синае. Как икона Вседержителя 6 века или иконы из музея Ханенко (кажется, их четыре, и относят их то к 6, то к 7 веку). Я просто пыталась выстроить для себя визуальный ряд, и этот разрыв между 3-им веком (фаюмский портрет) и синайскими иконами 6 века как-то понять. То ли иконоборчество 8 - 9 веков тому причиной, уничтожили что было. Или ещё что-то.
gera писал(а):
 Можно увидеть , что часть лика зафиксирована в три четверти , то есть мы видим щеку как  скулу и  челюсть, а другая   почти в фас , мы видим лишь общий контур лица, которые они создают.

Интересно, не предполагала. Меня уже несколько раз смущала асимметричность ликов. Была мысль, что списать это на неумение иконописца было бы слишком просто.
Файл № 981 167
Энкаустическая-икона.jpg
461.9 KB   •    9
Файл № 981 166
123.jpg
388.95 KB   •    13
gera
Регистрация: 23.04.2008 Сообщения: 6280
Сообщение   Сообщение № 1814374 • 20 Дек 2023 00:59
Cveta11 писал(а):
 разрыв между 3-им веком (фаюмский портрет) и синайскими иконами 6 века
Да, это вопрос на диссертацию для историка Question  
Cveta11 писал(а):

gera писал(а):
 Можно увидеть , что часть лика зафиксирована в три четверти , то есть мы видим щеку как  скулу и  челюсть, а другая   почти в фас , мы видим лишь общий контур лица, которые они создают.

Интересно, не предполагала. Меня уже несколько раз смущала асимметричность ликов. Была мысль, что списать это на неумение иконописца было бы слишком просто.
Так устроена греко-римская   перспектива.  В этом векторе посмотрел.   Честно сказать, для меня это тоже откровение , я не иконописец . Хотя не очень уверен, что это известно и иконописцам , это ведь я так сказал , что они с пеленок  знают . Было бы интересно  от самих иконописцев и реставраторов услышать :"Знали ли?". Их тут не мало может отметятся ,( опрос проводить не стану).
Cveta11
Регистрация: 06.01.2021 Сообщения: 599
Сообщение   Сообщение № 1814681 • 20 Дек 2023 20:19
Gera, думаю, с ассиметрией ликов Вы тоже до конца разберётесь.
А я снова про Вашу схему (мне ведь не успокоиться  Smile)
Увидела пейзаж Рембранта, не знала, что он ландшафты писал. И я с Вашей схемой к пейзажу. Вот в центре зона бинокулярная - цилиндр ведь. Даже тарелочки по сторонам обозначаются. Под ногами, конечно, много срезал. Но ведь хороший пейзаж, правильный?
Файл № 981 399
163836.jpg
832.94 KB   •    35
gera
Регистрация: 23.04.2008 Сообщения: 6280
Сообщение   Сообщение № 1814702 • 20 Дек 2023 20:50
!00%.   Я не знал этой работы Рембранта, только рисунки - наброски  тушью  пейзажей   до  сих пор где то  лежат.
        Это прям подарок какой- то от вас и Рембранта.    Я тут вспоминал киношку "Безымянная звезда". Там герой Косталевского искал  редкий астрономический каталог , который может доказать , что звезда которую он открыл гипотетически , действительно существует. Спасибо  Cveta11 это и есть такой каталог.
Cveta11
Регистрация: 06.01.2021 Сообщения: 599
Сообщение   Сообщение № 1814941 • 21 Дек 2023 18:29
Пожалуйста.  Smile
Василий
Регистрация: 21.06.2006 Сообщения: 13453
Сообщение   Сообщение № 1815086 • 21 Дек 2023 23:00
Cveta11 писал(а):
Увидела пейзаж Рембранта...  Под ногами, конечно, много срезал.  
Это не Рембрандт срезал, а копиист,  оригинал в музее Берлина и там места под ногами достаточно
Cveta11
Регистрация: 06.01.2021 Сообщения: 599
Сообщение   Сообщение № 1815297 • 22 Дек 2023 19:13
Василий, я знаю, что картина в Берлине.
Не в антикварном салоне же я её видела?  Smile
Надеюсь, что подлинность картины в Картинной галерее не вызывает сомнений. Они её не так давно атрибутировали (но тоже как - по сходству с другим пейзажем Рембранта в Амстердаме, по техническим фотографиям и дендрологическому анализу):
https://muzeemania.ru/2022/04/09/rembrandt/
Василий
Регистрация: 21.06.2006 Сообщения: 13453
Сообщение   Сообщение № 1815531 • 23 Дек 2023 16:56
Cveta11, конечно, пейзаж подлинный, я не сомневаюсь. Извиняюсь, что влез с неуместным в теме замечанием.Embarassed  
Просто вы посетовали -"Под ногами, конечно, много срезал. "
А я вспомнил, что видел на сайте Берлинского музея этот пейзаж без рамы и там место под ногами было немного больше.
Вот, посмотрите.  Вероятно, в раме не весь низ виден.
Файл № 981 937
Сравнние.jpg
171.65 KB   •    22
gera
Регистрация: 23.04.2008 Сообщения: 6280
Сообщение   Сообщение № 1815547 • 23 Дек 2023 18:06
Василий жаль что вы не читали всю тему  с  14 страницы.  Cveta11 говорила о другом . О том что мы можем посчитать то, что мы видим в масштабе  своего роста  "в самом себе"  И отложить в метрах и  километрах  от своих ног   до горизонта.  В данном случае, на мой взгляд, вмешивается еще высота холма на котором стоит художник.     Я сейчас не могу но через пару дней постараюсь  расставить все точки P, F, f, θ и поточнее станет понятно, сколько срезал художник от видимого в натуре на своей картине.
Cveta11
Регистрация: 06.01.2021 Сообщения: 599
Сообщение   Сообщение № 1815598 • 23 Дек 2023 20:28
Василий, с рамой Вы, вероятно, правы, сейчас посмотрела - поняла. Я, действительно, имела в виду, что сам Рембрандт отрезал от видимого в реальности, как gera уже пояснил.
Василий
Регистрация: 21.06.2006 Сообщения: 13453
Сообщение   Сообщение № 1815604 • 23 Дек 2023 20:43
gera писал(а):
Василий жаль что вы не читали всю тему  с  14 страницы..
Читал,
потому и извинился за неуместность своего замечания
gera
Регистрация: 23.04.2008 Сообщения: 6280
Сообщение   Сообщение № 1816584 • 26 Дек 2023 22:50
gera писал(а):
 В данном случае, на мой взгляд, вмешивается еще высота холма на котором стоит художник.     постараюсь  расставить все точки P, F, f, θ и поточнее станет понятно, сколько срезал художник от видимого в натуре на своей картине.
По быстренькому не получилось, я аж удручился . Ведь  вышло , что Рембрандт  фиг знает где от точки на которой он стоит . То есть , что он вместил все, что видит конусом зрения , но при этом сделал все маленьким, как модель, как игрушку  . Но на то он и гений , чтобы видеть  больше.   Не думаю что он следовал натуре, когда писал . Вот что у меня получилось , (может недосмотрел что ). Но уж как есть . Одно объяснение у меня  . Он смотрит с горки, конус зрения остается неизменным , при смотрении прямо перед собой . Точка S начало смотрения  традиционно находится в 70 см от наших ног. Когда же человек стоит на горке , мачте , где угодно   над землей точка S находится у него на   расстоянии, а воображаемая  линия горизонта в небе там же и точка P/( я сам ошибся определив ее традиционно, видно где  исправлял в фотошопе). Как обещалси .
Файл № 982 604
Без-имени-52aa.jpg
82.1 KB   •    19
Файл № 982 609
Без-имени-52ф.jpg
57.75 KB   •    15
Cveta11
Регистрация: 06.01.2021 Сообщения: 599
Сообщение   Сообщение № 1816720 • 27 Дек 2023 19:40
Обескураживает. Мне думалось, что горизонт на картине - это и есть горизонт, то есть константа, от которой будем плясать (извините, так учительница физики говорила  Smile ). Про конус зрения понимаю. Но зачем две линии горизонта?
gera
Регистрация: 23.04.2008 Сообщения: 6280
Сообщение   Сообщение № 1816809 • 27 Дек 2023 23:25
Cveta11 писал(а):
Обескураживает. Мне думалось, что горизонт на картине - это и есть горизонт, то есть константа, от которой будем плясать
На картине наверное да , я и сам " аж удручился", когда стал расставлять точку Р  традиционно .  Тут еще "грустный праздник"   А потом у меня перещелкнуло , сразу стало на свои места . Я вспомнил как спускаясь (на машине) по трассе с горки в долину, обратил внимание что  город  на горизонте находиться ниже линии перпендикуляра  горизонтальной линии моих глаз.   Наверное я бы видел дальше землю , но облака ее уже закрывали.  
              Ключевое слово константа . Константа это мы,  наш "зрительно -мыслительный аппарат".  От этого надо отталкиваться , это на чем я основывался  с самого начала . Мы можем сидеть в комнате , и горизонт будет закрыт стенами , мы можем , как ежик бродить  тумане ,но горизонт всегда с нами , это и есть наша  "перцептивная  иеротопия".    Но в традиционном построении композиции  есть такие термины "лягушачья перспектива"  если человек лежит на земле и " орлиная перспектива" соответственно  если смотрит свысока. Вот два примера наш  любимый  И. Левитан .смотрит с горки на излучину  реки. Глаза его выше  линии  соединения земли и неба . И  он опять обрезал часть видимого , но уже сверху и по краям .   Wink  И вот А . Васнецов , "Днепр" это хрестоматийный пример орлиной перспективы  из книги 1963 г.
Файл № 982 748
40398641_1387393721394156_8450098003099779072_аn.jpg
127.11 KB   •    6
Файл № 982 747
А. М. Васнецов.аjpg.jpg
50.28 KB   •    6
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2024 phpBB Group