Икона с царских врат Св. Архангел Гавриил

Я думал , надеялся  вы скажете , что Гелиогабал привез эту традицию из Нумидии .  И эта традиция  возможно связана  с  особым "доверительным портретом ", ну или интимным , что-ли . таким как фаюмские портреты . Написанные особым способом, для того , что бы их можно было рассматривать с близкого расстояния. Подобная иллюзия  получается когда художник пишет или рисует автопортрет . Это возможно( часто,  скорее всего ) происходит случайно, потому что художник переносит с натуры то ,что видит в зеркале, которое стоит естественно на очень близком расстоянии. Наверное поэтому , искусствоведы называют автопортрет "Душой Художника"

Вот почему здесь появился фаюмский портрет.
Про Нумидию знаю ещё меньше, вспывает в памяти только нумидийская конница, ещё из времени войны с Ганнибалом.
А фаюмский портрет обычно связывают с иконой, что первые иконы идут от фаюмского портрета, видимо, из-за техники  и стилистической близости. Имеются в виду иконы из монастыря святой Екатерины на Синае. Как икона Вседержителя 6 века или иконы из музея Ханенко (кажется, их четыре, и относят их то к 6, то к 7 веку). Я просто пыталась выстроить для себя визуальный ряд, и этот разрыв между 3-им веком (фаюмский портрет) и синайскими иконами 6 века как-то понять. То ли иконоборчество 8 - 9 веков тому причиной, уничтожили что было. Или ещё что-то.

Интересно, не предполагала. Меня уже несколько раз смущала асимметричность ликов. Была мысль, что списать это на неумение иконописца было бы слишком просто.

Да, это вопрос на диссертацию для историка   Так устроена греко-римская   перспектива.  В этом векторе посмотрел.   Честно сказать, для меня это тоже откровение , я не иконописец . Хотя не очень уверен, что это известно и иконописцам , это ведь я так сказал , что они с пеленок  знают . Было бы интересно  от самих иконописцев и реставраторов услышать :"Знали ли?". Их тут не мало может отметятся ,( опрос проводить не стану).

Gera, думаю, с ассиметрией ликов Вы тоже до конца разберётесь.
А я снова про Вашу схему (мне ведь не успокоиться  )
Увидела пейзаж Рембранта, не знала, что он ландшафты писал. И я с Вашей схемой к пейзажу. Вот в центре зона бинокулярная - цилиндр ведь. Даже тарелочки по сторонам обозначаются. Под ногами, конечно, много срезал. Но ведь хороший пейзаж, правильный?

!00%.   Я не знал этой работы Рембранта, только рисунки - наброски  тушью  пейзажей   до  сих пор где то  лежат.
        Это прям подарок какой- то от вас и Рембранта.    Я тут вспоминал киношку "Безымянная звезда". Там герой Косталевского искал  редкий астрономический каталог , который может доказать , что звезда которую он открыл гипотетически , действительно существует. Спасибо  Cveta11 это и есть такой каталог.

Пожалуйста.  

Это не Рембрандт срезал, а копиист,  оригинал в музее Берлина и там места под ногами достаточно

Василий, я знаю, что картина в Берлине.
Не в антикварном салоне же я её видела?  
Надеюсь, что подлинность картины в Картинной галерее не вызывает сомнений. Они её не так давно атрибутировали (но тоже как - по сходству с другим пейзажем Рембранта в Амстердаме, по техническим фотографиям и дендрологическому анализу):
https://muzeemania.ru/2022/04/09/rembrandt/

Cveta11, конечно, пейзаж подлинный, я не сомневаюсь. Извиняюсь, что влез с неуместным в теме замечанием.  
Просто вы посетовали -"Под ногами, конечно, много срезал. "
А я вспомнил, что видел на сайте Берлинского музея этот пейзаж без рамы и там место под ногами было немного больше.
Вот, посмотрите.  Вероятно, в раме не весь низ виден.

Василий жаль что вы не читали всю тему  с  14 страницы.  Cveta11 говорила о другом . О том что мы можем посчитать то, что мы видим в масштабе  своего роста  "в самом себе"  И отложить в метрах и  километрах  от своих ног   до горизонта.  В данном случае, на мой взгляд, вмешивается еще высота холма на котором стоит художник.     Я сейчас не могу но через пару дней постараюсь  расставить все точки P, F, f, θ и поточнее станет понятно, сколько срезал художник от видимого в натуре на своей картине.

Василий, с рамой Вы, вероятно, правы, сейчас посмотрела - поняла. Я, действительно, имела в виду, что сам Рембрандт отрезал от видимого в реальности, как gera уже пояснил.

Читал,
потому и извинился за неуместность своего замечания

По быстренькому не получилось, я аж удручился . Ведь  вышло , что Рембрандт  фиг знает где от точки на которой он стоит . То есть , что он вместил все, что видит конусом зрения , но при этом сделал все маленьким, как модель, как игрушку  . Но на то он и гений , чтобы видеть  больше.   Не думаю что он следовал натуре, когда писал . Вот что у меня получилось , (может недосмотрел что ). Но уж как есть . Одно объяснение у меня  . Он смотрит с горки, конус зрения остается неизменным , при смотрении прямо перед собой . Точка S начало смотрения  традиционно находится в 70 см от наших ног. Когда же человек стоит на горке , мачте , где угодно   над землей точка S находится у него на   расстоянии, а воображаемая  линия горизонта в небе там же и точка P/( я сам ошибся определив ее традиционно, видно где  исправлял в фотошопе). Как обещалси .

Обескураживает. Мне думалось, что горизонт на картине - это и есть горизонт, то есть константа, от которой будем плясать (извините, так учительница физики говорила   ). Про конус зрения понимаю. Но зачем две линии горизонта?

На картине наверное да , я и сам " аж удручился", когда стал расставлять точку Р  традиционно .  Тут еще "грустный праздник"   А потом у меня перещелкнуло , сразу стало на свои места . Я вспомнил как спускаясь (на машине) по трассе с горки в долину, обратил внимание что  город  на горизонте находиться ниже линии перпендикуляра  горизонтальной линии моих глаз.   Наверное я бы видел дальше землю , но облака ее уже закрывали.  
              Ключевое слово константа . Константа это мы,  наш "зрительно -мыслительный аппарат".  От этого надо отталкиваться , это на чем я основывался  с самого начала . Мы можем сидеть в комнате , и горизонт будет закрыт стенами , мы можем , как ежик бродить  тумане ,но горизонт всегда с нами , это и есть наша  "перцептивная  иеротопия".    Но в традиционном построении композиции  есть такие термины "лягушачья перспектива"  если человек лежит на земле и " орлиная перспектива" соответственно  если смотрит свысока. Вот два примера наш  любимый  И. Левитан .смотрит с горки на излучину  реки. Глаза его выше  линии  соединения земли и неба . И  он опять обрезал часть видимого , но уже сверху и по краям .    И вот А . Васнецов , "Днепр" это хрестоматийный пример орлиной перспективы  из книги 1963 г.