Икона с царских врат Св. Архангел Гавриил

Это Джотто!!!Это не очень важно ,
тоже получится  и  с Боттичелли ... Триумф греко-римской системы перспективы.    Получил опять  подарок от "рептилоидов" в английской Википедии в статье "Графическая перспектива "  Снова та "Безымянная звезда"  !!!
"Обычно считается, что систематические попытки разработать систему перспективы начались примерно в пятом веке до нашей эры в искусстве Древней Греции как часть развивающегося интереса к иллюзионизму , связанному с театральными декорациями. В «Поэтике» Аристотеля это было подробно описано как скенография : использование плоских панелей на сцене для создания иллюзии глубины. [9] Философы Анаксагор и Демокрит разработали геометрические теории перспективы для использования со скенографией . У Алкивиада в доме были картины, написанные с использованием скенографии , поэтому это искусство не ограничивалось только сценой. Евклид в своей «Оптике» ( ок.  300 г. до н.э. ) правильно утверждает, что воспринимаемый размер предмета не связан с его расстоянием от глаза простой пропорцией. [10] Во фресках первого века до нашей эры на вилле П. Фанния Синистора множественные точки схода используются систематически, но не полностью последовательно. [6]Утверждалось, что всеобъемлющие системы перспективы были развиты в древности, но большинство ученых не принимают это. Едва ли какая-либо из многих работ, где использовалась бы такая система, сохранилась. Отрывок из «Филострата» предполагает, что художники-классики и теоретики мыслили категориями «кругов», находящихся на равном расстоянии от зрителя, как классический полукруглый театр, видимый со сцены.

Да, с Джотто - большой пробел в моём образовании. Помню только "Мадонну" из Уффиций, но интереса не было.
И вдруг подумала: вот не напали бы варвары на Рим, или Рим выдержал их натиск, не распыляли бы, например, силы на бесконечные походы, а направили бы их на продуктивную деятельность, но в любом случае, выстоял бы Рим - и у нас была бы другая история искусств, без разрывов и возвращений, а плавного поступающего развития. Спекуляция, конечно, и непрофессионально, но всё же, всё же...

     И если бы не было четвертого крестового похода.  Хотя кто же знает "С чьими ногами ступает Бог".  
    Еще добавлю из фрагмент из английского текста Википедии Его надо вначале написать, как  точнейшее описание ренессансной перспективы          "Перспектива представляет свет, который проходит от сцены через воображаемый прямоугольник (плоскость изображения) к глазу зрителя, как если бы зритель смотрел в окно и рисовал то, что видит, прямо на оконном стекле. Если смотреть с того же места, где было нарисовано оконное стекло, нарисованное изображение будет идентично тому, что видно через неокрашенное окно. Таким образом, каждый нарисованный объект в сцене представляет собой плоскую, уменьшенную версию объекта на другой стороне окна."    
Что может быть проще и гениальнее ,просто обведи мир который видишь через  оконное стекло , раскрась и вуаля -  буквальное точнейшее  отображение большого мира в маленьком.    Одного не учли  гениальные  средневековые ученые - художники. Что вместе с окном они получили раму...

Конечно, знать нам не дано, что могло бы быть, и чего тогда не было.

Покажу - засвидетельствуйте пожалуйста.    Возился долго , не могу сказать , что  понятный "язык"   для изображения  нашелся., Перебрал  на ощупь всю поверхность пофрагментно   через направляющие , было тяжело.   Есть источник освещения , но  нет четких теней , нет тона  и цвета , от многого  отказался ради самих объемов пространства .  Масштабы тоже сбиты ,   фигура в центе имеет рост 3 м, фигуры слева около 90 см, таким образом я упрощал себе построение , что бы они не перекрывали друг друга , они и без того сложночитаемые, но построенные.   Естественно никакой натуры,  только схемы взаимоотношений.  Пока такой этап, пусть "недолугий", но есть с чем работать..  Можно переводить изображение  на разные языки -векторный (наверное)  ,для формирования  пространства из набора данных, в "цифровом мире". Или обобщать, делать язык  декоративный ,  утилитарный , для легкого восприятия,  просто изображения по факту.  .
      Еще один важный момент. Весной вышли на "польові дслідження" и выяснилось , что у линии горизонта  пространство в ширину обоих глаз  видится  чуть меньше , также и у ног , короче говоря картинка  видимого не  обрезается строго вертикально . Внизу дополняю  приблизительно картинкой с обрезами.  Так же режу, добавляю для вашей фокусировки  две из трех зон зрения :  бинокулярной и монокулярной.   Очень много открытий и  по греко-римской системе передачи пространства,  и византийской,   и даже кажется чуть дальше   по периферийному  пространству . Но сейчас об этом не буду, это долго . Постараюсь , как смогу, выйти в люди  нужен "коллектив"  у нас не тот масштаб знаний и навыков.  
Надо бы придумать этому название . У  Раушенбаха  его "перцептивная перспектива" - поясняет метод , у Лидова  его "иеротопия" воспринимается как уже сложившийся факт . Но как объединить  сложившийся факт с методом. Придумалось  выражение "Умозрительное пространство" ,  как  способ понимания - конструирования факта увиденного через человеческий механизм : глаза - мозг  и наоборот.  Я не  силен в языках , просто перевел буквально два слова через гугл переводчик.по латыни вроде звучит  так  - Spatium speculativus

Это сложнее, чем у Сальвадора Дали!
Свидетельствую - видели.
Первая мысль - ничего не понимаю (эх, даром преподаватели время со мною тратили   ).
Но это не важно, конечно. Главное, что это теперь у Вас есть, что "перебрали на ощупь пространство", и это получилось, надеюсь, как представлялось, мечталось, виделось, несмотря на оговорки и погрешности.
Такой вопрос: две вертикальные линии по сторонам от главной фигуры - это линии разрыва между бинокулярным и монокулярным зрением?

 Из  девятой главы стр. 17 цитата ниже ,  думаю если сложить вместе с последним рисунком станет легче разобраться    А вообще можно провести эксперимент самостоятельно , ну как домашнее задание .    Закройте один глаз ладонью, оглядитесь, посмотрите внимательно на все , что видите .  Вот крыло носа,  ноздря , кончик , переносица с горбинкой . Но обратите внимание ,   что мы видим еще дальше,   за носом можно видеть стену , окно  , да еще приличный кусок  пространства .  Тоже самое можно сделать и другим глазом .    Это точно  доказывает , что перед нами есть часть пространства, которое мы видим обоими глазами одновременно. При  этом мы смотрим  скажем на предмет, находящийся в этой зоне пространства,  под разными углами .

 В детстве , классе в шестом  меня спросили , что бы я хотел больше всего нарисовать?  Я вспомнил, что мне очень понравилась вода , берег Днепра . Ты стоишь по щиколотку в воде, волна то  накатывает,  то отходит ,  размывая  желтый песок  под ногами, превращая дно  в рельеф наподобие стиральной доски.   Дальше в воде  начинается коричневая глубина ,  и вода расслаивается на то, что над водой  и темноту где блестят чешуей мальки.    Кусты ивняка с серебристыми листьями и красными стволами  отбрасывают прозрачную голубую  тень на воду   На  перламутровой поверхности реки плавает ряска и листья кувшинок , движутся  волны моторных лодок , и качающиеся силуэты рыбаков в надувных човнах. Вдалеке высокий голубой берег   и небо . Это все я видел одновременно ,зыбкая картина ощущений  . Когда смотришь вперед , видишь даль . Опускаешь глаза - видишь кувшинки, дно и ласковые волны возле ног.   Сейчас то я уже знаю, что «в  глазу находятся, пожалуй, самые быстродействующие двигательные мышцы в организме человека»  Фокус то приближает, то что далеко , то делает  обширным отдаляя , все что находится рядом . Попробуем разрезать картинку пополам : смотрите вдаль , смотрите под себя . Когда смотрим вдаль, предметы ,воздух  поля зрения  находятся словно в очереди или гуськом один за другим . Когда же смотрим под себя видим словно карту или разбросанный на полу беспорядок , гвоздики кастрюльки .   Попробуем так . Нам сложно абстрагироваться  , поэтому картина должна проясниться с обоих сторон иначе она останется  бессмыслицей

Это - и далее - надо вставить в рассказ, немного действия, пару персонажей, даже не слишком действия, - впечатления, описание - и это будет, как у Бунина. И нарисовать, конечно, тоже надо!
Про сложность я восклицала не потому, что совсем не поняла смысла, это скорее было о визуальном впечатлении.
Да, провела эксперимент, ранее этим не интересовалась. И вот что обнаружила: бинокулярная зона гораздо шире, на монозрение остаётся практически только узкие углы по сторонам. Даже больше - мне кажется, что мы видим больше, чем на 180 %, там по краям назад ещё немного видно. Если глазами вертеть, конечно, а головой нет.
Для чего тогда эти параллельные человеку линии? И их прерывыстость меня смутила. Хотя, с другой стороны, как ещё изобразить схему.
И такой вопрос: зачем фигура слева, которая 90 см?

Давно хочется спросить у переписывающихся в данной теме. Вам не легче переписываться в личной переписке? Или вы думаете ,что кому-то интересен ваш диалог? А может вы просто издеваетесь?

Oformitell хотелось , что бы вы понимали никто не вступает , в  обсуждение , не потому , что не Читают , это я точно знаю , а потому , что не считают нужным .  И это не значит , что эта тема  для них является  бесполезной.. В ней на практике с иллюстрациями есть попытка разобраться, как передавали пространство  "древние"  в том числе и в Константинополе , где создано такой феномен как "икона посредник между   Святым - Горним и молящимся - земным "  (не мои слова )   Это не происходит быстро последнее рассуждение , в этой теме  было 3 месяца назад, и сама  подготовительная работа занимает большое количество времени.    Кстати вам как "художнику реставратору" это должно быть понятным. Честно говоря  их там две. Два скрюченных в три погибели человечка. Я  закрутил ракурс  и расставил их как бы по лестнице . Но это так сложно , что похоже их  вижу только я . ( проигнорировал  язык изображения -  визуализацию )    Эту  ближнюю периферию, вообще никто не изображал но намекали как на этой мозаике. Но    все построено честно,  через направляющие, надо только повозится с визуализацией. На этих линиях висят точки с "векторами"   , как у греко-римлян "наподобие рыбьего хребта"   как вы правильно сказали это ведь схема , только сложная.
Во верю в чудеса сегодня в ФБ -  работа Юрия Егорова  Одесса  (1926-2008) Только он  на горке стоял  также как Рембрандт , когда писал свой пейзаж Файл № 981 399  стр. 19.

Спасибо.  Меня это успокоило.
Одного человечка я увидела. И по тексту поняла, извините, что один человек.
 
Я ведь представила сразу эти волны на песке, как стиральная доска, у нас на заливе такие бывают. И они тают, расползаются под ногами, а вода поначалу холодная, б-ррр! А ещё мне показалось, что там вдоль берега должна быть осока. И вокруг ни души, и такая тишина и простор голубой в бесконечность, уходящую за горизонт.

1Глава одиннадцатая . ( [size=9]Прошу прощения для того что бы отправить весь иллюстративный материал пришлось разделить всю главу на девять частей , и отправлять разными сообщениями. Не торопитесь пожалуйста я постараюсь сегодня закончить отправлять все части .[/size] Обобщим . Мы не можем видеть все целиком отчетливо , наш глаз фокусируется приближает удаляет , делает темнее и светлее , бегает в разных направлениях, Отражением на сетчатке сообщает мозгу все новые и новые детали о видимом – это его работа. Но при участии мозга мы ощущаем картину взаимосвязанных фрагментов целиком одновременно . Как это изобразить? Ведь когда мы смотрим на светлую даль, обобщаем передний план, наоборот разглядывая ирисы на клумбе, вообще не замечаем деревья . Какие прекрасные яркие цветы , скажет один , да аист в гнезде просто очаровательный скажет другой . Отсюда складывается наш личный опыт .Тем не мение механизм нашего восприятия у всех одинаков. Издревле в архитектуре в особенности сакральной это использовали- устройством внутреннего пространства Храмов имитировали человеческое восприятие сохраняя пропорции и взаимосвязи рис а1;а2;а3.

2Задача поставленная  художникам связанными с архитектурой Храмов   период ренессансной –прямой перспективы создание видимого действа  через нишу , где сама архитектура выступала периферией .    Иногда  авторы  пользовались условно «театральной перспективой» когда зритель находиться как бы в патере . Но чаще всего художники предлагали смотреть свысока словно зрителя устанавливали на   ходули . рис. b2;b3;b4  Были варианты и  фантазийные  , как этот триптих b5 .

3Однако мученики ,  те кто взвалил на себя эту ношу , попытку  передать все и сразу, все что видит человек перед собой  одновременно  на двухмерном пространстве. Слава этим Сизифам во все времена !!!  Но это очень тяжело, это так же как пытаться сказать сразу все что у тебя накипело .  Дыхание перехватывает , глаза бешено бегают , голос хрипит срывается на фальцет , вот в одном месте увлекся деталью , спохватился, понял , что запутался .  По истине Рафаэль   гений. Художник   16 в Якобо Понтрмо  , названный маньеристом Сложно читаемый,   Художник  Пьетро Лоренцетти на мой взгляд тоже попытался . Питер Брейгель старший. Эдвард Хоппер это уже из современных художников . Конечно пользовавшимся греко-римским перспективным мышлением было много легче.  Практически идеальный рисунок видимого в средневековой книги. Фреска  1312 года из монастыря Ватопед ( маленькое чудо с которой все начиналось).

4Иной вариант ,проигнорировать бинокулярный  центр, но это  опять маньеризм прерафаэлизм   , или «новым  реализм»  Понтормо специально задумал это пустое пространство в композиции Благовещение . И вот спустя пять столетий Э. Хопер пользуется таким же странным приемом. Убирая этот портал  окно в нише  , где мы видим  объем тел , пустоту обрамленную   периферийным пространством .    Сетчатка  глаза воспринимает изображение фоторецепторами колбочками и палочками Колбочки тонко ощущают  нюансы  цвета  валёры свето- тона располагаются они в основном  в центре  сетчатки   Палочки находятся больше по краю сетчатки и воспринимают контрастные тона , соответственно жизнь они видят темной и почти черно-белой.  Думаю  задача   этого приема просто показать  но что обычно  игнорируется.Прерафаэлит   Эдвард Берн-Джонс  просто обрезает всю лишнюю  правую часть картины.