«Ангел добрый, ангел Господень». Образ Ангела-Хранителя.

Стив, видимо это совсем зеленому.

Я особо ни чего не сравниваю,просто восхищаюсь древней иконописью.Иконописцы чем глубже в древность,тем более аскетично жили,тем больше о Боге думали,и писали не на поток..Вот и вся разница,если по времени смотреть..

Лики, на которые можно смотреть вечно  

 Еще Ангел-хранитель. В продолжение темы.

Я Стиву отвечал.

Все смешалось в доме Облонских(с)
Вот для этого сделали кнопку "цитата"

И от Совы, как от любителя "академок".

Все знают, что главное в иконе лик, но у Макса оклад.

Последняя в обсуждение вообще не попала, даже без восторгов.

Макс,икона просто шедевр,взгляд не оторвать!

Ну вот собственно ярчайший пример разницы восприятия, лично по мне вообще не икона, а для Вас шедевр.

А оклад тут причём ? Он сам по себе достаточно простой, ну Грачевъ, ну и подумаешь...

Тут ведь живописные иконы обсуждают, а с точки зрения академической живописи написан этот "Ангелъ" безукоризненно, на очень высоком уровне.
А кто болеет за "Звезду", а кто за "Красную Армию" - так это кому, что нравится.

Чисто и тонко, а эстетика у каждого своя

  На представленной мною иконе Ангела-хранителя оклад тоже работы Бр Грачевы)) и живопись по цинку)) а вот уровень ее на мой взгляд Вашей иконе уступает... В живописи..

Вот чеСС слово приятно Когда обсуждение идет в таком ключе.
В силу того, что я собираю кроме всего прочего иконы Нерукотворного Образа Господня, изображенных Ангелов на этих иконах в достатке, могу сказать миниатюрные Лики ангелов иногда притягивают более центрального лика Христа, ну вот есть такие иконы, заведомо они писались иногда и в другой цветовой более яркой божественной чтоли палитре...
А икона Совы, почти безукоризненна по академии, и в коммерческом плане интереснее чем икона из темы, но мне не близка и это отлично, разница восприятия порождает и разницу форм.

Хоть уже и выставлял, но без этой ряд будет неполный, хотя лик и слабоват